РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июня 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.Е., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Хабаровскому краю о возмещении расходов на изготовление и установку памятника пенсионеру МВД России, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратилась с иском к УМВД России по Хабаровскому краю о возмещении расходов на изготовление и установку памятника пенсионеру МВД России, судебных расходов.
В обоснование своих требований указала, что ее отец – ФИО4, являлся пенсионером МВД РФ, ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно наряд-заказу АХ № от ДД.ММ.ГГГГ ею были понесены расходы по изготовлению и установке надгробного памятника, что подтверждается платежными документами. В сентябре 2025 года она обратилась в УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о выплате компенсации, однако ей было отказано в связи с непредставлением кассовых чеков. Индивидуальный предприниматель, осуществляющий изготовление и установку памятника применяет патентную систему налогообложения и освобожден от применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в рамках видов своей деятельности. Согласно приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № возмещаются расходы по погребению погибших (умерших) сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе граждан РФ уволенных со службы в органах внутренних дел, а также по изготовлению и установке им памятников.
С учетом уточненных требований просила взыскать с УМВД России по Хабаровскому краю расходы, понесенные по установке памятника ее отцу в размере 54 215 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, с учетом уточнений, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании поддержала письменные возражения на исковое заявление, просила в иске отказать.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся пенсионером МВД, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, является отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно свидетельству о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО6 заключен брак ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО9.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о компенсации расходов по изготовлению и установке надгробного памятника на могиле пенсионера МВД ФИО4 с приложением документов.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №/ОПО ответчиком отказано в выплате понесенных расходов, со ссылкой на отсутствие в представленных документах к заявлению кассовых чеков.
Из представленных истцом документов следует, что ФИО1 понесены расходы на изготовление и установке надгробного памятника умершего ФИО4 на сумму 73 700 рублей, в подтверждение понесенных расходов заявитель представила: наряд-заказ АХ № от 27.08.2025, заказчиком по которому является ФИО1, исполнителем ИП ФИО8, место установки <адрес>, участок №, памятник из черного гранита, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 700 рублей, акт приема-передачи изготовленного надгробного сооружения к квитанции-договору АХ № от ДД.ММ.ГГГГ составленный ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на оплату услуг серия АХ № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 73 700 рублей, согласно которой выполнены работы по изготовлению намогильного сооружения (памятника) из черного гранита модель № ФИО4 на сумму 60 225 рублей, установка памятника ФИО4 на кладбище <адрес> участок № на сумму 13 475 рублей, акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению и установке намогильного сооружения (памятника) согласно наряд-заказу серии АХ №, патентом на право применения патентной системы налогообложения (форма №.5-П) УФНС по Хабаровскому краю от 15.08.2025 №.
В соответствии Приказом МВД России от 17.10.2024 N 613 «Об утверждении Порядка погребения погибших (умерших) сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и органах налоговой полиции, с военной службы из внутренних войск, инвалидов Великой Отечественной войны и инвалидов боевых действий, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, ветеранов военной службы, оплаты услуг по погребению, а также по изготовлению и установке им памятников (намогильных сооружений, надгробий) и Порядка отдания почестей при погребении погибших (умерших) сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел» (Зарегистрировано в Минюсте России 19.11.2024 N 80228) оплате подлежат услуги по изготовлению и установке памятников (намогильных сооружений, надгробий).
В пункте 37 вышеуказанного приказа предусмотрено, что оплате подлежат следующие виды услуг по изготовлению и установке памятников (намогильных сооружений, надгробий): 37.1. Изготовление памятника (намогильного сооружения, надгробия). 37.2. Производство гравировки изображения погибшего (умершего) (в том числе полученное фотографическим способом), мемориальной информации, эпитафии, изображений (трудовых, боевых и религиозных символов). 37.3. Установка памятника (намогильного сооружения, надгробия).
В пункте 39 Приказа МВД России от 17.10.2024 N 613 закреплено, что оплата услуг по изготовлению и установке памятников (намогильных сооружений, надгробий) производится на основании заявления (рекомендуемый образец приведен в приложении N 5 к настоящему Порядку) родственника, либо законного представителя погибшего (умершего), либо иного лица, к которому прилагаются следующие документы: 39.8. Кассовые чеки, подтверждающие расходы на изготовление и установку памятника (намогильного сооружения, надгробия).
В соответствии с п. п. 1, 3, 5 Постановления Правительства РФ от 17.08.2024 № 1109 «О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, ветеранов и отдельных категорий граждан, а также на изготовление и установку им памятников (намогильных сооружений, надгробий)» установлены нормы расходов денежных средств на погребение и изготовление намогильных сооружений (надгробий) и их установку за счет средств федеральных органов исполнительной власти (федеральных государственных органов), в которых погибший (умерший) проходил военную службу (военные сборы, службу), исполнял обязанности по контракту о пребывании в добровольческом формировании (служебные обязанности), а именно оплата услуг по изготовлению и установке погибшим (умершим) памятников (намогильных сооружений, надгробий) производится по фактическим расходам, но в размере не более 49 511 руб.
Пунктом 4 Постановления Правительства РФ № 1109 предусмотрено, что нормы расходов денежных средств на оплату услуг по погребению, изготовление и установку намогильных сооружений (надгробий) подлежат индексации один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством РФ. Размеры выплат подлежат округлению до целого рубля в сторону увеличения.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.01.2025 № 33 «Об утверждении коэффициента индексации выплат, пособий и компенсаций в 2025 году» установлен коэффициент – 1,095, в связи с чем сумма, подлежащая возмещению на расходы по изготовлению и установке памятника по состоянию на 2025 года, составляет не более 54 215 рублей (49 511х1,095).
Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что совокупность документов достоверно подтверждает факт и размер расходов, понесенных заявителем на изготовление и установку памятника своему отцу.
Представленный патент индивидуального предпринимателя подтверждает применение предпринимателем патентной системы налогообложения, но сам по себе не является платежным документом. Вместе с тем в совокупности с иными документами патент позволяет установить, что исполнитель имел право оказывать соответствующие услуги и применять указанный налоговый режим, а остальные документы подтверждают факт и размер оплаты.
Доводы ответчика о безусловной необходимости предоставления именно кассового чека суд считает несостоятельными, поскольку представленные документы, достоверно подтверждают факт и размер понесенных расходов, а также целевое назначение платежа.
При таких обстоятельствах отказ в возмещении расходов по мотиву отсутствия кассового чека при наличии иных надлежащих доказательств, подтверждающих несение затрат истцом на изготовление и установление памятника пенсионеру МВД, является незаконным и нарушает права истца, в связи с чем подлежат возмещению понесенных истцом расходов в размере 54 215 рублей.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истец ссылается на нравственные страдания, вызванные отказом, необходимостью дополнительных обращений и переживаний. Однако суд не усматривает в действиях ответчика нарушения личных неимущественных прав (таких как право на честь, достоинство и деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни). Формальный отказ в применении ведомственной льготы сам по себе не свидетельствует о посягательстве на такие блага.
Кроме того, истец не представила таких доказательств, которые бы с достоверностью подтверждали причинно-следственную связь между действиями ответчика и конкретными физическими или нравственными страданиями. Не представлены документы, свидетельствующие об ухудшении здоровья непосредственно в связи с отказом, иные объективные данные, позволяющие оценить степень и характер страданий.
При таких обстоятельствах требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
В соответствии ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за отправление искового заявления ответчику в размере 100,60 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования по исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по Хабаровскому краю о возмещении расходов на изготовление и установку памятника пенсионеру МВД России, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Управления министерства внутренних дел России по <адрес> (ИНН 2721031150) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) расходы на изготовление и установку памятника пенсионеру МВД России в размере 54 215 рублей, почтовые расходы в размере 100,60 рублей, расходы по уплате государственной госпошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 08.07.2026.
Судья А.Е.Бойко