ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 мая 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Дудко Н.Е.
при секретаре Назарове С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Хачатуряну Владимиру Валерьевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Хачатуряну В.В. и просило взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в 297 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 910 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Toyota Land Cruiser 200», г.р.з. №. Согласно извещению о ДТП (евронротокол), водитель Хачатурян Владимир Валерьевич нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством «BMW Х6», г.р.з. №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована но договору XXX № в СПАО "Ингосстрах". Владелец «Toyota Land Cruiser 200», г.р.з. № в порядке прямого возмещения ущерба обратился в ООО СК «ГЕЛИОС», с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 297 000 руб. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX №, возместило ООО СК «ГЕЛИОС» выплаченное страховое возмещение в сумме 297 000,00 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Белоусов В.Ю., Сапронова А.Ю., ООО СК «Гелиос».
Представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель СПАО «Ингосстрах» просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик, уведомлявшиеся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства, месту регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил. Неявка ответчика в судебные заседания, дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при наличии его вины.
На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным (обязанность страхования вытекает из закона).
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
в) указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.
д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в результате действий Хачатурян В.В. управлявшего ТС «BMW X6», г.р.з. № были причинены механические повреждения ТС «Toyota Land Cruiser 200», г.р.з. № под управлением Белоусова В.Ю., принадлежащему ему на праве собственности.
ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств. Данные о ДТП были зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, где присвоен №.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника «Toyota Land Cruiser 200», г.р.з. № была застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису ОГАГО №.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника ТС «BMW X6», г.р.з. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» полис ОСАГО ХХХ №, вместе с тем Хачатурян В.В. в полис страхования вписан не был.
ДД.ММ.ГГГГ Белоусов В.В. обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» произведены осмотры ТС «Toyota Land Cruiser 200», г.р.з. №, о чем составлены акты осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» произвело Белоусову В.Ю. выплату страхового возмещения в размере 297 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями № и № осоответственно.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело ООО СК «Гелиос» выплату в размере 297 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что на момент ДТП гражданская ответственность собственника «BMW X6» г.р.з. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №. Водитель Хачтурян В.В. в указанный полис ОСАГО не включен.
Таким образом, у истца, после выплаты страхового возмещения, возникло право требовать непосредственно за счёт лица, причинившего вред- Хачатуряна В.В. в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, в силу ст. 14 ФЗ N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических и представительских услуг в размере 40 000 рублей, факт несения которых подтвержден документально, в том числе договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).
С учетом характера спорных правоотношений, объема проделанной представителем работы по данному делу, и разумных пределов, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 11 074 рублей.
Таким образом, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины с ответчика, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.
Взыскать с Хачатуряна Владимира Валерьевича (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 297 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 910 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Е. Дудко
Дата составления мотивированного решения 11.06.2026 года.
Судья Н.Е. Дудко
(копия верна)