ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 августа 2026 года г. Кемерово
Мировой судья судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области-Кузбасса Копанева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логвиненко Н.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Рудничного района г. Кемерово Яковкиной Н.Ю., подсудимого Белобородова И.С., защитника - адвоката Голдобина А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от 11.03.2016 и ордер <НОМЕР> от 03.08.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в г. Кемерово, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не военнослужащего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО1> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в г.Кемерово при следующих обстоятельствах.
Так, 19.05.2026 в период с 07 часов 49 минут до 08 часов 00 минут Белобородов И.С., находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: г.Кемерово, пр. Шахтеров, д. 39, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Камелот-А» и желая этого, убедившись, что работники магазина «Ярче» и покупатели за его действиями не наблюдают, осознавая, что они не будут ему препятствовать, тайно похитил, забрав со стеллажа расположенного в торговом зале магазина «Ярче» по вышеуказанному адресу имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», которое сложил за пазуху одетой на нем куртки, а именно:
- Антиперспирант - карандаш «DOVE» 30мл. Яблоко Белый чай, в количестве 5 штук, стоимостью за 1 единицу товара 209 рублей 99 копеек, на общую сумму 1049 рублей 95 копеек розничной стоимости;
- Кофе «FRESCOArabicaBlend» 100 гр., ст/б, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу товара 349 рублей 99 копеек, на общую сумму 699 рублей 98 копеек розничной стоимости;
- Кофе «FRESCOArabicaGusto» 95 гр., ст/б, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 единицу товара 349 рублей 99 копеек, на общую сумму 349 рублей 99 копеек розничной стоимости;
- Кофе «Жардин Голд» 95 гр., ст/б, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 единицу товара 329 рублей 99 копеек, на общую сумму 329 рублей 99 копеек розничной стоимости;
- Кофе «CarteNoireExcellence» 95 гр., ст/б, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 единицу товара 579 рублей 99 копеек, на общую сумму 579 рублей 99 копеек, розничной стоимости.
После чего, <ФИО1> прошел расчетно-кассовую зону, не рассчитавшись за товар, беспрепятственно покинул торговую зону магазина, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», на общую сумму 3009 рублей 90 копеек.
С похищенным имуществом <ФИО1> с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб в размере 3009 рублей 90 копеек.
В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого <ФИО1> от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Белобородова И.С., данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника <ФИО2>
Так, будучи допрошенным 16.07.2026 в качестве подозреваемого <ФИО1> показал, что 19.05.2026 в утреннее время, около 07 часов, он находился в Рудничном районе г.Кемерово, шел по пр.Шахтеров, в районе дома № 39, в сторону остановки. Проходя мимо магазина «Ярче», расположенного в доме № 39 по пр.Шахтеров в г.Кемерово он решил зайти в магазин купить продукты питания, у него при себе находились денежные средства в сумме 500 рублей. Зайдя в магазин, он прошел в торговый зал и стал смотреть товар на полках. В этот момент у него возник умысел похитит какой-либо товар, для того чтобы его потом продать, а деньги потратить на личные нужды. В связи с тем, что он находился в отделе «Чай-кофе» решил похитить кофе различного наименования. Он подошел к полке с кофе и стал брать с полок стеклянные банки с кофе различного наименования, в каком объеме и название кофе не помнит, так же как он не смотрел на его стоимость. Затем осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он спрятал похищенные им упаковки с кофе за пазуху одетой на нем кофты темного цвета. Затем он взял с соседней полки 5 штук женских дезодорантов, название которых не помнит, и так же спрятал их себе за пазуху. После чего он направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив за товар, находящийся у него за пазухой, и вышел из магазина. Следом за ним никто не побежал, никто его не останавливал, вслед ему никто не кричал. После того как он вышел из магазина, он направился по пр.Шахтеров в сторону администрации Рудничного района г.Кемерово, где по дороге неизвестным ему прохожим продал похищенные им упаковки с кофе разного наименования и дезодоранты по 300-400 рублей. Полученные от продажи деньги он потратил на личные нужды. О том, что он совершил хищение в магазине «Ярче» он никому не рассказывал. В тот день он был одет в черную куртку, кофту темного цвета с капюшоном, на голове была надета шапка черного цвета вязаная, джинсы синего цвета, ботинки темного цвета. С предъявленным наименованием товара и суммой ущерба 3009 рублей 90 копеек он ознакомлен и согласен, не оспаривает его. В настоящее время он работает и желает возместить причиненный им ущерб. Он осознавал и понимал, что совершает преступление, что данное имущество ему не принадлежит, что ему не разрешали брать и распоряжаться им. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.52-55).
Будучи допрошенным 22.07.2026 в качестве обвиняемого <ФИО1> показал, что 22.07.2026 следователем ему было предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. С постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого от 22.07.2026 он был ознакомлен, с обстоятельствами, указанными в постановлении, а именно, временем, датой и местом совершения им преступления, а также с суммой причиненного им материального ущерба он согласен. Действительно, 19.05.2026 в утреннее время, около 07 часов, он находился в Рудничном районе г.Кемерово, шел по пр.Шахтеров, в районе дома № 39 в сторону остановки. Проходя мимо магазина «Ярче» расположенного в доме № 39 по пр.Шахтеров, в г.Кемерово он решил зайти в магазин купить продукты питания, у него при себе находились денежные средства в сумме 500 рублей. Зайдя в магазин, он прошел в торговый зал и стал смотреть товар на полках. В этот момент у него возник умысел похитит какой-либо товар, для того чтобы его потом продать, а деньги потратить на личные нужды. В связи с тем, что он находился в отделе «Чай-кофе» решил похитить кофе различного наименования. Он подошел к полке с кофе и стал брать с полок стеклянные банки с кофе различного наименования, в каком объеме и название кофе не помнит, так же как он не смотрел на его стоимость. Затем осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, он спрятал похищенные им упаковки с кофе за пазуху одетой на нем кофты темного цвета. Затем он взял с соседней полки 5 штук женских дезодорантов, название которых не помнит, и так же спрятал их себе за пазуху. После чего он направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив за товар, находящийся у него за пазухой, и вышел из магазина. Следом за ним никто не побежал, никто его не останавливал, вслед ему никто не кричал. После того как он вышел из магазина, он направился по пр.Шахтеров в сторону Администрации Рудничного района г.Кемерово, где по дороге неизвестным ему прохожим продал похищенные им упаковки с кофе разного наименования и дезодоранты по 300-400 рублей. Полученные от продажи деньги он потратил на личные нужды. О том, что он совершил хищение в магазине «Ярче» он никому не рассказывал. В тот день он был одет в черную куртку, кофту темного цвета с капюшоном, на голове была надета шапка черного цвета вязаная, джинсы синего цвета, ботинки темного цвета. С предъявленным наименованием товар и суммой ущерба 3009 рублей 90 копеек он ознакомлен и согласен, не оспаривает его. В настоящее время он работает и желает возместить причиненный им ущерб. По поводу предъявленного ему обвинения, вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.82-84).
Кроме полного признания вины самим подсудимым <ФИО1> в судебном заседании и данных им признательных показаний на стадии предварительного расследования его виновность в совершении инкриминируемой кражи товарно-материальных ценностей из магазина «Ярче» подтверждается показаниями допрошенных в ходе предварительного расследования представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» <ФИО3> и свидетеля Карпик С.Д., которые, ввиду их неявки, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.
Так, представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» Алькова Е.О., допрошенная 20.07.2026, показала, что она работает в ООО «Камелот-А», торговая сеть «Ярче», в должности управляющий магазином. В ее обязанности входит управление персоналом, сохранность торгово-материальных ценностей. На основании выданной ей доверенности <НОМЕР> от 23.04.2026, она может представлять интересы предприятия в правоохранительных органах, на следствии и в суде. В магазине «Ярче», расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 39, установлены камеры видеонаблюдения, охрана в магазине не предусмотрена, на входе из магазина «антикражные» рамки не установлены. 25.05.2026 она в ходе просмотра видеоархива установила факт хищения из магазина, а именно: 19.05.2026 года около 07 часов 49 минут в магазин «Ярче», расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, д. 39, зашел незнакомый мужчина, одетый в черную куртку с капюшоном, на голове надета шапка черного цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета проходит в торговый зал. Находясь в отделе «Чай-Кофе», он стал брать с полок банки с различным кофе и, осмотревшись по сторонам, стал прятать себе за пазуху. Далее он повернулся к противоположной полке и стал брать с полки дезодоранты, которые спрятал себе за пазуху. После чего он направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив за товар, находящийся у него за пазухой, и вышел из магазина. Таким образом, мужчина похитил следующие товары:
- DOVE Антиперспирант - карандаш 30мл. ЯблокоБелый чай, в количестве 5 штук, стоимостью за 1 единицу товара 209 рублей 99 копеек, на общую сумму 1049 рублей 95 копеек розничной стоимости;
- Кофе FRESCO Arabica Blend 100 гр. ст/б, в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу товара 349 рублей 99 копеек, на общую сумму 699 рублей 98 копеек розничной стоимости;
- Кофе FRESCO Arabica Gusto 95гр. ст/б, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 единицу товара 349 рублей 99 копеек, на общую сумму 349 рублей 99 копеек розничной стоимости;
- Кофе Жардин Голд 95г. ст/б, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 единицу товара 329 рублей 99 копеек, на общую сумму 329 рублей 99 копеек розничной стоимости;
- Кофе Carte Noire Excellence 95гр. ст/б, в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 единицу товара 579 рублей 99 копеек, на общую сумму 579 рублей 99 копеек, розничной стоимости.
Согласно счет-фактуре <НОМЕР> от 30.03.2026 1 штука Кофе Жардин Голд 95гр. ст/б была приобретена за 191,01 рублей, с учетом НДС 22% и наценки магазина розничная стоимость составила 329 рублей 99 копеек.
Согласно счет-фактуре <НОМЕР> от 30.04.2026 1 штука ДАВ Антиперспирант Т-карандаш с ароматом яблока и белого чая была приобретена за 106,09 рублей, с учетом НДС 22% и наценки магазина розничная стоимость составила 209 рублей 99 копеек.
Согласно счет-фактуре <НОМЕР> от 12.05.2026 1 штука Кофе Carte Noire Excellence 95гр. ст/б был приобретен за 306,87 рублей, с учетом НДС 22% и наценки магазина розничная стоимость составила 579 рублей 99 копеек.
Согласно счет-фактуре <НОМЕР> от 27.11.2025, 1 штука Кофе FRESCO Arabica Blend 100гр. ст/б, был приобретен за 228,00 рублей, с учетом НДС 20% и наценки магазина розничная стоимость составила 349 рублей 99 копеек.
Согласно счет-фактуре <НОМЕР> от 27.11.2025, 1 штука Кофе FRESCO Arabica Gusto 95гр., сублимир. с доб. молотого, был приобретен за 219,14 рублей, с учетом НДС 20% и наценки магазина розничная стоимость составила 349 рублей 99 копеек.
По данному факту хищения подано заявление в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово. Все необходимые документы были предоставлены.
Таким образом, в ходе хищения ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб на розничную общую сумму 3009 рублей 90 копеек, который до настоящего времени не возмещен. Подача искового заявления по факту возмещенного ущерба ей разъяснена и понятна, желает подать исковое заявление. Так же она дополняет, что от сотрудников полиции она узнала данные мужчины, похитившего товар 19.05.2026 - <ФИО1>, <ДАТА4> г.р. Просит привлечь к уголовной ответственности Белобородова И.С., который похитил товар, принадлежащий организации ООО «Камелот-А» из магазина «Ярче», расположенного по адресу: г.Кемерово, пр. Шахтеров, 39, на общую сумму 3009 рублей 90 копеек (л.д.72-74).
Из показаний свидетеля Карпика С.Д., допрошенного 13.07.2026, следует, что он работает в отделе полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово в должности в отделе полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово в должности оперуполномоченного отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово по адресу: г. Кемерово, ул. Институтская, 3. Работая по отдельному поручению дознавателя <ФИО4> по уголовному делу <НОМЕР> возбужденному 11.06.2026 по факту хищения товара от 19.05.2026 из магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Кемерово, пр.Шахтеров, 39, был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление неизвестного, который совершил данное преступление. В ходе работы им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения в вышеуказанном магазине, где было установлено, что данное преступление совершил <ФИО1>, <ДАТА4> г.р. В последующем данную видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина он зафиксировал на свой мобильный телефон, после чего она была перенесена на CD-R диск. В настоящее время желает выдать CD-R диск с видеозаписью факта хищения товара из магазина. (л.д.43-44).
Виновность подсудимого <ФИО1> также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, - протоколами следственных действий и иными документами, осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств предметами и документами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2026 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 39, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.17-20);
- протоколом осмотра документов от 10.07.2026 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены:
- Счет-фактура <НОМЕР> от 30.03.2026, полученная в ходе рассмотрения материала КУСП <НОМЕР> от 04.06.2026, содержащая информацию о товарах, в том числе: кофе натур.раст.субл.ст/б кф. ЖардинГолд 95г., цена за единицу измерения - 191,01 рублей, налоговая ставка - 22%;
- Счет-фактура <НОМЕР> от 30.04.2026, полученная в ходе рассмотрения материала КУСП <НОМЕР> от 04.06.2026, содержащая информацию о товарах, в том числе: ДАВ Антиперспирант Т-карандаш с ароматом яблока и белого чая чз 6х30мл., цена за единицу измерения - 106,09 рублей, налоговая ставка - 22%;
-Счет-фактура <НОМЕР> от 12.05.2026, полученная в ходе рассмотрения материала КУСП <НОМЕР> от 04.06.2026, содержащая информацию о товарах, в том числе: Кофе Carte Noire Excellence 95гр., ст/б; цена за единицу измерения - 306,87 рублей, налоговая ставка - 22%;
-Счет-фактура <НОМЕР> от 27.11.2025, полученная в ходе рассмотрения материала КУСП <НОМЕР> от 04.06.2026. содержащая информацию о товарах, в том числе: Кофе FRESCO Arabica Blend 100гр., кристал. ст/б SRPх6; цена за единицу измерения - 228,00 рублей, налоговая ставка - 20%; Кофе FRESCO Arabica Gusto 95гр., сублимир. с доб. молотого ст/бх6, цена за единицу измерения - 219,14 рублей, налоговая ставка - 20% (л.д.33-38);
-протоколом выемки от 13.07.2026 с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля <ФИО5> изъят CD-R диск с видеозаписью от 19.05.2026 из магазина «Ярче», расположенного по адресу: г.Кемерово, пр. Шахтеров, 39 (л.д.46-48);
-протоколом осмотра предметов от 16.07.2026 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого <ФИО1> и его защитника <ФИО2> осмотрен оптический диск с видеозаписью от 19.05.2026 с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Ярче», расположенном по адресу: г.Кемерово, пр. Шахтеров, 39, на которой зафиксирован факт кражи товара мужчиной в черной куртке, кофте темного цвета с капюшоном, на голове надета шапка черного цвета, джинсы синего цвета, ботинки черного цвета, который проходит в торговый зал, находясь в отделе «Чай-кофе» берет с полок банки с различным кофе, осмотревшись по сторонам, прячет себе за пазуху. Далее, повернувшись к противоположной полке, мужчина берет дезодоранты, которые также прячет за пазуху кофты. После чего мужчина направляется к выходу из магазина, проходит кассовую зону, не оплатив товар, находящийся у него за пазухой, и выходит из магазина. После просмотра видеозаписи <ФИО1> пояснил, что опознает себя в мужчине, совершившем хищение. Осмотренный оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (л.д.59-62, 63);
-заявлением представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» <ФИО3> о привлечении к ответственности неизвестное гражданина, который 19.05.2026, находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: г.Кемерово, пр. Шахтеров, 39, взял товар с полки, прошел расчетно-кассовый узел, не рассчитавшись за товар, тем самым причинил материальный ущерб ООО «Камелот-А» на общую сумму 3009 рублей 90 копеек (л.д.3);
-справкой об ущербе ООО «Камелот-А», согласно которой DOVE Антиперспирант - карандаш 30 мл ЯблокоБелый чай в количестве 5 штук, закупочная цена без НДС за 1 единицу товара 106 рублей 09 копеек, розничная цена за 1 единицу 209 рублей 99 копеек, на общую сумму 1049 рублей 95 копеек, кофе Fresco Arabica Blend 100г ст/б в количестве 2 штук, закупочная цена без НДС за 1 единицу товара 190,00 рублей, розничная цена за 1 единицу товара 349 рублей 99 копеек, на общую сумму 699 рублей 98 копеек, кофе Fresco Arabica Gusto 95г ст/б в количестве 1 штуки, закупочная цена без НДС за 1 единицу товара 182 рубля 62 копейки, розничная цена за 1 единицу 349 рублей 99 копеек, на общую сумму 349 рублей 99 копеек, кофе Jardin 95г Голд ст/б в количестве 1 штуки, закупочная цена без НДС за 1 единицу товара 191 рубль 01 копейка, розничная цена за 1 единицу 329 рублей 99 копеек, на общую сумму 329 рублей 99 копеек, кофе Carte Noire Excellence 95г ст/б в количестве 1 штуки, закупочная цена без НДС за 1 единицу товара 306 рублей 87 копеек, розничная цена за 1 единицу 579 рублей 99 копеек, на общую сумму 579 рублей 99 копеек (л.д. 5);
- актом инвентаризации, согласно которому в магазине «Ярче», расположенном по адресу: г.Кемерово, пр. Шахтеров, 39, выявлена недостача похищенного товара - DOVE Антиперспирант - карандаш 30 мл ЯблокоБелый чай в количестве 5 штук, кофе Fresco Arabica Blend 100г ст/б в количестве 2 штук, кофе Fresco Arabica Gusto 95г ст/б в количестве 1 штуки, кофе Jardin 95г Голд ст/б в количестве 1 штуки, кофе Carte Noire Excellence 95г ст/б в количестве 1 штуки (л.д.6);
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности <ФИО1> в предъявленном ему обвинении.
Все доказательства, приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о виновности подсудимого получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Каких-либо неустранимых существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, свидетельствующих об их недостоверности, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, порождали сомнения в виновности подсудимого и требовали толкования их в его пользу, а также данных о заинтересованности со стороны представителя потерпевшего, свидетеля при даче ими показаний, уличающих <ФИО1> в совершении преступления, как и оснований для оговора, не установлено.
Оснований не доверять протоколам следственных действий, а также иным документам, исследованным в судебном заседании, не имеется, нарушений уголовно-процессуального закона при их оформлении не допущено.
Подсудимый <ФИО1> на стадии предварительного расследования подробно и последовательно в присутствии защитника после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ описывал событие инкриминируемого ему преступления, причастность к совершению которого не оспаривал, в судебном заседании указанные показания полностью подтвердил, раскаявшись в содеянном. Показания подсудимого получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат детальное описание преступного деяния, что могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления, замечаний на содержание протоколов от <ФИО1> и его защитника не поступало, правильность показаний, а также иных сведений, указанных в данных протоколах, удостоверена подписями участвовавших в ходе допросов лиц.
Оснований полагать, что признательные показания <ФИО1> являются самооговором не имеется, они последовательны и непротиворечивы, подробны и детализированы, а также согласуются и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными доказательствами по делу, приведенными выше, в связи с чем могут быть положены в основу обвинительного приговора.
В судебном заседании <ФИО1> осознавал фактический характер своих действий, ориентировался в судебно-следственной ситуации, последовательно отвечал на поставленные вопросы, в связи с чем суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы для определения его психического состояния и признает подсудимого <ФИО1> вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.
Давая оценку показаниям представителя потерпевшего <ФИО3> и свидетеля Карпика С.Д., которые были даны ими в ходе предварительного расследования после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.42, 56 УПК РФ соответственно, положений ст.51 Конституции РФ, а также предупреждения об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, и оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд пришел к выводу, что их показания не противоречивы, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и сомневаться в их достоверности оснований не имеется.
Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора <ФИО1> не установлено.
На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между представителем потерпевшего, свидетелем и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у представителя потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимого не имеется. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела не установлено. Кроме того, в судебном заседании подсудимый <ФИО1> несогласие с оглашенными показаниями представителя потерпевшего <ФИО3> и свидетеля <ФИО5> не высказывал, как и не заявлял ходатайств об их допросе.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что данное преступление совершил именно подсудимый Белобородов И.С., который своей причастности не оспаривал, не пытался умалить своей вины. Размер ущерба <ФИО1> не оспаривал, кроме того, он подтверждается справкой об ущербе и счетами - фактурами на товары.
Действия подсудимого <ФИО1> носили умышленный, осознанный и целенаправленный характер, поскольку, осознавая, что за его действиями не наблюдают сотрудники магазина и иные лица, он тайно похитил со стеллажа в торговом зале магазина выставленный для продажи товар, который сложил за пазуху надетой на нем куртки, после чего прошел мимо расчетно-кассовой зоны, не оплатив стоимость товара, и вышел из магазина. Мотив преступления был корыстным, связанный с желанием обратить похищенное имущество в свою пользу. Обратив похищенное в свою пользу, <ФИО1> с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имело место совершенное с корыстной целью тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного.
Согласно п. 1 Примечаний к ст.158 УК РФ, под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.
Как следует из решений Конституционного Суда Российской Федерации, правовая норма, предполагающая определение размера похищенного, исходя из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления, не противоречит принципам справедливости, не допускает произвольного ее применения, а потому не создает правовой неопределенности (Определения от 22.04.2010 <НОМЕР>, от 21.07.2022 <НОМЕР>, от 28.02.2023 <НОМЕР> и др.).
В соответствии с положениями ст.146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Однако это не означает, что определение стоимости товара, похищенного с витрины в торговом зале магазина, для целей привлечения к уголовной ответственности, как и в иных случаях выбытия объекта налогообложения (утраты по причине порчи, боя, стихийного бедствия и т.п.) должно осуществляться без включения суммы НДС, с учетом которой была сформирована розничная цена соответствующего товара, поскольку в этом случае вопрос о размере ущерба разрешается, в том числе с учетом положений о субъективной и объективной сторонах преступления.
Положения ч.1 ст.143 Налогового кодекса РФ устанавливают, что налогоплательщиками НДС являются, в том числе организации, индивидуальные предприниматели.
Из взаимосвязанных положений ч.ч.1, 6 ст.168 Налогового кодекса РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик (налоговый агент) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). На ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется.
Таким образом, при осуществлении торговой деятельности сумма НДС включается продавцом в стоимость товара с момента фактического выставления его на продажу, поскольку в силу прямого указания Налогового кодекса РФ организации и физические лица, осуществляющие торговую деятельность, признаются налоговыми агентами, на них возлагаются обязанности по исчислению, удержанию и перечислению налогов, в том числе НДС, в бюджетную систему Российской Федерации.
Исходя из п. 1 Примечаний к ст.158 УК РФ, обязательным признаком любого хищения является наличие у лица корыстной цели, т.е. стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться им как своим собственным.
По данному делу установлено, что Белобородов И.С., похитив в магазине интересующий его товар, обладающий индивидуальными свойствами, и предъявленный покупателям для оплаты с указанием розничных цен, сформированных в силу прямого указания закона (Налогового кодекса РФ) с учетом суммы НДС, распорядился им по своему усмотрению, реализовав похищенный товар неустановленным лицам.
Из этого следует, что для достижения корыстной цели подсудимый Белобородов И.С., осознавая противоправность своего деяния и располагая информацией относительно цены товара, выставленного продавцом на продажу, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество в таком размере, каковым являлась стоимость похищенного, выраженная в розничных ценах на момент хищения, включая сумму НДС.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия <ФИО1> как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Белобородов И.С., находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: г.Кемерово, пр. Шахтеров, 39, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил выставленные для продажи товары на общую сумму 3009 рублей 90 копеек;
Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что <ФИО1> находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ККНД с 2011 года с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ. Синдром зависимости (психостимуляторы и опиоиды)», от диспансерного наблюдения уклоняется, под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ККПБ не находится, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний (ВИЧ-инфекция, гепатит С), социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, зарегистрирован и постоянно проживает в г.Кемерово с братом, а также бабушкой и дедушкой, пенсионного возраста, которым помогает в быту и материально, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, работает по найму, т.е. занимается общественно полезным трудом, холост, детей не имеет, инвалидом не является, военнообязанный.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Белобородову И.С., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение возместить причиненный потерпевшему ущерб, неудовлетворительное состояние здоровья, оказание материальной и бытовой помощи близким родственникам.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Белобородова И.С., не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, в связи с чем основания для применения в отношении <ФИО1> правил ст.64 УК РФ отсутствуют.
Суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения к <ФИО1> положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку инкриминируемое ему преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующих его как с положительной, так и с отрицательной стороны, фактических обстоятельств содеянного, суд считает, что наказание <ФИО1> должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку только такой вид наказания, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ. Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не послужит цели его исправления и предупреждения совершения им нового преступления, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.
Суд полагает, что возможность достижения целей уголовного наказания посредством назначения <ФИО1> наказания в виде ограничения свободы не утрачена.
Обстоятельств, препятствующих назначению <ФИО1> наказания в виде ограничения свободы, не установлено.
По смыслу ст. 53 УК РФ, осужденные не вправе совершать те либо иные действия, установленные им в качестве ограничений при условии отсутствия на это согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Белобородову И.С., поскольку ему назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из предусмотренных санкцией статьи за совершенное им преступление.
Сведениями о наличии других приговоров в отношении <ФИО1> на момент постановления настоящего приговора суд не располагает.
По уголовному делу представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» Альковой Е.О., как гражданским истцом, заявлены исковые требования о взыскании с <ФИО1> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3009 рублей 90 копеек, которые Белобородов И.С., как гражданский ответчик, признал в полном объеме.
Разрешая вопрос предъявленного гражданским истцом иска к подсудимому суд учитывает признание подсудимым исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд, с учетом вышеизложенного и установленного, находит исковые требования потерпевшего ООО «Камелот-А» законными, обоснованными и подтвержденными документально, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования ООО «Камелот-А» о взыскании с лица, причинившего вред, т.е. с подсудимого Белобородова И.С., как гражданского ответчика, материального ущерба, причиненного преступлением, тем самым взыскивая с подсудимого <ФИО1> в пользу ООО «Камелот-А» 3009 рублей 90 копеек.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - оптический диск с видеозаписью от 19.05.2026 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: г.Кемерово, пр. Шахтеров, 39, счета-фактуры, полученные в ходе рассмотрения материала КУСП <НОМЕР> от 04.06.2026: <НОМЕР> от 30.03.2026, <НОМЕР> от 30.04.2026, <НОМЕР> от 12.05.2026, <НОМЕР> от 27.11.2025 - надлежит хранить в материалах уголовного дела.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
Установить <ФИО1> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования - Кемеровский городской округ, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на <ФИО1> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Разъяснить, что согласно ч.5 ст.53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ООО «Камелот-А» - удовлетворить.
Взыскать с <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 3009 (три тысячи девять) рублей 90 (девяносто) копеек.
Вещественные доказательства по делу - оптический диск с видеозаписью от 19.05.2026 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: г.Кемерово, пр. Шахтеров, 39, счета-фактуры, полученные в ходе рассмотрения материала КУСП <НОМЕР> от 04.06.2026: <НОМЕР> от 30.03.2026, <НОМЕР> от 30.04.2026, <НОМЕР> от 12.05.2026, <НОМЕР> от 27.11.2025 - хранить при материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
Приговор может быть обжалован в Рудничный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Мировой судья М.А. Копанева