РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П., при секретаре судебного заседания Шульга А.Е., участием представителя истца Чучумаевой О.В., ответчика Барабанова С.А., его представителя Моор Р.П., представителя ответчика ООО «Стрела» Фрунковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабановой Ольги Вячеславовны, Кузьминой Елены Сергеевны к Барабанову Сергею Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация МКД», публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», Некоммерческой организации «региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», муниципальному унитарному предприятию г. Хабаровска «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Хабаровск», обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Сервис- Центр», обществу с ограниченной ответственностью «РегСтройКом», обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании компенсации за пользование жилым помещением, установил:
ФИО3, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО1, ООО «Управляющая организация МКД», ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», АО «Дальневосточная генерирующая компания», НО «региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>», МУП <адрес> «Водоканал», ООО «Газэнергосеть Хабаровск», ООО «УК ЖКХ Сервис- Центр», ООО «РегСтройКом», ООО «Стрела» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании компенсации за пользование жилым помещением. В обоснование указав, что ФИО3 и ФИО4 принадлежит по 1/3 доле каждой в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,7 кв.м., кадастровый №. Оставшаяся 1/3 доля принадлежит ответчику - ФИО1. Брак между ФИО3 и ФИО1 фактически прекращен с 2018 года, совместное хозяйство не ведется. В 2018 года истцы были вынуждены выехать из указанной квартиры в связи с невозможностью совместного проживания с ответчиком, конфликтными отношениями и чинением препятствий в пользовании жильем. Причиной невозможности совместного проживания являлось – употребление ответчиком спиртных напитков и наличие реальной угрозы для жизни истцов, ответчик неоднократно сам выгонял истцов из квартиры. С указанного времени истцы проживают в другом жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истцу №, по адресу <адрес>. Ответчик единолично занимает всю квартиру, включая жилые комнаты, приходящиеся на доли истцов. Какое-либо соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто. Кроме того, ответчик не производит оплату жилищно-коммунальных услуг в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Истцы не имеют возможности повлиять на размер этой задолженности, поскольку не проживают в квартире и не потребляют коммунальные ресурсы. Истцы полагают необходимым выделить в их совместное пользование одну из изолированных жилых комнат соразмерно их долям (2/3) Квартира является двухкомнатной, имеет две изолированные жилые комнаты (комната № — большая, комната № — маленькая), что позволяет определить порядок пользования без нарушения прав ответчика. Истцы просят выделить в их совместное пользование комнату большего размера (комнату №), ответчику оставить в пользовании комнату №, а также места общего пользования (коридор, кухню, санузел) оставить в совместном пользовании всех собственников. Истцы не проживают в квартире, не потребляют коммунальные услуги, но могут нести ответственность за долги ответчика, если лицевые счета останутся общими. Разделение счетов позволит каждому платить только за себя и не зависеть от поведения ответчика. Договориться с ответчиком о добровольном разделении лицевых счетов не представляется возможным в связи с наличием конфликтных отношений. Для разделения лицевых счетов необходимо обязать ответчиков № заключить с каждым из сособственников отдельное соглашение и выдавать отдельные квитанции на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их долям (по 1/3 каждому).
Просит определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>: выделить в совместное пользование ФИО3 и ФИО4 изолированную жилую комнату № (большую из двух); оставить в пользовании ФИО1 изолированную жилую комнату № (меньшую из двух); места общего пользования (коридор, кухню, ванную, туалет) оставить в совместном пользовании всех собственников. Обязать ООО «УО МКД», ПАО «ДЭК», АО «ДГК», НО «Хабаровский Краевой Фонд Капитального Ремонта», МУП <адрес> «Водоканал», ООО «УКЖКХ «Сервис Центр», ООО «Газэнергосеть Хабаровск», ООО «Стрела», ООО «РегСтройКом» заключить с ФИО3, ФИО9 и ФИО1 отдельные соглашения и выдавать каждому отдельные платёжные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их долям в праве собственности — по 1/3 доле каждому.
В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца величены заявленные исковые требования, просит взыскать с ФИО1 в пользу истцов компенсацию за использование их долей в праве общей долевой собственности за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 019 139 рублей.
В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО6, каждый в отдельности возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, представили письменные возражения на исковые требования.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Стрела» возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, поддержала доводы, изложенные в возражениях.
В судебное заседание истцы, представитель ответчика ООО «Управляющая организация МКД», представитель ответчика ПАО «Дальневосточная энергетическая компания», представитель ответчика АО «Дальневосточная генерирующая компания», представитель ответчика НО «региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае», представитель ответчика МУП г. Хабаровска «Водоканал», представитель ответчика ООО «Газэнергосеть Хабаровск», представитель ответчика ООО «УК ЖКХ Сервис-Центр», представитель ответчика ООО «РегСтройКом», не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ООО «Управляющая организация МКД» просило рассмотреть дело в его отсутствие.
ООО «РегСтройКом» оставило отзыв, согласно которому возражений относительно удовлетворения исковых требований не имеет, просило рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации с учетом требований ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда г.Хабаровска - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Члены семьи собственника, совместно проживающие с ним, имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи имеют (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что собственник не наделен правом на вселение в данное жилое помещение других лиц, в том числе членов своей семьи, без согласия остальных сособственников. Исключение составляет вселение собственником и членов его семьи в жилое помещение несовершеннолетних детей (пункт 12).
В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов своей семьи.
В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, являются: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/3 доли в праве), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/3 доли в праве), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (1/3 доли в праве).
Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ДВ №.
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного технического паспорта на спорное жилое помещение, следует, что спорная квартира состоит из двух жилых комнат: 18,1 кв.м., 18,2 кв.м., кухни 8,6 кв.м., шкаф 0,6 кв.м., санузла 4,1 кв.м., коридора 4,1 кв.м.
Согласно отчету об оценке объекта оценки № от 2026 г. среднерыночная арендная плата за пользование жилым помещением: <адрес> размере 2/3 доли права собственности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета коммунальных услуг составляет 769 626 рублей.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ).
Из приведенных выше законоположений следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при недостижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.
При определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, как указано в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
В судебном заседании установлено, что фактически в <адрес> по адресу: <адрес>, проживает ответчик ФИО1, истцы ФИО3 и ФИО4 проживают, в другом жилом помещении, принадлежащем истцу ФИО4 на праве собственности.
Поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, требования истца о закреплении за ними комнаты 18,2 кв.м., за ответчиком ФИО1 комнаты 18,1 кв.м., суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Более того, в судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердил, что для сна пользуется комнатой, площадью 18,1 кв.м.
Учитывая, что спорное жилое помещение состоит из двух комнат, одна из которых, 18,2 кв.м., подлежит закреплению за истцами, в пользование ответчика ФИО1 следует выделить жилую комнату площадью 18,1 кв. м., а подсобные помещения, включая коридор, кухню, ванную, туалет оставить в совместном пользовании сторон.
Предоставление в пользование участника долевой собственности конкретной части общего имущества, не означает приобретения им права на данную долю имущества, поскольку ему по-прежнему принадлежит идеальная доля в праве собственности на все имущество в целом.
Рассматривая требования истца об обязании ООО «УО МКД», ПАО «ДЭК», АО «ДГК», НО «Хабаровский Краевой Фонд Капитального Ремонта», МУП <адрес> «Водоканал», ООО «УКЖКХ «Сервис Центр», ООО «Газэнергосеть Хабаровск», ООО «Стрела», ООО «РегСтройКом» заключить с ФИО3, ФИО9, ФИО1 отдельные соглашения и выдавать каждому отдельные платёжные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их долям в праве собственности — по 1/3 доле каждому, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 10, 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.
Согласно п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.
Согласно абз. 2 п. 42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
С учетом вышеуказанных норм права и наличия между сособственниками спора по порядку несения расходов по коммунальным платежам, суд, приходит к выводу о возможности определить порядок и размер участия собственников в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, с возложением на исполнителя коммунальных услуг, выставляющих квитанции по оплате непосредственно напрямую потребителю, обязанности по выдаче отдельного платежного документа на оплату услуг.
Рассматривая исковые требования в отношении ООО «Стрела», ООО «УО МКД» о разделении лицевого счета, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях по следующим основаниям.
Жилищным кодексом РФ и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» определен перечень ЖКУ и порядок (правила) их предоставления. Услуга «кабельное телевидение» в данном перечне отсутствует, так как коммунальным ресурсом не является.
Услуга «кабельное телевидение» относится к услугам связи, регулируется нормами ФЗ «О связи» от ДД.ММ.ГГГГ №126-ФЗ и Правилами оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и (или) радиовещания, утв. Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ.
Получение услуги является добровольным волеизъявлением жильца квартиры. Раздел лицевых счетов действующим законодательством не предусмотрен.
В связи с чем, не имеется оснований на возложение обязанности ООО «Стрела» выставлять отдельные квитанции, так как предоставляемые Обществом услуги не являются коммунальными.
Согласно квитанций об оплате коммунальных платежей управляющей организацией по <адрес> по адресу: <адрес>, является ООО «УК по ЖКХ Сервис-Центр», в связи с чем требования заявленные к ООО «УО МКД» являются необоснованными.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, пропорционально долям в праве общей долевой собственности с возложением на ПАО «ДЭК», АО «ДГК», НО «Хабаровский Краевой Фонд Капитального Ремонта», МУП <адрес> «Водоканал», ООО «УКЖКХ «Сервис Центр», ООО «Газэнергосеть Хабаровск», ООО «РегСтройКом» обязанности оформлять и выставлять собственникам отдельные платежные документы.
В удовлетворении требований к ООО «Стрела», ООО «УО МКД» надлежит отказать.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Частью 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Как следует из части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).
Порядок владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, урегулирован положениями статьи 247 названного кодекса.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.
Данная статья предоставляет право на получение компенсации, которая по своей сути является возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, возникших при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается.
Вместе с тем, порядок пользования жилым помещением в спорный период был определен только в 2026 году, за ФИО3 и ФИО4 закреплена комната площадью 18,2 кв.м., за ФИО1 комната площадью 18,1 кв.м., коридор, кухню, ванную, туалет определены в общее владение и пользование всех долевых сособственников, истец не пыталась вселиться в жилое помещение, с такими требованиями за защитой в судебном порядке, не обращалась. Сам факт использования спорной квартирой только ФИО1 в заявленный истцом период по своему усмотрению не является безусловным и бесспорным доказательством использования доли, принадлежащей истцам.
Исчисление дохода от использования имущества, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании ст. 248 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой такой доход поступает в состав общего имущества и распределяется между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.
Однако истцами ставится вопрос именно о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на квартиру, которая предусмотрена пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ. При этом истцы не обосновала и не представили доказательств того, что по вине ответчика они не имели доход от использования недвижимого имущества, который с разумной степенью вероятности был бы ими получен, если бы они продолжила его использование, в том числе, по вине ответчика не имели возможности заключить договоры аренды с третьими лицами и получить в результате этого соответствующую прибыль.
Сама по себе имеющаяся у собственника доля в квартире возможность передать его в аренду при отсутствии доказательств заключенных договоров аренды не может являться основанием для расчета компенсации на основании размера возможно получаемой арендной платы.
Учитывая, что истцы в спорной квартире не проживают с 2018 года и до настоящего времени не проживают, не пытались вселиться в нее ранее, проживают в другом жилом помещении, истец ФИО3 имеет в собственности квартиру, а также учитывая отсутствие доказательств возникновения у истцов реальных финансовых потерь от неиспользования жилого помещения и отсутствия причинно-следственной связи между ними и поведением ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания предусмотренной положением пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ компенсации.
В отсутствие доказательств того, что в заявленный период истцы по вине ответчика не имели возможности получить тот доход от использования недвижимого имущества, который с разумной степенью вероятности им был бы получен при сдаче в наем принадлежащей им доли, в том числе по вине ответчика они не имели возможности заключить договоры аренды и получить соответствующую прибыль, не доказано, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований для взыскания с ответчика компенсации за пользование имуществом отсутствует.
Анализируя все представленные доказательства, в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации за использование жилого помещения.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация МКД», публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», Некоммерческой организации «региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>», муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Хабаровск», обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Сервис- Центр», обществу с ограниченной ответственностью «РегСтройКом», обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты коммунальных услуг, взыскании компенсации за пользование жилым помещением удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>, выделив в пользование (согласно технического плана квартиры) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) жилую комнату площадью 18,2 кв.м., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) жилую комнату площадью 18,1 кв.м.
Остальные помещения: коридор, встроенный в коридоре шкаф, санузел, кухню, оставить в совместном пользовании сторон, определив местами общего пользования.
Определить порядок и размер участия в оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги, по <адрес> в <адрес>, определив долю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в размере 1/3 доли, долю ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в размере 1/3 доли, долю ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в размере 1/3 доли разделив общий лицевой счет по указанной квартире на три отдельных лицевых счета.
Возложить на, публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания», Некоммерческой организации «региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>», муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Водоканал», обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергосеть Хабаровск», обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Сервис-Центр», обществу с ограниченной ответственностью «РегСтройКом» обязанность выставлять собственникам жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> три отдельных платежных документа на оплату коммунальный платежей, в размере 1/3 доли на каждого собственника.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация МКД», обществу с ограниченной ответственностью «Стрела» отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 25.08.2026
Судья Л.П. Мальцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>