РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Мальцевой Л.П., при секретаре судебного заседания Шульга А.Е., с участием: истцов Стрикова Е.Ю., Стриковой Л.Ю., представителя ответчика Акимова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрикова Евгения Юрьевича, Стриковой Ларисы Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ ДАРС-Восток» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СЗ ДАРС – Восток» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ ДАРС-Восток» был заключён Договор участия в долевом строительстве № ЖСЗ-3601. В соответствии с п. 3.4 Договора, Ответчик обязался передать объект долевого строительства - квартиру в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена Договора составила 12 491 556 рублей. Обязательства по оплате исполнены в полном объёме, до настоящего момента (ДД.ММ.ГГГГ) квартира не передана, акт приёма-передачи не подписан. ФИО1 является ветераном боевых действий и инвалидом II группы. В настоящее время из-за неисполнения Ответчиком обязательств, истцы продолжают проживать в квартире, расположенной на четвёртом этаже дома без лифта. Для ФИО1, инвалида II группы, каждый выход из дома и возвращение обратно превращаются в тяжёлое физическое испытание, а своевременное получение новой квартиры позволило бы решить эту проблему. Задержка передачи объекта Ответчиком усугубляет ежедневные страдания ФИО1 и лишает возможности переехать в доступную и приспособленную для его нужд среду. Расчёт неустойки: 12 491 556 х (1/300 х 0,15) х 2 х 100 = 1 249 155,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ направили Ответчику письменную претензию (Вх. №) с требованием выплатить неустойку за уже истекший период. ДД.ММ.ГГГГ получили ответ (исх. №). В нём Ответчик не стал оспаривать сам факт просрочки, сославшись на «задержку работ подрядчиком»; предложил «вернуться к вопросу выплаты неустойки после подписания акта приёма-передачи». Не согласившись с такой позицией, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, направили Ответчику повторное письмо (ответ на исх. №). До настоящего момента Ответчик требования в добровольном порядке не удовлетворил.
Просят взыскать с ООО «СЗ ДАРС-Восток» в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 249 155,60 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (по 25 000 руб. в пользу каждого Истца); штраф в размере 50% от присуждённой суммы за отказ в добровольном удовлетворении наших требований на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
В ходе рассмотрения гражданского дела от истцов поступили уточнения исковых требований, согласно которых просят взыскать с ООО «СЗ ДАРС-ВОСТОК» неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 720 087,30 рублей; штраф в размере 50% от присуждённой суммы за отказ в добровольном удовлетворении наших требований на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. (по 25 000 руб. в пользу каждого).
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании, каждый в отдельности, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчик в судебном заседании возражал против исковых требований, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, применить ст. 333 ГК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Согласно ч.ч.1,2,3 ст.6 упомянутого Федерального закона Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ ДАРС-ВОСТОК» заключен договор участия в долевом строительстве № ЖС3-3601 на объект жилое помещение, 6 этаж, площадь с учетом балкона 81,87 +/- 1,5 кв. м.
Цена договора, в силу п. 4.2., п.4.3.1, п.4.3.2. составила 12 491 556 рублей, сумму в размере 3 492 681 рублей оплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств после государственной регистрации Договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере 8 998 875 рублей, оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств.
Согласно п. 3.3, 3.4 договора, срок завершения строительства Многоквартирного дома определяется датой выдачи разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок завершения строительства Многоквартирного дома, указанный в Договоре, может быть сокращён Застройщиком в одностороннем порядке. Срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства, указанный в договоре, может быть сокращён Застройщиком в одностороннем порядке.
Согласно справке ПАО «Совкомбанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 998 875 рубля задолженность погашена в полном объеме, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцы в связи с задержкой сроков сдачи объекта участия в долевом строительстве жилого помещения на 6 этаж, площадь с учетом балкона 81,87 +/- 1,5 кв. м и нарушении сроков договора № ЖС3-3601 от ДД.ММ.ГГГГ обратились к ответчику ООО «СЗ ДАРС-Восток» с заявлением о передачи им вышеуказанного объекта.
Согласно ответа на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ задержка произошла из-за нарушения сроков отделочных работ подрядчиков.
ДД.ММ.ГГГГ истцы повторно направили претензию ответчику ООО «СЗ ДАРС-ВОСТОК».
ДД.ММ.ГГГГ Актом приема-передачи объекта долевого строительства к договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №ЖС3-3601 от ДД.ММ.ГГГГ стороны произвели прием-передачу объекта, а именно 3-комнатной квартиры, кадастровый №, общей проектной площадью 80,09 кв.м., общая площадь квартиры по техническому паспорту 79,1 кв.м., №, расположенный на 6 этаж.
По смыслу ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Статьей 193 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Объект долевого строительства должен был быть передан Застройщиком Участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем передан – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока передачи объекта долевого строительства. На момент обязанности застройщика по передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка рефинансирования была установлена Центральным Банком России в размере 16%.
В настоящем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, рассчитанную из ставки определенной на ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 720 087,30 рублей (12 491 556 х 139 х2 х 1/300 х 14,5%).
Суд обращает внимание, что поскольку частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд принимает за основу требования, изложенные в иске и уточнениях к иску.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его верным, соглашается с ним и принимает его за основу.
Доводы представителя ответчика, о том, что размер неустойки должен определяться из расчета ставки 7,5%, судом отклоняются, поскольку этот размер действовал согласно Постановлению Правительства РФ № до ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ то есть в период окончания действия специально применяемых размеров процентной ставки рефинансирования.
По таким же основаниям суд отклоняет доводы представителя ответчика о невозможности взыскания штрафа, поскольку штраф взыскивается с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст.333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В силу требований ст.330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку.
Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, учитывая компенсационный характер неустойки, характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, непродолжительный период просрочки исполнения обязательства, степень вины застройщика в данном нарушении, учитывая, что строительство дома выпало на период сложной экономической ситуации, меры, предпринимаемыми Правительством Российской Федерации для минимизации последствий и повышение устойчивости российской экономики в условиях беспрецедентного санкционного режима до определенного времени, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной неустойки, полагает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив ее размер до 1 100 000 рублей.
На основании части 2 статьи 10 указанного Федерального закона, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, в том числе степень нравственных страданий истца, то обстоятельство, что объект долевого участия истцу по договору не передан до настоящего времени, и полагает с учетом требований разумности возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в пользу каждого истца.
Согласно ч. 3 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Учитывая, что ответчиком требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в размере 56 000 рублей (1 100 000 + 20 000) х 5%.
Поскольку истцы являются долевыми собственниками, указанные суммы неустойки и штрафа подлежат распределению в их пользу в долевом порядке.
При этом судом отклоняются доводы истцов, о взыскании в их пользу штрафа в размере 50%, на основании следующего.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ также в новой редакции изложена и ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ, из которой следует, что со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
При этом ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ прямо указывает, что при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).
Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании штрафа истцами основываются на положениях пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», суд полагает применить к сложившимся правоотношениям положений Федерального закона № 214-ФЗ
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2).
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ответчика в доход бюджета городского округа «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26 000 руб. за требования имущественного характера, 3000 руб. за требования неимущественного характера.
Разрешая ходатайство ответчика об отсрочке исполнения судебного акта на срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в рамках рассмотрения требования о взыскании неустойки ввиду следующего.
В силу абзаца 11 пункта 1 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, в силу прямого указания названного пункта отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ предоставляется в отношении применения штрафных санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Указанные положения не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку требование о взыскании неустойки предъявлено после вступления в силу названного постановления.
В свою очередь, пункт 4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что до ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании с застройщика неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший такой исполнительный документ, с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа в соответствии со статьей 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В этом случае отсрочка или рассрочка исполнения исполнительного документа предоставляется судом на срок не менее чем до ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, вопрос об отсрочке исполнения судебного акта подлежит разрешению по общим правилам, предусмотренным статьями 203, 203.1 ГПК РФ, за подачу такого заявления подлежит уплате государственная пошлина в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.
ООО «СЗ Дарс-Восток» вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ, представив соответствующие доказательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ Дарс-Восток» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СЗ ДАРС-Восток» (ИНН 2721255400) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 28 000 рублей.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СЗ ДАРС-Восток» (ИНН 2721255400) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) сумму неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 28 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать общества с ограниченной ответственностью «СЗ ДАРС-Восток» (ИНН 2721255400) в бюджет городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 29 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 14.07.2026.
Судья Л.П. Мальцева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>)