ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 августа 2026 года г. Кемерово
Мировой судья судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово Копанева М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логвиненко Н.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Беловой А.М., защитника - адвоката Четошникова Г.Н., представившего удостоверение <НОМЕР> от 15.08.2025 и ордер <НОМЕР> от 03.08.2025, подсудимого <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в г.Кемерово, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, работающего по найму, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не военнослужащего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
1. 14.02.2018 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.74, ст.70, ч.1 ст. 71 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Кемерово от 09.06.2017 и приговору мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово 24.04.2017, судимости по которым погашены) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.12.2021 по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 03.12.2021 условно-досрочно на 10 месяцев;
2. 16.02.2026 мировым судьей судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства (по состоянию на 27.08.2026 к отбытию наказания не приступил), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО1> совершил умышленное преступление в Рудничном районе г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
Так, 19.05.2026 в период с 07 часов 57 минут до 08 часов 05 минут <ФИО1>, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: г.Кемерово, пр. Шахтеров, д. 39, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Камелот-А» и желая этого, убедившись, что работники магазина «Ярче» и покупатели за его действиями не наблюдают, осознавая, что они не будут ему препятствовать, тайно похитил, забрав со стеллажа расположенного в торговом зале магазина «Ярче» по вышеуказанному адресу имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно:
- Масло сливочное Предгорье Алтая 72,5% 180г., в количестве 6 штук, стоимостью 139 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 839 рублей 94 копеек розничной стоимости;
- Масло АлтБуренка 72,5% 180г., в количестве 8 штук, стоимостью 139 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 1119 рублей 92 копейки розничной стоимости;
- Масло сливочное Предгорье Алтая 82,5% 180г., в количестве 2 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 399 рублей 98 копейки розничной стоимости;
- Сыр Белорусское золото 45% 200г., Ясь Белоус, в количестве 8 штук, стоимостью 179 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 1 439 рублей 92 копейки розничной стоимости;
- Сыр Сыробогатов Король сыров с ар. топ. мол. 40% 180г., в количестве 8 штук, стоимостью 169 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 1 359 рублей 92 копейки;
- Сыр Сыробогатов Гауда 45% 180г., в количестве 4 штук, стоимостью 159 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 639 рублей 96 копейки розничной стоимости;
- Сыр Сыробогатов Пармезан 40% 180г., в количестве 4 штук, стоимостью 229 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 919 рублей 96 копейки розничной стоимости;
- Сыр Сыробогатов Швейцарский 45% 180г., в количестве 4 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 799 рублей 96 копейки розничной стоимости, которые <ФИО1> сложил в полиэтиленовый пакет.
После чего, удерживая взятый им товар при себе, прошел расчетно-кассовую зону, не рассчитавшись за него, беспрепятственно покинул торговую зону магазина, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 7519 рублей 56 копеек.
С похищенным имуществом <ФИО1> с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб в размере 7519 рублей 56 копеек.
В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого <ФИО1> от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания <ФИО1>, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника <ФИО2>
Так, будучи допрошенным 16.07.2026 в качестве подозреваемого <ФИО1> показал, что 19.05.2026 в утреннее время, около 07 часов, он находился в Рудничном районе г.Кемерово, шел по пр.Шахтеров, в районе дома №39 в сторону остановки. Проходя мимо магазина «Ярче», расположенного в доме № 39 по пр.Шахтеров в г.Кемерово, он решил зайти в магазин купить себе бутылку воды, при себе у него находились денежные средства в сумме 300 рублей. Зайдя в магазин, он взял продуктовую корзину, так как решил еще купить сметану и яйца. Пройдя в торговый зал, взял лоток яиц, банку сметаны, пачку творога и положил их в свою продуктовую корзину. После чего решил похитить какой-либо товар, чтобы потом его продать, а деньги потратить на личные нужды. В связи с чем подошел к холодильному оборудованию, на полках которого находились упаковки с сырами и сливочным маслом различного наименования. Он стал брать с полок упаковки с различными сырами и пачки со сливочным маслом, которые складывал к себе в продуктовую корзину. Затем отошел в сторону, в соседний отдел, где выложил на полки яйца, творог и сметану, а упаковки с сырами и пачки со сливочным маслом сложил в полиэтиленовый пакет темного цвета, который достал из кармана штанов. Перекладывая товар из корзины в пакет, он смотрел по сторонам, чтобы за ним никто не наблюдал. Переложив сыры и масло в пакет, он направился к выходу из магазина, оставил продуктовую корзину в отделе «овощи-фрукты», прошел кассовую зону, не оплатив за товар, находящийся у него в пакете, и вышел из магазина. Следом за ним никто не побежал, никто его не останавливал, вслед никто ничего не кричал. Выйдя из магазина, он направился по пр.Шахтеров в сторону ТЦ «Радуга», по дороге продал похищенные упаковки с сырами и пачки со сливочным маслом различного наименования неизвестным ему прохожим по 100 рублей. Полученные от продажи деньги он потратил на личные нужды. О том, что он совершил хищение в магазине «Ярче» никому не рассказывал. В тот день он был одет в черную куртку с белой эмблемой на груди, с капюшоном светлого цвета, надетым на голове поверх кепки светлого цвета, на глазах темные солнечные очки, штаны спортивные темного цвета с рисунком белого цвета на левой штанине, кроссовки черные с белой подошвой. С предъявленным наименованием товар и суммой ущерба 7519 рублей 56 копеек он ознакомлен и согласен, не оспаривает его. В настоящее время работает и желает возместить причиненный им ущерб. В проведении проверки показаний на месте участвовать не желает, так как не хочет, чтобы его видели в сопровождении сотрудников полиции в общественном месте. Он осознавал и понимал, что совершает преступление, что данное имущество ему не принадлежит, что ему не разрешали брать и распоряжаться им. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.45-48).
Будучи допрошенным 22.07.2026 в качестве обвиняемого, <ФИО1> показал, что 22.07.2026 следователем ему было предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. С постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого от 22.07.2026 он был ознакомлен; с обстоятельствами, указанными в постановлении, а именно, временем, датой и местом совершения им преступления, а также с суммой причиненного им материального ущерба согласен. Действительно, 19.05.2026 в утреннее время, около 07 часов, он находился в Рудничном районе г.Кемерово, шел по пр.Шахтеров, в районе дома №39 в сторону остановки. Проходя мимо магазина «Ярче», расположенного в доме № 39 по пр.Шахтеров в г.Кемерово, он решил зайти в магазин купить себе бутылку воды, при себе у него находились денежные средства в сумме 300 рублей. Зайдя в магазин, он взял продуктовую корзину, так как решил еще купить сметану и яйца. Пройдя в торговый зал, взял лоток яиц, банку сметаны, пачку творога и положил их в свою продуктовую корзину. После чего решил похитить какой-либо товар, чтобы потом его продать, а деньги потратить на личные нужды. В связи с чем подошел к холодильному оборудованию, на полках которого находились упаковки с сырами и сливочным маслом различного наименования. Он стал брать с полок упаковки с различными сырами и пачки со сливочным маслом, которые складывал к себе в продуктовую корзину. Затем отошел в сторону, в соседний отдел, где выложил на полки яйца, творог и сметану, а упаковки с сырами и пачки со сливочным маслом сложил в полиэтиленовый пакет темного цвета, который достал из кармана штанов. Перекладывая товар из корзины в пакет, он смотрел по сторонам, чтобы за ним никто не наблюдал. Переложив сыры и масло в пакет, он направился к выходу из магазина, оставил продуктовую корзину в отделе «овощи-фрукты», прошел кассовую зону, не оплатив за товар, находящийся у него в пакете, и вышел из магазина. Следом за ним никто не побежал, никто его не останавливал, вслед никто ничего не кричал. Выйдя из магазина, он направился по пр.Шахтеров в сторону ТЦ «Радуга», по дороге продал похищенные упаковки с сырами и пачки со сливочным маслом различного наименования неизвестным ему прохожим по 100 рублей. Полученные от продажи деньги он потратил на личные нужды. О том, что он совершил хищение в магазине «Ярче» никому не рассказывал. В тот день он был одет в черную куртку с белой эмблемой на груди, с капюшоном светлого цвета, надетым на голове поверх кепки светлого цвета, на глазах темные солнечные очки, штаны спортивные темного цвета с рисунком белого цвета на левой штанине, кроссовки черные с белой подошвой. С предъявленным наименованием товара и суммой ущерба 7519 рублей 56 копеек он ознакомлен и согласен, не оспаривает его. В настоящее время работает и желает возместить причиненный им ущерб (л.д.86-87).
После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый <ФИО1> их подтвердил, пояснив, что все обстоятельства изложены правильно. Время, место, способ, мотив и цель совершения им хищения, объем и стоимость похищенного товара, а также сумму материального ущерба, не оспаривает, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб.
Кроме полного признания вины самим подсудимым <ФИО1> его виновность в совершении инкриминируемой ему кражи товарно-материальных ценностей из магазина «Ярче» подтверждается показаниями допрошенных в ходе предварительного расследования представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» <ФИО3> и свидетеля <ФИО4>, которые, ввиду их неявки, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.
Так, представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» <ФИО3>, допрошенная 20.07.2026, показала, что она работает в ООО «Камелот-А», торговая сеть «Ярче», в должности управляющий магазином. В ее обязанности входит управление персоналом, сохранность торгово-материальных ценностей. В магазине «Ярче» установлены камеры видеонаблюдения, охрана в магазине не предусмотрена, на входе из магазина антикражные ворота не установлены. На основании выданной ей доверенности <НОМЕР> от 23.04.2026, она может представлять интересы предприятия в правоохранительных органах, на следствии и в суде. В магазине «Ярче», расположенном по адресу: г.Кемерово, пр. Шахтеров, 39, установлены камеры видеонаблюдения, охрана в магазине не предусмотрена, на входе из магазина «антикражные» рамки не установлены. 01.06.2026 в ходе просмотра видеоархива она установила факт хищения из магазина, а именно: 19.05.2026 года около 07 часов 58 минут в магазин «Ярче», расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, д. 39, зашел незнакомый мужчина, одетый в черную куртку с белой эмблемой на груди, с капюшоном светлого цвета, надетым на голове поверх кепки светлого цвета, на глазах темные солнечные очки, штаны спортивные темного цвета с рисунком белого цвета на левой штанине, кроссовки черные с белой подошвой, заходит в магазин, берет покупательскую корзину и проходит в торговый зал. Находясь в отделе молочной продукции, он взял пачку творога, лоток яиц, банку сметаны, которые положил в продуктовую корзину, находящуюся у него в руках. Далее он подходит к холодильному оборудованию на полках которого находятся упаковки с сырами и сливочным маслом различного наименования, откуда берет с полок упаковки с сырами и маслом и складывает данный товар в продуктовую корзину. После чего он отходит в сторону, выкладывает из корзины сметану, творог и лоток с яйцами, а упаковки с сырами и сливочным маслом складывает в полиэтиленовый пакет темного цвета, находящийся у него в руках, при этом убедившись, что за ним никто не смотрит. Затем мужчина направляется к выходу из магазина, оставляет пустую продуктовую корзину в отделе «овощи-фрукты», проходит кассовую зону, не оплатив товар, находящийся у него в пакете, и выходит из магазина.
Таким образом, мужчина похитил следующие товары:
-Масло сливочное Предгорье Алтая 72.5% 180г., в количестве 6 штук, стоимостью 139 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 839 рублей 99 копеек розничной стоимости;
-Масло АлтБуренка 72,5% 180г., в количестве 8 штук, стоимостью 139 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 1119 рублей 92 копейки розничной стоимости;
-Масло сливочное Предгорье Алтая 82.5% 180г., в количестве 2 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 399 рублей 98 копейки розничной стоимости;
-Сыр Белорусское золото 45% 200г Ясь Белоус в количестве 8 штук, стоимостью 179 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 1 439 рублей 92 копейки розничной стоимости;
-Сыр Сыробогатов Король сыров с ар. топ. мол. 40% 180г., в количестве 8 штук, стоимостью 169 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 1 359 рублей 92 копейки;
-Сыр Сыробогатов Гауда 45% 180г., в количестве 4 штук, стоимостью 159 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 639 рублей 96 копейки розничной стоимости;
-Сыр Сыробогатов Пармезан 40% 180г., в количестве 4 штук, стоимостью 229 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 919 рублей 96 копейки розничной стоимости;
-Сыр Сыробогатов Швейцарский 45% 180г., в количестве 4 штук, стоимостью 199 рублей 99 копеек за единицу товара, а всего на общую сумму 799 рублей 96 копейки розничной стоимости.
По данному факту хищения было подано заявление в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово. Все необходимые документы были предоставлены.
Таким образом, в ходе хищения ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб на розничную общую сумму 7519 рублей 56 копеек, который до настоящего времени не возмещен.
Подача искового заявления по факту возмещенного ущерба ей разъяснена и понятна, желает подать исковое заявление. Так же хочет дополнить, что от сотрудников полиции она узнала данные мужчины, похитившего товар 19.05.2026 - <ФИО1>, <ДАТА4> г.р. (л.д.76-78).
Из показаний свидетеля <ФИО4>, допрошенного 16.07.2026, следует, что он работает в отделе полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово в должности оперуполномоченного отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово по адресу: г. Кемерово, ул. Институтская, 3. Работая по отдельному поручению дознавателя по уголовному делу <НОМЕР>, возбужденному 11.06.2026 по факту хищения товара 19.05.2026 из магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 39, был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление неизвестного, который совершил данное преступление. В ходе работы им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения в вышеуказанном магазине, где было установлено, что данное преступление совершил <ФИО1>, <ДАТА4> г.р. В последующем данную видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина он зафиксировал на свой мобильный телефон, после чего видеозапись была перенесена на CD-R диск. В настоящее время желает выдать CD-R диск с видеозаписью факта хищения товара из магазина (л.д.36-37).
Виновность подсудимого <ФИО1> также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, - протоколами следственных действий и иными документами, осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств предметами и документами, а именно:
-протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2026 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: г.Кемерово, пр.Шахтеров, 39. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д.17-20);
-протоколом осмотра документов от 17.07.2026 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена товарная накладная ПЛОО-003052 от 27.01.2026, полученная в ходе рассмотрения материала КУСП № 8177 от 04.06.2026, содержащая информацию о товарах, в том числе: Гауда сыр 45% 180г (флоупак) фасованный «Сыробогатов», цена за 1 единицу 99 рублей 09 копеек без учета НДС, Король сыров с аром топл мол сыр 40% 180г (флоупак) фасованный «Сыробогатов», цена за 1 единицу 101 рубль 67 копеек без учета НДС, Пармезан сыр 40% 180г (флоупак) фасованный «Сыробогатов», цена за 1 единицу 133 рубля 65 копеек без учета НДС; товарная накладная ПЛОО-003052 от 27.01.2026, полученная в ходе рассмотрения материала КУСП № 8177 от 04.06.2026, содержащая информацию о товарах, в том числе: сыр полутвердый фасованный Швейцарский 45% 180г ТМ «Сыробогатов» брусок флоупак цена за 1 единицу 113 рублей 45 копеек без учета НДС; счет-фактура № 1033048 от 09.02.2026, полученная в ходе рассмотрения материала КУСП №8177 от 04.06.2026, содержащая информацию о товарах в том числе: сыр «Белорусское золото» с м.д.ж. в сухом веществе 45% фасованный 200г., ТМ «Ясь Белоус», цена за 1 единицу 102 рубля 00 копеек без учета НДС; счет-фактура № 654549 от 24.04.2026, полученная в ходе рассмотрения материала КУСП №8177 от 04.06.2026, содержащая информацию о товарах, в том числе: масло АлтБуренка 72,5% 180г., цена за 1 единицу 85 рублей 09 копеек без учета НДС; счет-фактура № ОП00-095229 от 02.05.2026, полученная в ходе рассмотрения материала КУСП №8177 от 04.06.2026, содержащая информацию о товарах, в том числе: масло сливочное Предгорье Алтая 72,5% 180г, цена за 1 единицу 88 рублей 18 копеек, без учета НДС, масло сливочное Предгорье Алтая 82,5 % 180г, цена за 1 единицу 100 рублей 91 копейка без учета НДС. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.7-16, 57-62, 63-67);
-протоколом выемки от 16.07.2026 с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля <ФИО4> изъят CD-R диск с видеозаписью от 19.05.2026 из магазина «Ярче», расположенного по адресу: г.Кемерово, пр. Шахтеров (л.д.39-41);
-протоколом осмотра предметов от 16.07.2026 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого <ФИО1> и его защитника <ФИО2> осмотрен оптический диск с видеозаписью от 19.05.2026 с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Ярче», расположенном по адресу: г.Кемерово, пр. Шахтеров, 39, на которой зафиксирован факт кражи товара мужчиной в черной куртке с белой эмблемой на груди, с капюшоном светлого цвета, надетым на голове поверх кепки светлого цвета, на глазах темные солнцезащитные очки, штаны спортивные темного цвета с рисунком белого цвета на левой штанине, кроссовки черные с белой подошвой, который заходит в магазин, берет покупательскую корзину и проходит в торговый зал. Находясь в отделе молочной продукции, он берет пачку творога, лоток яиц, банку сметаны, которые положил в продуктовую корзину, находящуюся у него в руках. Далее пройдя к холодильному оборудованию, на полках которого находятся упаковки с сырами и сливочным маслом различного наименования, берет с полок упаковки с сырами и маслом и складывает данный товар в продуктовую корзину. После чего он отходит в сторону, выкладывает из корзины сметану, творог, и лоток с яйцами, а упаковки с сырами и сливочным маслом складывает в полиэтиленовый пакет темного цвета, находящийся у него в руках, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел кассовую зону, не оплатив товар и выходит из магазина. После просмотра видеозаписи <ФИО1> пояснил, что опознает себя в мужчине, совершившем хищение. Осмотренный оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (л.д.52-55, 56);
- заявлением представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» <ФИО3> о привлечении к ответственности неустановленное лицо, который 19.05.2026, находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: г.Кемерово, пр. Шахтеров, 39, взял товар с полки, прошел расчетно-кассовый узел, не рассчитавшись за товар, тем самым причинил материальный ущерб ООО «Камелот-А» на общую сумму 7519 рублей 56 копеек (л.д.3);
-справкой об ущербе ООО «Камелот-А», согласно которой масло сливочное Предгорье Алтая 72,5% 180г. в количестве 6 штук, закупочная цена без НДС за 1 единицу товара 88 рублей 18 копеек, розничная цена за единицу товара 139 рублей 99 копеек, на общую сумму 839 рублей 94 копейки, масло АлтБуренка 72,5 % 180г. в количестве 8 штук, закупочная цена без НДС за 1 единицу товара 85 рублей 09 копеек, розничная цена за единицу товара 139 рублей 99 копеек, на общую сумму 1119,92 рублей, масло сливочное Предгорье Алтая 82,5 % 180г. в количестве 2 штуки, закупочная цена без НДС за 1 единицу товара 100 рублей 91 копейка, розничная цена за единицу товара 199 рублей 99 копеек, на общую сумму 399 рублей 98 копеек, сыр Белорусское золото 45% 200г. Ясь Белоус в количестве 8 штук, закупочная цена без НДС за 1 единицу товара 102 рубля, розничная цена за единицу товара 179 рублей 99 копеек, на общую сумму 1439 рублей 92 копейки, сыр Сыробогатов Король сыров с ар топ.мол 40% 180г. в количестве 8 штук, закупочная цена без НДС за 1 единицу товара 101 рубль 67 копеек, розничная цена за единицу товара 169 рублей 99 копеек, на общую сумму 1359 рублей 92 копейки, сыр Сыробогатов Гауда 45% 180г. в количестве 4 штук, закупочная цена без НДС за 1 единицу товара 99 рублей 09 копеек, розничная цена за единицу товара 159 рублей 99 копеек, на общую сумму 639 рублей 96 копеек, сыр Сыробогатов Пармезан 40% 180г. в количестве 4 штук, закупочная цена без НДС за 1 единицу товара 133 рубля 65 копеек, розничная цена за единицу товара 229 рублей 99 копеек, на общую сумму 919 рублей 96 копеек, Сыр Сыробогатов Швейцарский 45% 180г. в количестве 4 штук, закупочная цена без НДС за 1 единицу товара 113 рублей 45 копеек, розничная цена за единицу товара 199 рублей 99 копеек, на общую сумму 799 рублей 96 копеек (л.д.5).
- актом инвентаризации, согласно которому в магазине «Ярче», расположенном по адресу: г.Кемерово, пр.Шахтеров, 39, выявлена недостача похищенного товара - масло сливочное Предгорье Алтая 72,5% 180г. в количестве 6 штук, масло АлтБуренка 72,5 % 180г. в количестве 8 штук, масло сливочное Предгорье Алтая 82,5 % 180г. в количестве 2 штуки, сыр Белорусское золото 45% 200г. Ясь Белоус в количестве 8 штук, сыр Сыробогатов Король сыров с ар топ.мол 40% 180г. в количестве 8 штук, сыр Сыробогатов Гауда 45% 180г. в количестве 4 штук, сыр Сыробогатов Пармезан 40% 180г. в количестве 4 штук, Сыр Сыробогатов Швейцарский 45% 180г. в количестве 4 штук (л.д.6).
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности <ФИО1> в предъявленном ему обвинении.
Все доказательства, приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о виновности подсудимого получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Каких-либо неустранимых существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, свидетельствующих об их недостоверности, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, порождали сомнения в виновности подсудимого и требовали толкования их в его пользу, а также данных о заинтересованности со стороны представителя потерпевшего и свидетеля при даче ими показаний, уличающих <ФИО1> в совершении преступления, как и оснований для оговора, не установлено.
Оснований не доверять протоколам следственных действий, а также иным документам, исследованным в судебном заседании, не имеется, нарушений уголовно-процессуального закона при их оформлении не допущено.
Подсудимый <ФИО1> на стадии предварительного расследования подробно и последовательно в присутствии защитника после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ описывал событие инкриминируемого ему преступления, причастность к совершению которого не оспаривал, в судебном заседании указанные показания полностью подтвердил, раскаявшись в содеянном. Показания подсудимого получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат детальное описание преступного деяния, что могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления, замечаний на содержание протоколов от <ФИО1> и его защитника не поступало, правильность показаний, а также иных сведений, указанных в данных протоколах, удостоверена подписями участвовавших в ходе допросов лиц.
Оснований полагать, что признательные показания <ФИО1> являются самооговором не имеется, они последовательны и непротиворечивы, подробны и детализированы, а также согласуются и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными доказательствами по делу, приведенными выше, в связи с чем могут быть положены в основу обвинительного приговора.
В судебном заседании <ФИО1> осознавал фактический характер своих действий, ориентировался в судебно-следственной ситуации, последовательно отвечал на поставленные вопросы, в связи с чем суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы для определения его психического состояния и признает подсудимого <ФИО1> вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.
Давая оценку показаниям представителя потерпевшего <ФИО3> и свидетеля <ФИО4>, которые были даны ими в ходе предварительного расследования после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.42, 56 УПК РФ соответственно, положений ст.51 Конституции РФ, а также предупреждения об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, и оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд пришел к выводу, что их показания не противоречивы, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и сомневаться в их достоверности оснований не имеется.
Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора <ФИО1> не установлено.
На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между представителем потерпевшего, свидетелем и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у представителя потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимого не имеется. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела не установлено. Кроме того, в судебном заседании подсудимый <ФИО1> несогласие с оглашенными показаниями представителя потерпевшего <ФИО3> и свидетеля <ФИО4> не высказывал, как и не заявлял ходатайств об их допросе.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что данное преступление совершил именно подсудимый <ФИО1>, который своей причастности не оспаривал, не пытался умалить своей вины. Размер ущерба <ФИО1> не оспаривал, кроме того, он подтверждается справкой об ущербе, актом инвентаризации, товарными накладными, счетами-фактурами.
Действия подсудимого <ФИО1> носили умышленный, осознанный и целенаправленный характер, поскольку, осознавая, что за его действиями не наблюдают сотрудники магазина и иные лица, он тайно похитил со стеллажа в торговом зале магазина выставленный для продажи товар, который сложил в находящийся у него пакет, после чего прошел мимо расчетно-кассовой зоны, не оплатив стоимость товара, и вышел из магазина. Мотив преступления был корыстным, связанный с желанием обратить похищенное имущество в свою пользу. Обратив похищенное в свою пользу, <ФИО1> с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имело место совершенное с корыстной целью тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного.
Согласно п. 1 Примечаний к ст. 158 УК РФ, под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.
Как следует из решений Конституционного Суда Российской Федерации, правовая норма, предполагающая определение размера похищенного, исходя из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления, не противоречит принципам справедливости, не допускает произвольного ее применения, а потому не создает правовой неопределенности (Определения от 22.04.2010 №597-О-О, от 21.07.2022 №2068-О, от 28.02.2023 №436-О и др.).
В соответствии с положениями ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Однако это не означает, что определение стоимости товара, похищенного с витрины в торговом зале магазина, для целей привлечения к уголовной ответственности, как и в иных случаях выбытия объекта налогообложения (утраты по причине порчи, боя, стихийного бедствия и т.п.) должно осуществляться без включения суммы НДС, с учетом которой была сформирована розничная цена соответствующего товара, поскольку в этом случае вопрос о размере ущерба разрешается, в том числе с учетом положений о субъективной и объективной сторонах преступления.
Положения ч. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ устанавливают, что налогоплательщиками НДС являются, в том числе организации, индивидуальные предприниматели.
Из взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик (налоговый агент) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). На ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется.
Таким образом, при осуществлении торговой деятельности сумма НДС включается продавцом в стоимость товара с момента фактического выставления его на продажу, поскольку в силу прямого указания Налогового кодекса РФ организации и физические лица, осуществляющие торговую деятельность, признаются налоговыми агентами, на них возлагаются обязанности по исчислению, удержанию и перечислению налогов, в том числе НДС, в бюджетную систему Российской Федерации.
Исходя из п. 1 Примечаний к ст. 158 УК РФ, обязательным признаком любого хищения является наличие у лица корыстной цели, т.е. стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться им как своим собственным.
По данному делу установлено, что <ФИО1>, похитив в магазине интересующий его товар, обладающий индивидуальными свойствами, и предъявленный покупателям для оплаты с указанием розничных цен, сформированных в силу прямого указания закона (Налогового кодекса РФ) с учетом суммы НДС, распорядился им по своему усмотрению, реализовав похищенный товар неустановленным лицам.
Из этого следует, что для достижения корыстной цели подсудимый <ФИО1>, осознавая противоправность своего деяния и располагая информацией относительно цены товара, выставленного продавцом на продажу, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество в таком размере, каковым являлась стоимость похищенного, выраженная в розничных ценах на момент хищения, включая сумму НДС.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Белобородов К.С., 19.05.2026 в период с 07 часов 57 минут до 08 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: г.Кемерово, пр. Шахтеров, 39, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил выставленные для продажи товары на общую сумму 7519 рублей 56 копейки.
Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что <ФИО1> под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ККПБ не находится, с 2022 года находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ККНД с диагнозом: «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением опиоидов. Синдром зависимости», социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, работает без оформления трудовых отношений, то есть занимается общественно полезным трудом по найму, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, оказывает материальную и посильную бытовую помощь близким родственникам преклонного возраста - бабушке <ФИО6> и дедушке <ФИО7>, является опекуном дедушки, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний (ВИЧ-инфекция, гепатит С, состоит на учете), а также заболеванием глаз (слепота на один глаз (протез) из-за перенесенной инфекции).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1>, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (бабушки и дедушки преклонного возраста), оказание им материальной и посильной бытовой помощи, а также то, что он является опекуном своего деда.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету, которые бы могли дополнительно повлиять на вид и размер наказания из материалов дела не усматривается, суду не сообщено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО1>, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления и ранее реально отбывал наказание в виде лишение свободы, в связи с чем применению подлежат правила ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания <ФИО1> судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, в связи с чем основания для применения в отношении <ФИО1> правил ст.64 УК РФ отсутствуют.
Судом установлено наличие смягчающего наказание <ФИО1> обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, в том числе характера и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который положительных выводов после осуждения по предыдущим приговорам не сделал, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, спустя непродолжительный промежуток времени после вступления в законную силу приговора от 16.02.2026, которым он осужден за совершение пяти преступлений против собственности к наказанию в виде 1 года 4 месяцев принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, к отбытию которого не приступил, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, суд считает, что наказание <ФИО1> за содеянное должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, только этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения <ФИО1> наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.
Законных оснований для назначения наказания <ФИО1> в виде принудительных работ, вопреки доводам защитника, не имеется.
Федеральным законом от 23.07.2025 №218-ФЗ внесены изменения в ст.53.1 УК РФ, выразившиеся в определении принудительных работ, как самостоятельного вида наказания без предварительного назначения лишения свободы. Указанные изменения вступили в силу 20.01.2026.
Таким образом, назначенное <ФИО1> наказание в виде лишения свободы не может быть заменено принудительными работами в силу действующей на момент совершения <ФИО1> преступления и в настоящее время редакции ч.2 ст.53.1 УК РФ.
При этом, назначенное судом наказание в виде лишения свободы может быть заменено на принудительные работы в порядке исполнения приговора после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести не менее 1/4 срока наказания. Замена наказания производится по ходатайству осужденного, его адвоката (законного представителя) или по представлению администрации учреждения или органа, исполняющего наказание (ч.4 ст.80 УК РФ, ч.4 ст.113 УИК РФ).
Вопрос о возможности изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ судом не решается в связи с совершением <ФИО1> общественно опасного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания за вновь совершенное <ФИО1> преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, при наличии в его действиях рецидива преступлений, учитывая, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору от 14.02.2018, должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.
В связи с тем, что <ФИО1> совершил инкриминируемое ему преступное деяние после вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 16.02.2026, наказание по которому в виде 1 года 4 месяцев принудительных работ не отбыто, окончательное наказание по настоящему приговору должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которым 1 дню лишения свободы соответствует 1 день принудительных работ.
Поскольку настоящим приговором <ФИО1> осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить и избрать <ФИО1> меру пресечения в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора и возможного рассмотрения дела в апелляционном порядке.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента вынесения приговора и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Сведениями о наличии других приговоров в отношении <ФИО1> на момент постановления настоящего приговора суд не располагает.
По уголовному делу представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» <ФИО3>, как гражданским истцом, заявлены исковые требования о взыскании с <ФИО1> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 7519,56 рублей (л.д.79), которые <ФИО1>, как гражданский ответчик, признал в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд, с учетом вышеизложенного и установленного, находит исковые требования потерпевшего ООО «Камелот-А» законными, обоснованными и подтвержденными документально, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования ООО «Камелот-А» о взыскании с лица, причинившего вред, т.е. с подсудимого <ФИО1>, как гражданского ответчика, материального ущерба, причиненного преступлениями, тем самым взыскивая с подсудимого <ФИО1> в пользу ООО «Камелот-А» 7519 рублей 56 копеек.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - оптический диск с видеозаписью от 19.05.2026 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: г.Кемерово, пр. Шахтеров, 39, а также товарную накладную ПЛОО-003052 от 27.01.2026, товарную накладную ПЛОО-003052 от 27.01.2026, счет-фактуру № 1033048 от 09.02.2026, счет-фактуру № 654549 от 24.04.2026, счет-фактуру № ОП00-095229 от 02.05.2026, полученные в ходе рассмотрения материала КУСП № 8177 от 04.06.2026 - надлежит хранить в материалах уголовного дела.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 16.02.2026, и окончательно <ФИО1> назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания <ФИО1> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО1> по настоящему делу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть <ФИО1> в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему приговору с 27.08.2026 и до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 7519 (семь тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 56 (пятьдесят шесть) копеек.
Вещественные доказательства по делу - оптический диск с видеозаписью от 16.05.2026 с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: г.Кемерово, пр. Шахтеров, 39, товарную накладную ПЛОО-003052 от 27.01.2026, товарную накладную ПЛОО-003052 от 27.01.2026, счет-фактуру № 1033048 от 09.02.2026, счет-фактуру № 654549 от 24.04.2026, счет-фактуру № ОП00-095229 от 02.05.2026, полученные в ходе рассмотрения материала КУСП №8177 от 04.06.2026 -- хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
Приговор может быть обжалован в Рудничный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Мировой судья М.А. Копанева