ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2026 года г. Кемерово
Мировой судья судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово Копанева М.А., при секретаре судебного заседания Масальцевой Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б., защитника - адвоката <ФИО1>, представившего удостоверение <НОМЕР> от 15.08.2025 и ордер <НОМЕР> от 01.09.2026, подсудимого <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО2>, родившегося <ДАТА4> в г.Кемерово, гражданина РФ, со средним образованием, официально не трудоустроенного, работающего по найму, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, не военнослужащего, зарегистрированного по адресу: г<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
1. 14.02.2018 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.5 ст.74, ст.70, ч.1 ст. 71 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Кемерово от 09.06.2017 и приговору мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово 24.04.2017, судимости по которым погашены) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17.12.2021 по постановлению Мариинского городского суда Кемеровской области от 03.12.2021 условно-досрочно на 10 месяцев;
2. 16.02.2026 мировым судьей судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства (по состоянию на 27.08.2026 к отбытию наказания не приступил);
3. 27.08.2026 мировым судьей судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158, ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 16.02.2026) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый <ФИО2> совершил умышленное преступление в Рудничном районе г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
Так, 01.06.2026 в период с 08 часов 20 минут до 08 часов 40 минут <ФИО2>, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: г.Кемерово, пр. Шахтеров, д. 39, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Камелот-А» и желая этого, убедившись, что работники магазина «Ярче» и покупатели за его действиями не наблюдают, осознавая, что они не будут ему препятствовать, тайно похитил, забрав со стеллажа, расположенного в торговом зале магазина «Ярче» по вышеуказанному адресу, имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», которое сложил в полиэтиленовый пакет, находящийся у него в руках, а именно:
- горбуша Курильский берег натурал., 250 грамм, в количестве 7 штук, стоимостью за 1 единицу товара 209 рублей 99 копеек, на общую сумму 1469 рублей 93 копейки;
- сайра натуральная ДМ №6 245 грамм ТМ Доброфлот, в количестве 6 штук, стоимостью за 1 единицу товара 219 рублей 99 копеек, на общую сумму 1319 рублей 94 копейки;
- сайра натуральная №6 245 грамм ТМ Доброфлот, в количестве 5 штук, стоимостью за 1 единицу товара 219 рублей 99 копеек, на общую сумму 1099 рублей 95 копеек;
- масло сливочное Предгорье Алтая 72,5% 180 грамм, в количестве 8 штук, стоимостью за 1 единицу товара 139 рублей 99 копеек, на общую сумму 1119 рублей 92 копейки;
- масло АлтБуренка 72,5% 180 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью за 1 единицу товара 139 рублей 99 копеек, на общую сумму 839 рублей 94 копейки;
- масло сливочное Предгорье Алтая 82,5% 180 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью за 1 единицу товара 199 рублей 99 копеек, на общую сумму 799 рублей 96 копеек.
После чего, <ФИО2>, удерживая взятый им товар при себе, прошел расчетно-кассовую зону, не рассчитавшись за него, беспрепятственно покинул торговую зону магазина, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», на общую сумму 6 649 рублей 64 копейки.
С похищенным имуществом <ФИО2> с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб в размере 6 649 рублей 64 копейки.
В судебном заседании подсудимый <ФИО2> вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого <ФИО2> от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания <ФИО2>, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника <ФИО1>
Так, будучи допрошенным 13.08.2026 в качестве подозреваемого <ФИО2> показал, что 01.06.2026 в утреннее время, около 08 часов, он находился в Рудничном районе г.Кемерово, гулял по пр.Шахтеров, в районе дома № 39, в сторону остановки. Проходя мимо магазина «Ярче», расположенного в доме № 39 по пр.Шахтеров в г.Кемерово, он решил зайти в магазин, чтобы купить бутылку воды. У него при себе находились денежные средства в сумме 500 рублей. Зайдя в магазин, он взял продуктовую корзину, так как решил еще купить продукты питания. Далее он стал ходить по торговому залу и выбирать продукты питания. Он заметил, что сотрудники магазина заняты и не обращают внимания на посетителей. В этот момент он решил похитить какой-либо товар, чтобы потом его продать, а деньги потратить на личные нужды. Он подошел к стеллажу с консервацией, где с нижней полки стал брать банки с разными консервами и складывал их в продуктовую корзину, находящуюся у него в руках. Затем он достал из кармана жилетки полиэтиленовый пакет и сложил в него консервы из продуктовой корзины. Далее он прошел к холодильникам с молочной продукцией, где на полках находились пачки со сливочным маслом различного наименования. Он стал брать пачки с маслом и складывать их в свой пакет. Когда он перекладывал из корзины в пакет товар, а также складывал пачки с маслом в пакет, он смотрел по сторонам, чтобы за ним никто не наблюдал. Какие именно консервы и их стоимость, а также какое именно масло он брал, не смотрел. Положив масло в пакет, он направился к выходу из магазина, продуктовую корзину оставил в отделе «овощи-фрукты», прошел кассовую зону, не оплатив за товар, находящийся у него в пакете, и вышел из магазина. Следом за ним никто не побежал, никто его не останавливал, вслед ему никто ничего не кричал. Выйдя из магазина, он направился по пр.Шахтеров в сторону ТЦ «Радуга», по дороге продал похищенные им консервы и пачки со сливочным маслом различного наименования по 100 рублей неизвестным ему прохожим. Полученные от продажи деньги он потратил на личные нужды. О совершении хищения в магазине «Ярче» он никому не рассказывал. В тот день он был одет в футболку белого цвета, сверху жилетка удлиненная, шорты черного цвета, кроссовки черные, на голове была надета кепка серо-темного цвета с логотипом спереди. С предъявленным наименованием товара и суммой ущерба 6 649 рублей 64 копейки он ознакомлен и согласен, не оспаривает его. В настоящее время работает и желает возместить причиненный им ущерб. Он осознавал и понимал, что совершает преступление, что данное имущество ему не принадлежит, что ему не разрешали брать и распоряжаться им. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В проведении проверки показаний на месте участвовать не желает, так как не хочет, чтобы его видели в сопровождении сотрудников полиции в общественном месте (л.д.48-51).
Будучи допрошенным 19.08.2026 в качестве обвиняемого, <ФИО2> показал, что 19.08.2026 следователем ему было предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. С постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого он был ознакомлен; с обстоятельствами, указанными в постановлении, а именно временем, датой и местом совершения преступления, а также с суммой причиненного материального ущерба он согласен. Действительно, 01.06.2026 около 08 часов он, находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 39, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил товар различного наименования, то есть прошел с товаром кассовую зону, не оплатив товары. Похищенные из магазина товары он продал неизвестным ему лицам, вырученные денежные средства потратил на личные нужды. По поводу предъявленного ему обвинения, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.86-87)
После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый <ФИО2> их подтвердил, пояснив, что все обстоятельства изложены правильно. Время, место, способ, мотив и цель совершения им хищения, объем и стоимость похищенного товара, а также сумму материального ущерба, не оспаривает, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб.
Кроме полного признания вины самим подсудимым <ФИО2> его виновность в совершении инкриминируемой ему кражи товарно-материальных ценностей из магазина «Ярче» подтверждается показаниями допрошенных в ходе предварительного расследования представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» <ФИО3> и свидетеля <ФИО4>, которые, ввиду их неявки, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.
Так, представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» <ФИО3>, допрошенная 17.08.2026, показала, что она работает в ООО «Камелот-А», торговая сеть «Ярче», в должности управляющей магазином. В ее обязанности входит управление персоналом, сохранность торгово-материальных ценностей. В магазине «Ярче», расположенном по адресу: г.Кемерово, пр. Шахтеров, 39, установлены камеры видеонаблюдения, охрана в магазине не предусмотрена, на входе из магазина антикражные ворота не установлены. На основании выданной ей доверенности <НОМЕР> от 23.04.2026 она может представлять интересы предприятия в правоохранительных органах, на следствии и в суде. 05.06.2026 в утреннее время, находясь на работе, она просматривала архив записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина. В ходе просмотра был выявлен факт хищения товара из магазина, а именно: 01.06.2026 года около 08 часов в помещение магазина зашел неизвестный ранее мужчина, среднего телосложения, был одет в футболку белого цвета, сверху жилетка удлиненная, шорты черного цвета, кроссовки черные, на голове была надета кепка серо-темного цвета с логотипом спереди, взял покупательскую корзину и прошел в торговый зал. Находясь в отделе консервации, мужчина присел на корточки, стал брать с нижней полки стеллажа банки с консервами и складывать их в свою продуктовую корзину. Затем он встал, отошел в сторону и переложил товар из продуктовой корзины в полиэтиленовый пакет, который он достал с кармана надетой на нем жилетки. Далее мужчина направился в отдел молочной продукции, подошел к холодильному оборудованию, на полках которого находились упаковки со сливочным маслом различного наименования, взял с полок упаковки с маслом и сложил данный товар в свой полиэтиленовый пакет. Далее мужчина направился к выходу из магазина, оставил пустую продуктовую корзину в отделе «овощи-фрукты», прошел кассовую зону, не оплатив товар, находящийся у него в пакете, и вышел из магазина. Таким образом, мужчина похитил следующие товары:
- горбуша Курильский берег натурал., 250 грамм, в количестве 7 штук, стоимостью за 1 единицу товара 209 рублей 99 копеек, на общую сумму 1469 рублей 93 копейки;
- сайра натуральная ДМ №6 245 грамм ТМ Доброфлот, в количестве 6 штук, стоимостью за 1 единицу товара 219 рублей 99 копеек, на общую сумму 1319 рублей 94 копейки;
- сайра натуральная №6 245 грамм ТМ Доброфлот, в количестве 5 штук, стоимостью за 1 единицу товара 219 рублей 99 копеек, на общую сумму 1099 рублей 95 копеек;
- масло сливочное Предгорье Алтая 72,5% 180 грамм, в количестве 8 штук, стоимостью за 1 единицу товара 139 рублей 99 копеек, на общую сумму 1119 рублей 92 копейки;
- масло АлтБуренка 72,5% 180 грамм, в количестве 6 штук, стоимостью за 1 единицу товара 139 рублей 99 копеек, на общую сумму 839 рублей 94 копейки;
- масло сливочное Предгорье Алтая 82,5% 180 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью за 1 единицу товара 199 рублей 99 копеек, на общую сумму 799 рублей 96 копеек.
Согласно счету-фактуре <НОМЕР> от 22.12.2025 горбуша Курильский берег натурал. 250 грамм; количество - 5184 штук; цена за единицу - 117 рублей 23 копеек, стоимость товаров без учета НДС - 610298 рублей 18 копеек, налоговая ставка - 10%, сумма налога, предъявляемая покупателю - 61 029 рублей 82 копейки; стоимость товаров (работ, услуг) имущественных прав с налогом-всего - 671 328 рублей 00 копеек. Согласно счету-фактуре <НОМЕР> от 22.12.2025 масло сливочное Предгорье Алтая 72,5% 180 грамм; количество - 5040 штук; цена за единицу - 88 рублей 18 копеек; стоимость товаров без учета НДС - 444436 рублей 36 копеек; налоговая ставка - 10%; сумма налога, предъявляемая покупателю - 44443 рублей 64 копейки; стоимость товаров (работ, услуг) имущественных прав с налогом-всего- 1118880 рублей 00 копеек. Согласно счету-фактуре <НОМЕР> от 06.05.2026 натуральные рыбные консервы стерилизованные (куски) Сайра натуральная №6 ЛВК 245 ТМ ДОБРОФЛОТ; количество - 7776,00 штук; цена за единицу измерения - 115 рублей 23 копейки; стоимость товаров без налога всего - 896007 рублей 27 копеек; налоговая ставка - 10%; сумма товаров с налогом всего - 985608 рублей 00 копеек. Натуральные рыбные консервы с добавлением масла стерилизованные (куски) Сайра натуральная с добавлением масла №6 ЛВК 245 ТМ ДОБРОФЛОТ; количество - 7776 штук; цена за единицу измерения - 115 рублей 57 копеек; стоимость товаров без налога всего - 896693 рублей 53 копейки; налоговая ставка - 10%; сумма товаров с налогом всего - 988562 рублей 88 копеек. Согласно счету-фактуре <НОМЕР> от 26.05.2026 масло АлтБуренка 180 грамм 72,5%; количество - 10 560 штук; цена за единицу измерения - 80 рублей 18 копеек; стоимость товаров без налога всего - 846720 рублей 00 копеек; налоговая ставка - 10%; сумма налога, предъявляемая покупателю - 84 672 рублей 00 копеек; стоимость товаров с налогом всего - 931392 рублей 00 копеек. По данному факту хищения было подано заявление в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово. Все необходимые документы были предоставлены. Таким образом, в ходе хищения ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб на розничную общую сумму 6 649 рублей 64 копейки, который до настоящего времени не возмещен. Подача искового заявления по факту возмещенного ущерба ей разъяснена и понятна, желает подать исковое заявление. Также хочет дополнить, что от сотрудников полиции она узнала данные мужчины, похитившего товар 01.06.2026, - <ФИО2>, <ДАТА4> г.р. Просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО2>, который похитил товар, принадлежащий организации ООО «Камелот-А», из магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 39, на общую сумму 6 649 рублей 64 копейки (л.д.72-74).
Из показаний свидетеля <ФИО4>, допрошенного 13.08.2026, следует, что он работает в отделе полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово в должности оперуполномоченного отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово по адресу: г. Кемерово, ул. Институтская, 3. Работая по отдельному поручению дознавателя <ФИО6> по уголовному делу <НОМЕР>, возбужденному 05.07.2026 по факту хищения товара 01.06.2026 из магазина «Ярче», расположенного по адресу: г.Кемерово, пр.Шахтеров, 39, был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление неизвестного, который совершил данное преступление. В ходе работы им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения в вышеуказанном магазине, было установлено, что данное преступление совершил <ФИО2>, <ДАТА4> г.р. В последующем данную видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина он зафиксировал на свой мобильный телефон, после чего она была перенесена на CD-R диск. В настоящее время желает выдать CD-R диск с видеозаписью факта хищения товара из магазина (л.д.39-40).
Виновность подсудимого <ФИО2> также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, - протоколами следственных действий и иными документами, осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств предметами и документами, а именно:
-протоколом осмотра места происшествия от 05.06.2026 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: г.Кемерово, пр.Шахтеров, 39; в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.14-20);
-протоколом осмотра документов от 17.08.2026 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: счет-фактура <НОМЕР> от 22.12.2025, полученная в ходе рассмотрения материала КУСП <НОМЕР> от 05.06.2026 содержащая информацию о продавце ООО «КБРР» и грузополучателе ООО «Камелот-А», о товарах, в том числе: горбуша Курильский берег натурал. 250 грамм 4; количество 5184 шт., цена за единицу 117,23; стоимость товара без учета НДС 610298,18; налоговая ставка 10%; сумма налога, предъявляемая покупателю 61029,82; стоимость товаров (работ, услуг) имущественных прав с налогом всего 671328,00; счет-фактура <НОМЕР> от 22.12.2025, полученная в ходе рассмотрения материала КУСП <НОМЕР> от 05.06.2026, содержащая информацию о продавце ООО «ОВЕРС ПЛЮС» и грузополучателе ООО «Камелот-А», о товарах, в том числе: масло сливочное Предгорье Алтая 72,5 % 180 грамм; количество 5040 шт.; цена за единицу 88,18; стоимость товаров без учета НДС 444436,36; налоговая ставка 10%; сумма налога, предъявляемая покупателю 44443,64; стоимость товаров (работ, услуг) имущественных прав с налогом всего 1118880,00; счет-фактура <НОМЕР> от 06.05.2026, полученная в ходе рассмотрения материала КУСП <НОМЕР> от 05.06.2026, содержащая информацию о продавце АО «Южморрыбфлот» и грузополучателе ООО «Камелот-А», о товарах, в том числе: натуральные рыбные консервы стерилизованные (куски) Сайра натуральная б №6 ЛВК 245 ТМ ДОБРОФЛОТ; количество 7776 шт.; цена за единицу измерения 115,23; стоимость товара без налога всего 896007,27; налоговая ставка 10 %; сумма товаров с налогом всего 985608,00; натуральные рыбные консервы с добавлением масла стерилизованные (куски) Сайра натуральная с добавлением масла №6 ЛВК 245 ТМ ДОБРОФЛОТ; количество 7776 шт.; цена за единицу измерения 115,57; стоимость товаров без налога всего 896693,53; налоговая ставка 10%; сумма товаров с налогом всего 988562,88; счет-фактура <НОМЕР> от 26.05.2026, полученная в ходе рассмотрения материала КУСП <НОМЕР> от 05.06.2026, содержащая информацию о продавце ООО «Алтайская Буренка» и грузополучателе ООО «Камелот-А», о товарах, в том числе: масло АлтБуренка 180 грамм 72,5%; количество 10560 шт.; цена за единицу измерения 80,18; стоимость товаров без налогов всего 846720,00; налоговая ставка 10%; сумма налога, предъявляемая покупателю 84672,00; стоимость товаров с налогом всего 931392,00. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.60-63; 64-67);
-протоколом выемки от 13.08.2026 с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля <ФИО4> изъят CD-R диск с видеозаписью от 01.06.2026 из магазина «Ярче», расположенного по адресу: г.Кемерово, пр. Шахтеров,39 (л.д.42-44);
-протоколом осмотра предметов от 13.08.2026 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого <ФИО2> и его защитника-адвоката <ФИО1> осмотрен оптический диск с видеозаписью от 01.06.2026 с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Ярче», расположенном по адресу: г.Кемерово, пр. Шахтеров, 39, на которой зафиксирован факт кражи товара мужчиной в футболке белого цвета, сверху удлиненная жилетка, шорты черного цвета, кроссовки черные, на голове кепка серо-темного цвета с логотипом впереди, который заходит в магазин, берет покупательскую корзину и проходит в торговый зал. Находясь в отделе консервации, присев на корточки, мужчина берет с нижней полки стеллажа банки с консервами и складывает в свою продуктовую корзину. Затем он, встает, отходит в сторону и перекладывает товар из продуктовой корзины в полиэтиленовый пакет, который он достал с кармана надетой на нем жилетки. Далее проходит в отдел молочной продукции, подходит к холодильному оборудованию, на полках которого находятся упаковки со сливочным маслом различного наименования, берет с полок упаковки с маслом и складывает данный товар в свой полиэтиленовый пакет в руках. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, проходит кассовую зону, не оплатив товар, и выходит из магазина. На этом видеозапись заканчивается. В ходе просмотра видеозаписи <ФИО2> пояснил, что опознает себя на данной видеозаписи. Осмотренный оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (л.д.55-58, 59);
- заявлением представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» <ФИО3> от 05.06.2026 о привлечении к ответственности неустановленного лица, который 01.06.2026 около 08:31 часов, по адресу: г.Кемерово, пр. Шахтеров, 39, в магазине «Ярче», свободным доступом похитил товар, а именно: горбуша Курильский берег натурал., 250 грамм, 7 штук; сайра натуральная ДМ №6 245 грамм ТМ Доброфлот, 6 штук; сайра натуральная №6 245 грамм ТМ Доброфлот, 5 штук; масло сливочное Предгорье Алтая 72,5% 180 грамм, 8 штук; масло АлтБуренка 72,5% 180 грамм, 6 штук; масло сливочное Предгорье Алтая 82,5% 180 грамм, 4 штук. Сумма ущерба с НДС составила 6649 рублей 64 копейки. Неизвестное лицо взял товар, прошел кассовую зону магазина, не оплатив товар (л.д.3);
-справкой об ущербе ООО «Камелот-А» <НОМЕР> от 01.06.2026, согласно которой горбуша Курильский берег натурал. 250 грамм в количестве 7 штук, закупочная цена без НДС за 1 единицу товара 117 рублей 73 копейки, розничная цена за 1 единицу товара 209 рублей 99 копеек, стоимость из расчета розничной цены товара с НДС 1469 рублей 93 копейки; сайра нат. ДМ №6 245 грамм ТМ Доброфлот в количестве 6 штук, закупочная цена без НДС за 1 единицу товара 115 рублей 57 копеек, розничная цена за 1 единицу товара 219 рублей 99 копеек, стоимость из расчета розничной цены товара с НДС 1319 рублей 94 копейки; сайра нат. №6 245 грамм ТМ Доброфлот в количестве 5 штук, закупочная цена без НДС за 1 единицу товара 115 рублей 23 копейки, розничная цена за 1 единицу товара 219 рублей 99 копеек, стоимость из расчета розничной цены товара с НДС 1099 рублей 95 копеек; масло сливочное Предгорье Алтая 72,5% 180 грамм в количестве 8 штук, закупочная цена без НДС за 1 единицу товара 88 рублей 18 копейки, розничная цена за 1 единицу товара 139 рублей 99 копеек, стоимость из расчета розничной цены товара с НДС 1119 рублей 92 копейки; масло АлтБуренка 72,5 % 180 грамм в количестве 6 штук, закупочная цена без НДС за 1 единицу товара 80 рублей 18 копеек, розничная цена за 1 единицу товара 139 рублей 99 копеек, стоимость из расчета розничной цены товара с НДС 839 рублей 94 копейки; масло сливочное Предгорье Алтая 82,5 % 180 грамм в количестве 4 штук, закупочная цена без НДС за 1 единицу товара 100 рублей 91 копейка, розничная цена за 1 единицу товара 199 рублей 99 копеек, стоимость из расчета розничной цены товара с НДС 799 рублей 96 копеек (л.д.5);
- актом инвентаризации ООО «Камелот-А» <НОМЕР> от 01.06.2026, согласно которому в магазине «Ярче», расположенном по адресу: г.Кемерово, пр.Шахтеров, 39, выявлена недостача похищенного товара - горбуша Курильский берег натурал. 250 грамм в количестве 7 штук, сайра нат. ДМ №6 245 грамм ТМ Доброфлот в количестве 6 штук, сайра нат. ДМ №6 245 грамм ТМ Доброфлот в количестве 5 штук, масло сливочное Предгорье Алтая 72,5% 180 грамм в количестве 8 штук, масло АлтБуренка 180 грамм 72,5% в количестве 6 штук, масло сливочное Предгорье Алтая 82,5% 180 грамм в количестве 4 штук (л.д.6);
- счетами-фактурами на похищенный товар <НОМЕР> от 22.12.2025, <НОМЕР> от 22.12.2025, <НОМЕР> от 06.05.2026, <НОМЕР> от 26.05.2026, полученными в ходе рассмотрения материала КУСП <НОМЕР> от 05.06.2026(л.д.7-13);
- оптическим диском с видеозаписью от 01.06.2026 с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Ярче», расположенном по адресу: г.Кемерово, пр. Шахтеров, 39. Давая оценкуисследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности <ФИО2> в предъявленном ему обвинении.
Все доказательства, приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о виновности подсудимого получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Каких-либо неустранимых существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, свидетельствующих об их недостоверности, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, порождали сомнения в виновности подсудимого и требовали толкования их в его пользу, а также данных о заинтересованности со стороны представителя потерпевшего и свидетеля при даче ими показаний, уличающих <ФИО2> в совершении преступления, как и оснований для оговора, не установлено.
Оснований не доверять протоколам следственных действий, а также иным документам, исследованным в судебном заседании, не имеется, нарушений уголовно-процессуального закона при их оформлении не допущено.
Подсудимый <ФИО2> на стадии предварительного расследования подробно и последовательно в присутствии защитника после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ описывал событие инкриминируемого ему преступления, причастность к совершению которого не оспаривал, в судебном заседании указанные показания полностью подтвердил, раскаявшись в содеянном. Показания подсудимого получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат детальное описание преступного деяния, что могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления, замечаний на содержание протоколов от <ФИО2> и его защитника не поступало, правильность показаний, а также иных сведений, указанных в данных протоколах, удостоверена подписями участвовавших в ходе допросов лиц.
Оснований полагать, что признательные показания <ФИО2> являются самооговором не имеется, они последовательны и непротиворечивы, подробны и детализированы, а также согласуются и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными доказательствами по делу, приведенными выше, в связи с чем могут быть положены в основу обвинительного приговора.
В судебном заседании <ФИО2> осознавал фактический характер своих действий, ориентировался в судебно-следственной ситуации, последовательно отвечал на поставленные вопросы, в связи с чем суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы для определения его психического состояния и признает подсудимого <ФИО2> вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.
Давая оценку показаниям представителя потерпевшего <ФИО3> и свидетеля <ФИО4>, которые были даны ими в ходе предварительного расследования после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.42, 56 УПК РФ соответственно, положений ст.51 Конституции РФ, а также предупреждения об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, и оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд пришел к выводу, что их показания не противоречивы, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и сомневаться в их достоверности оснований не имеется.
Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора <ФИО2> не установлено.
На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между представителем потерпевшего, свидетелем и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у представителя потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимого не имеется. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела не установлено. Кроме того, в судебном заседании подсудимый <ФИО2> несогласие с оглашенными показаниями представителя потерпевшего <ФИО3> и свидетеля <ФИО4> не высказывал, как и не заявлял ходатайств об их допросе.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что данное преступление совершил именно подсудимый <ФИО2>, который своей причастности не оспаривал, не пытался умалить своей вины. Размер ущерба <ФИО2> не оспаривал, кроме того, он подтверждается справкой об ущербе, актом инвентаризации, счетами-фактурами.
Действия подсудимого <ФИО2> носили умышленный, осознанный и целенаправленный характер, поскольку, осознавая, что за его действиями не наблюдают сотрудники магазина и иные лица, он тайно похитил со стеллажа в торговом зале магазина выставленный для продажи товар, который сложил в находящийся у него пакет, после чего прошел мимо расчетно-кассовой зоны, не оплатив стоимость товара, и вышел из магазина. Мотив преступления был корыстным, связанный с желанием обратить похищенное имущество в свою пользу. Обратив похищенное в свою пользу, <ФИО2> с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имело место совершенное с корыстной целью тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного.
Согласно п. 1 Примечаний к ст. 158 УК РФ, под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.
Как следует из решений Конституционного Суда Российской Федерации, правовая норма, предполагающая определение размера похищенного, исходя из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления, не противоречит принципам справедливости, не допускает произвольного ее применения, а потому не создает правовой неопределенности (Определения от 22.04.2010 №597-О-О, от 21.07.2022 №2068-О, от 28.02.2023 №436-О и др.).
В соответствии с положениями ст. 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Однако это не означает, что определение стоимости товара, похищенного с витрины в торговом зале магазина, для целей привлечения к уголовной ответственности, как и в иных случаях выбытия объекта налогообложения (утраты по причине порчи, боя, стихийного бедствия и т.п.) должно осуществляться без включения суммы НДС, с учетом которой была сформирована розничная цена соответствующего товара, поскольку в этом случае вопрос о размере ущерба разрешается, в том числе с учетом положений о субъективной и объективной сторонах преступления.
Положения ч. 1 ст. 143 Налогового кодекса РФ устанавливают, что налогоплательщиками НДС являются, в том числе организации, индивидуальные предприниматели.
Из взаимосвязанных положений ч. ч. 1, 6 ст. 168 Налогового кодекса РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик (налоговый агент) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). На ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется.
Таким образом, при осуществлении торговой деятельности сумма НДС включается продавцом в стоимость товара с момента фактического выставления его на продажу, поскольку в силу прямого указания Налогового кодекса РФ организации и физические лица, осуществляющие торговую деятельность, признаются налоговыми агентами, на них возлагаются обязанности по исчислению, удержанию и перечислению налогов, в том числе НДС, в бюджетную систему Российской Федерации.
Исходя из п. 1 Примечаний к ст. 158 УК РФ, обязательным признаком любого хищения является наличие у лица корыстной цели, т.е. стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться им как своим собственным.
По данному делу установлено, что <ФИО2>, похитив в магазине интересующий его товар, обладающий индивидуальными свойствами, и предъявленный покупателям для оплаты с указанием розничных цен, сформированных в силу прямого указания закона (Налогового кодекса РФ) с учетом суммы НДС, распорядился им по своему усмотрению, реализовав похищенный товар неустановленным лицам.
Из этого следует, что для достижения корыстной цели подсудимый <ФИО2>, осознавая противоправность своего деяния и располагая информацией относительно цены товара, выставленного продавцом на продажу, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество в таком размере, каковым являлась стоимость похищенного, выраженная в розничных ценах на момент хищения, включая сумму НДС.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия <ФИО2> по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку <ФИО2>, 01.06.2026 в период с 08 часов 20 минут до 08 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: г.Кемерово, пр. Шахтеров, 39, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил выставленные для продажи товары на общую сумму 6649 рублей 64 копейки.
Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что <ФИО2> под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ККПБ не находится, с 2022 года находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ККНД с диагнозом: «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением опиоидов. Синдром зависимости», социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, до заключения под стражу работал без оформления трудовых отношений, то есть занимался общественно полезным трудом по найму, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, оказывает материальную и посильную бытовую помощь близким родственникам преклонного возраста - бабушке <ФИО7> и дедушке <ФИО8>, является опекуном дедушки, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний (ВИЧ-инфекция, гепатит С, состоит на учете), а также заболеванием глаз (слепота на один глаз (протез) из-за перенесенной инфекции).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО2>, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, намерение возместить ущерб, причиненный преступлением, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (бабушки и дедушки преклонного возраста), оказание им материальной и посильной бытовой помощи, а также то, что он является опекуном своего деда.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету, которые бы могли дополнительно повлиять на вид и размер наказания из материалов дела не усматривается, суду не сообщено.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО2>, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления и ранее реально отбывал наказание в виде лишение свободы, в связи с чем применению подлежат правила ч.2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания <ФИО2> судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, в связи с чем основания для применения в отношении <ФИО2> правил ст.64 УК РФ отсутствуют.
Судом установлено наличие смягчающего наказание <ФИО2> обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, в том числе характера и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который положительных выводов после осуждения по предыдущим приговорам не сделал, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от 14.02.2018, 16.02.2026 которыми он осужден за совершение преступлений против собственности, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, суд считает, что наказание <ФИО2> за содеянное должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, только этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения <ФИО2> наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.
Вопрос о возможности изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ судом не решается в связи с совершением <ФИО2> общественно-опасного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом установлено, что после совершения преступления по настоящему делу <ФИО2> осужден приговором мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово 27.08.2026. При этом наказание по приговору от 16.02.2026 на основании ст.70, ч.1 ст.71 УК РФ вошло в окончательное наказание по приговору от 27.08.2026.
При таких данных, суд считает, что окончательное наказание по настоящему приговору следует назначить, применив правила ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 27.08.2026.
К отбыванию наказания в виде лишения свободы по приговору от 27.08.2026 <ФИО2> не приступил, в связи с его нахождением с 27.08.2026 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 27.08.2026, который на момент вынесения настоящего приговора не вступил в законную силу.
Принимая во внимание, что окончательное наказание по настоящему приговору назначается в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 27.08.2026, которым, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым наказание по настоящему приговору определить подлежащим отбыванию также в исправительной колонии строгого режима.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26.01.2018 №17 утвержден Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, который распространяется на исправительные учреждения, лечебно-профилактические учреждения, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы и помещения, функционирующие в режиме следственного изолятора, созданные на территориях исправительных учреждений.
В соответствии с пунктом 19 названного Порядка перевод осужденного в лечебно-профилактическое или лечебное исправительное учреждение либо иное исправительное учреждение, на территории которых имеются филиалы медико-санитарной части ФСИН России, оказывающие специализированную медицинскую помощь, в пределах субъекта Российской Федерации по плановым медицинским показаниям осуществляется по решению начальника территориального органа ФСИН России на основании представления начальника медико-санитарной части (филиала медико-санитарной части) ФСИН России, а при необходимости перевода осужденного в указанные учреждения другого субъекта Российской Федерации - по решению ФСИН России, а также письменного согласия осужденного, за исключением случаев ликвидации или реорганизации данных учреждений, а также случаев, предусмотренных статьей 29 Закона Российской Федерации от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
Осужденные, не нуждающиеся в дальнейшем лечении и наблюдении в условиях филиалов медико-санитарной части ФСИН России, расположенных на территории лечебно-профилактического учреждения или лечебного исправительного учреждения либо иного исправительного учреждения, возвращаются в исправительные учреждения, где они ранее отбывали наказание (пункт 20).
Правовых оснований для применения положений ст.72.1 УК РФ суд не установил, так как требования указанной статьи не применяются в отношении лиц, осужденных к лишению свободы.
Учитывая, что <ФИО2> содержится под стражей до вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 27.08.2026, настоящим приговором <ФИО2> осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ФИО2> изменить на заключение под стражу в целях обеспечения исполнения приговора и возможного рассмотрения дела в апелляционном порядке.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания под стражей <ФИО2> с момента вынесения настоящего приговора и до дня вступления его в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 27.08.2026 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Сведениями о наличии других приговоров в отношении <ФИО2> на момент постановления настоящего приговора суд не располагает.
По уголовному делу представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» <ФИО3>, как гражданским истцом, заявлены исковые требования о взыскании с <ФИО2> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 6649 рублей 64 копейки.
Разрешая вопрос предъявленного гражданским истцом иска к подсудимому суд учитывает признание подсудимым исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд, с учетом вышеизложенного и установленного, находит исковые требования потерпевшего ООО «Камелот-А» законными, обоснованными и подтвержденными документально, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования представителя потерпевшего <ФИО3> о взыскании с лица, причинившего вред, т.е. с подсудимого <ФИО2>, как гражданского ответчика, материального ущерба, причиненного преступлением, тем самым взыскивая с подсудимого <ФИО2> в пользу потерпевшей стороны 6649 рублей 64 копейки.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - счет-фактура <НОМЕР> от 22.12.2025, полученная в ходе рассмотрения материала КУСП <НОМЕР> от 05.06.2026, счет-фактура <НОМЕР> от 22.12.2025, полученная в ходе рассмотрения материала КУСП <НОМЕР> от 05.06.2026, счет-фактура <НОМЕР> от 06.05.2026, полученная в ходе рассмотрения материала КУСП <НОМЕР> от 05.06.2026, счет-фактура <НОМЕР> от 26.05.2026, полученная в ходе рассмотрения материала КУСП <НОМЕР> от 05.06.2026, оптический диск с видеозаписью от 01.06.2026 из магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтёров, 39 - надлежит хранить в материалах уголовного дела.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 27.08.2026 окончательно <ФИО2> назначить наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания <ФИО2> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО2> по настоящему делу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть <ФИО2> в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему приговору с 08.09.2026 и до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 27.08.2026 с 27.08.2026 до 08.09.2026 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО2> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 6649 (шесть тысяч шестьсот сорок девять) рублей 64 (шестьдесят четыре) копейки.
Вещественные доказательства по делу - счет-фактура <НОМЕР> от 22.12.2025, полученная в ходе рассмотрения материала КУСП <НОМЕР> от 05.06.2026, счет-фактура <НОМЕР> от 22.12.2025, полученная в ходе рассмотрения материала КУСП <НОМЕР> от 05.06.2026, счет-фактура <НОМЕР> от 06.05.2026, полученная в ходе рассмотрения материала КУСП <НОМЕР> от 05.06.2026, счет-фактура <НОМЕР> от 26.05.2026, полученная в ходе рассмотрения материала КУСП <НОМЕР> от 05.06.2026, оптический диск с видеозаписью от 01.06.2026 из магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 39 - хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
Приговор может быть обжалован в Рудничный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Мировой судья М.А. Копанева