ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 сентября 2026 года г. Кемерово
Мировой судья судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово Копанева М.А., при секретаре судебного заседания Масальцевой Н.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б.
защитника - адвоката Матюхиной Е.Г., представившей удостоверение <НОМЕР> от 16.12.2002 и ордер <НОМЕР> от 01.09.2026, подсудимого <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
<ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в г.Кемерово, гражданина РФ, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, работающего по найму, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, <ДАТА5> рождения, и несовершеннолетнего ребенка, <ДАТА6> рождения, не военнообязанного, не военнослужащего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее судимого:
1. 01.02.2018 Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2. 05.03.2019 Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, приговор Кировского районного суда г. Кемерово от 01.02.2018 постановлено исполнять самостоятельно;
3. 13.06.2019 Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.162, ч.1 ст.161, ч.3 ст. 69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 01.02.2018 и приговору Кемеровского районного суда Кемеровской области от 05.03.2019) окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.08.2023 по отбытии срока наказания;
4. 20.01.2026 мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 17.03.2026 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 06.05.2026 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Кировского районного суда г.Кемерово от 02.07.2026 испытательный срок продлен на 1 месяц;
5. 14.07.2026 Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч. 4 ст.74, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г. Кемерово от 20.01.2026), по ст.158.1, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием, назначенным по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ (за преступления, совершенные в период с 05.11.2025 по 11.12.2025) и наказанием, назначенным в соответствии со ст.70 УК РФ) окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
6. 04.08.2026 Кировским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ч.2, 5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 14.07.2026) окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
7. 18.08.2026 мировым судьей судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 04.08.2026) окончательно к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
8. 21.08.2026 мировым судьей судебного участка №3 Центрального судебного района г.Кемерово по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 18.08.2026) окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершил умышленное преступление в Рудничном районе г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
Так, 20.11.2025 в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 10 минут <ФИО1>, находясь в помещении торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 57, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Камелот-А» и желая этого, убедившись, что работники магазина «Ярче» и покупатели за его действиями не наблюдают, осознавая, что они не будут ему препятствовать, тайно похитил, забрав со стеллажа расположенного в торговом зале магазина «Ярче» по вышеуказанному адресу имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А», а именно:
- сыр «Белорусское золото» 45% 200 грамм ЯсьБелоус, в количестве 4 штук, стоимостью за 1 единицу товара 189 рублей 98 копеек, на общую сумму 759 рублей 92 копейки розничной стоимости;
- сыр «ВАМИН Эдам» 45% 200 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью за 1 единицу товара 189 рублей 99 копеек, на общую сумму 949 рублей 95 копеек розничной стоимости;
- сыр «ВАМИН Балтасинский Мраморный» 50% 200 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью за 1 единицу товара 189 рублей 99 копеек, на общую сумму 759 рублей 96 копеек розничной стоимости;
- сыр «ВАМИН Голландский» 45% 200 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью за 1 единицу товара 179 рублей 99 копеек, на общую сумму 539 рублей 97 копеек розничной стоимости, которые <ФИО1> сложил за пазуху одетой на нем куртки. После чего, удерживая взятый им товар при себе, прошел расчетно-кассовую зону, не рассчитавшись за него, беспрепятственно покинул торговую зону магазина, тем самым тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ООО «Камелот-А» на общую сумму 3009 рублей 80 копеек. С похищенным имуществом <ФИО1> с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб в размере 3009 рублей 80 копеек.
В судебном заседании подсудимый <ФИО1> вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого <ФИО1> от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания <ФИО1>, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника <ФИО2> Так, будучи допрошенным 12.08.2026 в качестве подозреваемого <ФИО1> показал, что 20.11.2025 около 08 часов 00 минут он находился в Рудничном районе г. Кемерово, гулял по пр. Шахтеров. В это время он проходил мимо магазина «Ярче» по пр. Шахтеров, 57, куда решил зайти купить воды, у него при себе находились деньги в сумме 300 рублей. Зайдя в магазин, он направился в торговый зал, где увидел, что сотрудники магазина заняты своими делами и не обращают на покупателей внимания. В этот момент он решил похитить какой-нибудь товар, для того чтобы его потом продать, а деньги потратить на личные нужды. Он прошел в отдел с молочной продукцией, где с полок холодильника он стал брать упаковки с сырами различного наименования и прятать себе за пазуху, при этом убедившись, что за ним никто не наблюдает. Наименование, стоимость и количество похищенного сыра он не смотрел. Спрятав сыры за пазуху, он направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону и вышел из магазина. Вслед ему никто не кричал, следом за ним никто не бежал, он спокойно вышел из магазина и пошел в сторону пр. Шахтеров. Похищенные им упаковки с сырами он продал прохожим за 100-200 рублей. Полученные деньги от продажи товара он потратил на личные нужды. О том, что данный товар был похищен, он никому не говорил. С суммой причиненного им ущерба 3009 рублей 80 копеек, согласен полностью, не оспаривает. 20.11.2025 он был одет в куртку темного цвета с капюшоном, на голове была надета шапка темного цвета, штаны темного цвета, ботинки темного цвета. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.68-70).
Будучи допрошенным 14.08.2026 в качестве обвиняемого, <ФИО1> показал, что ранее данные им показания от 12.08.2026 помнит, подтверждает их полностью. 14.08.2026 следователем ему было предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. С постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого он был ознакомлен, с обстоятельствами, указанными в постановлении, а именно: датой временем и местом совершения преступления, а также с суммой причиненного материального ущерба он согласен. Действительно, 20.11.2025 около 08.00 часов он находился в магазине «Ярче», расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 57, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил сыры различного наименования, то есть прошел с товаром кассовую зону, не оплатив товары. Похищенные из магазина товары он продал неизвестным лицам, вырученные денежные средства потратил на личные нужды (л.д.92-93).
После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый <ФИО1> их подтвердил, пояснив, что все обстоятельства изложены правильно, как то время, место, способ, мотив и цель совершения им хищения, объем и стоимость похищенного товара, а также сумму материального ущерба не оспаривает, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшего признает.
Кроме полного признания вины самим подсудимым <ФИО1> его виновность в совершении инкриминируемой ему кражи товарно-материальных ценностей из магазина «Ярче» подтверждается показаниями допрошенных в ходе предварительного расследования представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» <ФИО3> и свидетеля <ФИО4>, которые, ввиду их неявки, были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.
Так, допрошенная 18.03.2026 представитель потерпевшего ООО «Камелот-А» <ФИО3> показала, что она работает в ООО «Камелот-А» в должности заместителя управляющего магазином «Ярче», расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 57. В ее обязанности входит осуществление контроля за сохранностью товарно-материальных ценностей, управление магазином, учет товара. На основании доверенности, выданной ей директором ООО «Камелот-А», она уполномочена представлять интересы магазина в ходе дознания и в последующем в суде. В помещении торгового зала магазина установлены камеры видеонаблюдения, охрана в магазине отсутствует.
В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения ею был обнаружен факт хищения товара из магазина, а именно: 20.11.2025 около 08:05 часов в торговый зал магазина зашел ранее неизвестный мужчина, взял с полки товар и положил товары в карманы куртки, после чего прошел мимо кассовой зоны магазина, не оплатив за товар, находящийся при нем, и вышел из магазина. Таким образом, мужчина похитил следующие товары, на общую сумму 3009 рублей 80 копеек, из расчета розничной цены товара:
- сыр «Белорусское золото» 45% 200 грамм Ясь Белоус в количестве 4 штук, стоимостью 189 рублей 98 копеек, на общую сумму 759 рублей 92 копейки;
- сыр «ВАМИН Эдам» 45% 200 грамм в количестве 5 штук, стоимостью 189 рублей 99 копеек, на общую сумму 949 рублей 95 копеек;
- сыр «ВАМИН Балтасинский Мраморный» 50% 200 грамм в количестве 4 штук, стоимостью 189 рублей 99 копеек, на общую сумму 759 рублей 96 копеек;
- сыр «ВАМИН Голландский» 45% 200 грамм в количестве 3 штук, стоимостью 179 рублей 99 копеек, на общую сумму 539 рублей 97 копеек.
По данному факту хищения было подано заявление в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово. Все необходимые документы были предоставлены. Желает подать исковое заявление (л.д.32-33)
В ходе дополнительного допроса 12.08.2026 представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» <ФИО3> показала, что она работает в ООО «Камелот-А», занимает должность управляющего магазином «Ярче», расположенном по адресу: г.Кемерово, пр.Шахтёров, 57. В ее должностные обязанности входит осуществление контроля за работой магазина, график работы магазина с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ежедневно. В торговом помещении магазина установлены камеры видеонаблюдения, охрана в магазине отсутствует. 24.11.2025 в утреннее время, находясь на работе, она просматривала архив записи с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина. В ходе просмотра был выявлен факт хищения товара из магазина, а именно: 20.11.2025 года около 08 часов в помещение магазина зашел неизвестный ранее мужчина, среднего телосложения, был одет в куртку темного цвета с капюшоном, на голове была надета шапка темного цвета, штаны темного цвета. Зайдя в магазин, он направился в отдел «молочной продукции», где стал брать с полок холодильника упаковки с сырами и прятать за пазуху своей куртки. После чего он направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив за товар, находящийся у него за пазухой, и вышел из магазина. Таким образом, мужчина похитил следующие товары:
- сыр «Белорусское золото» 45% 200 грамм ЯсьБелоус, в количестве 4 штук, стоимостью за 1 единицу товара 189 рублей 98 копеек, на общую сумму 759 рублей 92 копейки розничной стоимости;
- сыр «ВАМИН Эдам» 45% 200 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью за 1 единицу товара 189 рублей 99 копеек, на общую сумму 949 рублей 95 копеек розничной стоимости;
- сыр «ВАМИН Балтасинский Мраморный» 50% 200 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью за 1 единицу товара 189 рублей 99 копеек, на общую сумму 759 рублей 96 копеек розничной стоимости;
- сыр «ВАМИН Голландский» 45% 200 грамм, в количестве 3 штук, стоимостью за 1 единицу товара 179 рублей 99 копеек, на общую сумму 539 рублей 97 копеек розничной стоимости.
Согласно счету-фактуре <НОМЕР> от 25.08.2025 розничная стоимость сыра «Белорусское золото» 45% 200 грамм ЯсьБелоус с учетом НДС 22% и наценки магазина за 1 единицу товара составляет 189 рублей 98 копеек.
Согласно счету-фактуре <НОМЕР> от 10.09.2025 розничная стоимость сыра «ВАМИН Эдам» 45% 200 грамм с учетом НДС 22% и наценки магазина за 1 единицу товара составляет 189 рублей 99 копеек; розничная стоимость сыра «ВАМИН Балтасинский Мраморный» 50% 200 грамм с учётом НДС 22% и наценки магазина за 1 единицу товара составляет 189 рублей 99 копеек; розничная стоимость сыра «ВАМИН Голландский» 45% 200 грамм с учётом НДС 22% и наценки магазина за 1 единицу товара составляет 179 рублей 99 копеек.
По данному факту хищения было подано заявление в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово. Все необходимые документы были предоставлены. Таким образом, в ходе хищения ООО «Камелот-А» был причинен материальный ущерб на розничную общую сумму 3009 рублей 80 копеек, который до настоящего времени не возмещен. Подача искового заявления по факту возмещения ущерба ей разъяснена и понятна, желает подать исковое заявление. От сотрудников полиции она узнала данные мужчины, похитившего товар 20.11.2025, - <ФИО1> <ДАТА4> г.р. Просит привлечь к уголовной ответственности <ФИО1>, который похитил товар, принадлежащий организации ООО «Камелот-А», из магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 57, на общую сумму 3009 рублей 80 копеек (л.д.80-82).
Из показаний свидетеля <ФИО4>, допрошенного 10.08.2026, следует, что он работает в отделе полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово в должности оперуполномоченного по адресу: г. Кемерово, ул. Институтская, 3. Работая по отдельному поручению следователя <ФИО6> по уголовному делу <НОМЕР>, возбужденному 26.02.2026 по факту хищения товара от 20.11.2025 из магазина «Ярче», расположенного по адресу: г.Кемерово, пр. Шахтеров, 57, был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление неизвестного, который совершил данное преступление. В ходе работы им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения в вышеуказанном магазине, где было установлено, что данное преступление совершил <ФИО1> <ДАТА4> г.р. В последующем данную видеозапись с камер видеонаблюдения из магазина он зафиксировал на свой мобильный телефон, после чего она была перенесена им на CD-R диск. В настоящее время желает выдать оптический диск с видеозаписью факта хищения товара из магазина (л.д.58-59)
Виновность подсудимого <ФИО1> также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, - протоколами следственных действий и иными документами, осмотренными в установленном законом порядке и признанными в качестве вещественных доказательств предметами и документами, а именно:
- протоколом осмотра места происшествия от 24.11.2025 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 57, в ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.12-15);
- протоколом осмотра документов от 10.08.2026 с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: счет-фактура <НОМЕР> от 25.08.2025, полученная в ходе рассмотрения материала КУСП <НОМЕР> от 24.11.2025, содержащая информацию о продавце ОАО «Слуцкий сыродельный комбинат» и грузополучателе ООО «Камелот-А», о товарах, в том числе: сыр «Белорусское золото» 45% 200 грамм ТМ Ясь Белоус; количество 16800 штук, цена за единицу измерения 110,10; сумма с НДС 1849680,00; счет-фактура <НОМЕР> от 10.09.2025, полученная в ходе рассмотрения материала КУСП <НОМЕР> от 24.11.2025, содержащая информацию о продавце ООО «ТД ВАМИН ТАТАРСТАН», о товарах, в том числе: сыр Эдам 45% 200 грамм, количество 4800 штук, цена за единицу 103,89, стоимость товара без учета НДС 498672,00; налоговая ставка 10%, сумма налога, предъявляемая покупателю 49867,20; стоимость товаров (работ, услуг) имущественных прав с налогом всего 548539,20; сыр Балтасинский Мраморный 50% 200 грамм, количество 4800 штук, цена за единицу 111,10, стоимость товара без учета НДС 533280,00, налоговая ставка 10%, сумма налога, предъявляемая покупателю 53328,00, стоимость товаров (работ, услуг) имущественных прав с налогом всего 586608,00; сыр Голландский 45% 200 грамм, количество 14400 штук, цена за единицу 97,73, стоимость товара без учета НДС 1407312,00; налоговая ставка 10%, сумма налога, предъявляемая покупателю 140731,20; стоимость товаров (работ, услуг) имущественных прав с налогом всего 1548043,20. Осмотренные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.52-54, 55-57);
-протоколом выемки от 10.08.2026 с фототаблицей к нему, согласно которому у свидетеля <ФИО4> изъят оптический диск с видеозаписью от 20.11.2025 из магазина «Ярче», расположенного по адресу: г.Кемерово, пр. Шахтеров, 57 (л.д.61-63);
-протоколом осмотра предметов от 12.08.2026 с фототаблицей к нему, согласно которому с участием подозреваемого <ФИО1> и его защитника <ФИО2> осмотрен оптический диск с видеозаписями от 20.11.2025 с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Ярче», расположенном по адресу: г.Кемерово, пр. Шахтеров, 57, на которой зафиксирован факт кражи товара мужчиной в куртке темного цвета с капюшоном, на голове надета шапка черного цвета, штаны темного цвета, ботинки темного цвета, который находится в отделе молочной продукции, где берет с полок холодильника упаковки с сырами различного наименования и прячет за пазуху своей куртки, затем уходит из данного отдела, проходит кассовую зону, не оплатив за товар, находящийся за пазухой его куртки, и выходит из магазина. После просмотра <ФИО1> пояснил, что опознает себя на данной видеозаписи. Осмотренный оптический диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле (л.д.75-78, 79);
-заявлением представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» <ФИО3> о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое 20.11.2025 около 08 часов 05 минут, находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: г.Кемерово, пр. Шахтеров, 57, взял товар с полки, а именно: сыр Белорусское золото 45% 200 грамм - 4 штуки, сыр ВАМИН Эдам 45% 200 грамм - 5 штук, сыр ВАМИН Балтийский Мраморный 50% 200 грамм - 4 штуки, сыр ВАМИН Голландский 45% 200 грамм - 3 штуки, прошел расчетно-кассовый узел, не рассчитавшись за товар, тем самым причинил материальный ущерб ООО «Камелот-А» на общую сумму 3009 рублей 80 копеек (л.д.5);
-актом инвентаризации, согласно которому в магазине «Ярче», расположенном по адресу: г.Кемерово, пр. Шахтеров, 57, выявлена недостача похищенного товара - сыр Белорусское золото 45% 200 грамм - 4 штуки, сыр ВАМИН Эдам 45% 200 грамм - 5 штук, сыр ВАМИН Балтасинский Мраморный 50% 200 грамм - 4 штуки, сыр ВАМИН Голландский 45% 200 грамм - 3 штуки (л.д.8);
-справкой об ущербе ООО «Камелот-А», согласно которой сыр Белорусское золото 45% 200 грамм - 4 штуки, закупочная цена без учета НДС за 1 единицу товара 110 рублей 10 копеек, розничная цена за 1 единицу товара 189 рублей 98 копеек, на общую сумму 759 рублей 92 копейки, сыр ВАМИН Эдам 45% 200 грамм - 5 штук, закупочная цена без учета НДС за 1 единицу товара 103 рубля 89 копеек, розничная цена за 1 единицу товара 189 рублей 99 копеек, на общую сумму 949 рублей 95 копеек, сыр ВАМИН Балтасинский Мраморный 50% 200 грамм - 4 штуки, закупочная цена без учета НДС за 1 единицу товара 111 рублей 10 копеек, розничная цена за 1 единицу товара 189 рублей 99 копеек, на общую сумму 759 рублей 96 копеек, сыр ВАМИН Голландский 45% 200 грамм - 3 штуки, закупочная цена без учета НДС за 1 единицу товара 97 рублей 73 копейки, розничная цена за 1 единицу товара 179 рублей 99 копеек, на общую сумму 539 рублей 97 копеек (л.д.7);
- счетами-фактурами на похищенный товар <НОМЕР> от 25.08.2025, <НОМЕР> от 10.09.2025, полученными в ходе рассмотрения материала КУСП <НОМЕР> от 24.11.2025 (л.д.9-11);
- оптическим диском с видеозаписями от 20.11.2025 с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Ярче», расположенном по адресу: г.Кемерово, пр. Шахтеров, 57.
Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу, что они отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности <ФИО1> в предъявленном ему обвинении.
Все доказательства, приведенные в приговоре в обоснование выводов суда о виновности подсудимого получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Каких-либо неустранимых существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, свидетельствующих об их недостоверности, которые бы могли повлиять на правильность установленных судом фактических обстоятельств дела, порождали сомнения в виновности подсудимого и требовали толкования их в его пользу, а также данных о заинтересованности со стороны представителя потерпевшего, свидетеля при даче ими показаний, уличающих <ФИО1> в совершении преступления, как и оснований для оговора, не установлено.
Оснований не доверять протоколам следственных действий, а также иным документам, исследованным в судебном заседании, не имеется, нарушений уголовно-процессуального закона при их оформлении не допущено.
Подсудимый <ФИО1> на стадии предварительного расследования подробно и последовательно в присутствии защитника после разъяснения ему процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ описывал событие инкриминируемого ему преступления, причастность к совершению которого не оспаривал, в судебном заседании указанные показания полностью подтвердил, раскаявшись в содеянном. Показания подсудимого получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат детальное описание преступного деяния, что могло быть известно только лицу, непосредственно участвовавшему в совершении преступления, замечаний на содержание протоколов от <ФИО1> и его защитника не поступало, правильность показаний, а также иных сведений, указанных в данных протоколах, удостоверена подписями участвовавших в ходе допросов лиц.
Оснований полагать, что признательные показания <ФИО1> являются самооговором не имеется, они последовательны и непротиворечивы, подробны и детализированы, а также согласуются и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании иными доказательствами по делу, приведенными выше, в связи с чем могут быть положены в основу обвинительного приговора.
В судебном заседании <ФИО1> осознавал фактический характер своих действий, ориентировался в судебно-следственной ситуации, последовательно отвечал на поставленные вопросы, в связи с чем суд не находит оснований для назначения судебной экспертизы для определения его психического состояния и признает подсудимого <ФИО1> вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.
Давая оценку показаниям представителя потерпевшего <ФИО3> и свидетеля <ФИО4>, которые были даны ими в ходе предварительного расследования после разъяснения процессуальных прав, предусмотренных ст.ст.42, 56 УПК РФ соответственно, положений ст.51 Конституции РФ, а также предупреждения об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, и оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, суд пришел к выводу, что их показания не противоречивы, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, и сомневаться в их достоверности оснований не имеется.
Заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора <ФИО1> не установлено.
На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между представителем потерпевшего, свидетелем и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у представителя потерпевшего и свидетеля оснований для оговора подсудимого не имеется. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела не установлено. Кроме того, в судебном заседании подсудимый <ФИО1> несогласие с оглашенными показаниями представителя потерпевшего <ФИО3> и свидетеля <ФИО4> не высказывал, как и не заявлял ходатайств об их допросе. На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что данное преступление совершил именно подсудимый <ФИО1>, который своей причастности не оспаривал, не пытался умалить своей вины. Размер ущерба <ФИО1> не оспаривал, кроме того, он подтверждается справкой об ущербе и приходной накладной на товары.
Действия подсудимого <ФИО1> носили умышленный, осознанный и целенаправленный характер, поскольку, осознавая, что за его действиями не наблюдают сотрудники магазина и иные лица, он тайно похитил со стеллажа в торговом зале магазина выставленный для продажи товар, который сложил за пазуху надетой на нем куртки, после чего прошел мимо расчетно-кассовой зоны, не оплатив стоимость товара, и вышел из магазина. Мотив преступления был корыстным, связанный с желанием обратить похищенное имущество в свою пользу. Обратив похищенное в свою пользу, <ФИО1> с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имело место совершенное с корыстной целью тайное противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного.
Согласно п. 1 Примечаний к ст.158 УК РФ, под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 № 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.
Как следует из решений Конституционного Суда Российской Федерации, правовая норма, предполагающая определение размера похищенного, исходя из фактической стоимости имущества на момент совершения преступления, не противоречит принципам справедливости, не допускает произвольного ее применения, а потому не создает правовой неопределенности (Определения от 22.04.2010 №597-О-О, от 21.07.2022 №2068-О, от 28.02.2023 №436-О и др.).
В соответствии с положениями ст.146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Однако это не означает, что определение стоимости товара, похищенного с витрины в торговом зале магазина, для целей привлечения к уголовной ответственности, как и в иных случаях выбытия объекта налогообложения (утраты по причине порчи, боя, стихийного бедствия и т.п.) должно осуществляться без включения суммы НДС, с учетом которой была сформирована розничная цена соответствующего товара, поскольку в этом случае вопрос о размере ущерба разрешается, в том числе с учетом положений о субъективной и объективной сторонах преступления.
Положения ч.1 ст.143 Налогового кодекса РФ устанавливают, что налогоплательщиками НДС являются, в том числе организации, индивидуальные предприниматели.
Из взаимосвязанных положений ч.ч.1, 6 ст.168 Налогового кодекса РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик (налоговый агент) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.
При реализации товаров (работ, услуг) населению по розничным ценам (тарифам) соответствующая сумма налога включается в указанные цены (тарифы). На ярлыках товаров и ценниках, выставляемых продавцами, сумма налога не выделяется.
Таким образом, при осуществлении торговой деятельности сумма НДС включается продавцом в стоимость товара с момента фактического выставления его на продажу, поскольку в силу прямого указания Налогового кодекса РФ организации и физические лица, осуществляющие торговую деятельность, признаются налоговыми агентами, на них возлагаются обязанности по исчислению, удержанию и перечислению налогов, в том числе НДС, в бюджетную систему Российской Федерации.
Исходя из п. 1 Примечаний к ст.158 УК РФ, обязательным признаком любого хищения является наличие у лица корыстной цели, т.е. стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться им как своим собственным.
По данному делу установлено, что <ФИО1>, похитив в магазине интересующий его товар, обладающий индивидуальными свойствами, и предъявленный покупателям для оплаты с указанием розничных цен, сформированных в силу прямого указания закона (Налогового кодекса РФ) с учетом суммы НДС, распорядился им по своему усмотрению, реализовав похищенный товар неустановленным лицам.
Из этого следует, что для достижения корыстной цели подсудимый <ФИО1>, осознавая противоправность своего деяния и располагая информацией относительно цены товара, выставленного продавцом на продажу, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество в таком размере, каковым являлась стоимость похищенного, выраженная в розничных ценах на момент хищения, включая сумму НДС.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку <ФИО1>, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: г.Кемерово, пр. Шахтеров, 57, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись невнимательностью сотрудников магазина, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил выставленные для продажи товары на общую сумму 3009 рублей 80 копеек.
Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что <ФИО1> под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ККПБ не находится, с 2017 года находится под диспансерным наблюдением в ГБУЗ ККНД с диагнозом: «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением опиоидов. Синдром зависимости», от диспансерного наблюдения уклоняется, социально адаптирован, имеет стойкие социальные связи, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, оказывает материальную и посильную бытовую помощь близкому родственнику - бабушке, 87 лет, а также своим детям, которые проживают со своими матерями, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не является, трудоспособен, официально не трудоустроен, работал по найму.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО1>, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его бабушки, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей, которые проживают со своими матерями, оказание материальной помощи детям и бабушке, а также помощи последней в быту, намерение возместить причиненный ущерб потерпевшему.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого <ФИО1>, суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, будучи судимым за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления и реально отбывал наказание в виде лишение свободы, в связи с чем применению подлежат правила ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения правил ч.3 ст.68 УК РФ, то есть назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при назначении наказания <ФИО1> судом не усматривается, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется, в связи с чем основания для применения в отношении <ФИО1> правил ст.64 УК РФ отсутствуют.
Судом установлено наличие смягчающего наказание <ФИО1> обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, в том числе характера и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который положительных выводов после осуждения по предыдущим приговорам не сделал, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости по приговорам от 01.02.2018, от 05.03.2019, от 13.06.2019, вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности, суд считает, что наказание <ФИО1> за содеянное должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, только этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения <ФИО1> наказания с применением ст.73 УК РФ не имеется, поскольку исправление подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно.
Вопрос о возможности изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ судом не решается в связи с совершением <ФИО1> общественно-опасного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом установлено, что после совершения преступления по настоящему делу <ФИО1> осужден приговорами Кировского районного суда г.Кемерово от 14.07.2026 и от 04.08.2026, приговором мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 18.08.2026, а также приговором мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово от 21.08.2026. При этом наказание по приговорам от 14.07.2026, от 04.08.2026 от 18.08.2026 на основании ч.5 ст.69 УК РФ вошло в окончательное наказание по приговору от 21.08.2026. Кроме того, указанное в описательной части настоящего приговора преступление <ФИО1> совершил до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района г.Кемерово от 20.01.2026, наказание по которому вошло в окончательное наказание по приговору от 14.07.2026, в соответствии со ст.70 УК РФ.
При таких данных, суд считает, что окончательное наказание по настоящему приговору следует назначить, применив правила ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания в виде лишения свободы, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Кемерово от 21.08.2026.
К отбыванию наказания в виде лишения свободы по приговорам от 20.01.2026, от 14.07.2026, 04.08.2026, 18.08.2026 <ФИО1> не приступил, в связи с его нахождением с 14.07.2026 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 14.07.2026, вступившему в законную силу 04.08.2026, затем с 04.08.2026 - по приговору от 04.08.2026, вступившему в законную силу 02.09.2026, с 18.08.2026 по приговору от 18.08.2026, вступившему в законную силу 08.09.2026, с 21.08.2026 по приговору от 21.08.2026, который на момент вынесения настоящего приговора не вступил в законную силу.
Принимая во внимание, что окончательное наказание по настоящему приговору назначается в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово от 21.08.2026, которым, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, суд полагает необходимым наказание по настоящему приговору определить подлежащим отбыванию также в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая, что <ФИО1> содержится под стражей до вступления в законную силу приговора мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Кемерово от 21.08.2026, настоящим приговором <ФИО1> осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу <ФИО1> в целях обеспечения исполнения приговора и возможного рассмотрения дела в апелляционном порядке.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания время содержания под стражей <ФИО1> с момента вынесения настоящего приговора и до дня вступления его в законную силу, а также время содержания под стражей по приговорам от 14.07.2026, от 04.08.2026, от 18.08.2026 и от 21.08.2026 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Сведениями о наличии других приговоров в отношении <ФИО1> на момент постановления настоящего приговора суд не располагает.
По уголовному делу представителем потерпевшего ООО «Камелот-А» <ФИО3>, как гражданским истцом, заявлены исковые требования о взыскании с <ФИО1> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3009 рублей 80 копеек.
Разрешая вопрос предъявленного гражданским истцом иска к подсудимому суд учитывает признание подсудимым исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд, с учетом вышеизложенного и установленного, находит исковые требования потерпевшего ООО «Камелот-А» законными, обоснованными и подтвержденными документально, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования представителя потерпевшего <ФИО3> о взыскании с лица, причинившего вред, т.е. с подсудимого <ФИО1>, как гражданского ответчика, материального ущерба, причиненного преступлением, тем самым взыскивая с подсудимого <ФИО1> в пользу потерпевшей стороны 3009 рублей 80 копеек.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - счет-фактура <НОМЕР> от 25.08.2025, полученная в ходе рассмотрения материала КУСП <НОМЕР> от 24.11.2025; счет-фактура <НОМЕР> от 10.09.2025, полученная в ходе рассмотрения материала КУСП <НОМЕР> от 24.11.2025; оптический диск с видеозаписями от 20.11.2025 из магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 57 - надлежит хранить в материалах уголовного дела.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Кемерово от 21.08.2026 окончательно <ФИО1> назначить наказание в виде 3 (трех) лет 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания <ФИО1> исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО1> по настоящему делу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, этапировать и содержать до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть <ФИО1> в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему приговору с 08.09.2026 и до вступления настоящего приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 14.07.2026 с 14.07.2026 до 04.08.2026, по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от 04.08.2026 с 04.08.2026 до 18.08.2026, по приговору мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 18.08.2026 с 18.08.2026 до 21.08.2026, по приговору мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г.Кемерово от 21.08.2026 с 21.08.2026 до 08.09.2026, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск Общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» удовлетворить.
Взыскать с <ФИО1> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камелот-А» в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 3009 (три тысячи девять) рублей 80 (восемьдесят) копеек.
Вещественные доказательства по делу - счет-фактуру <НОМЕР> от 25.08.2025, полученную в ходе рассмотрения материала КУСП <НОМЕР> от 24.11.2025, счет-фактуру <НОМЕР> от 10.09.2025, полученную в ходе рассмотрения материала КУСП <НОМЕР> от 24.11.2025, а также оптический диск с видеозаписями от 20.11.2025 из магазина «Ярче», расположенного по адресу: г. Кемерово, пр. Шахтеров, 57 - хранить в материалах дела в течение срока хранения последнего.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.
Приговор может быть обжалован в Рудничный районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня оглашения вводной и резолютивной части приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Мировой судья М.А. Копанева