ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Хабаровск 27 июля 2026 года
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трансориент» к Скшидло Владимиру Борисовичу о возмещении ущерба, судебных расходов, установил:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 01.02.2023 между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, в соответствии с условиями которого, ответчику было предоставлено транспортное средство Toyota Aqua, гос.номер №, в период с 01.02.2023 по 02.04.2023. Пунктом 5.4, 5.5 Договора предусмотрено, что при утере, порче транспортного средства арендатор возмещает арендодателю его стоимость по рыночным ценам или аналогичное транспортное средство на момент возмещения. Арендатор несет полную материальную ответственность за причинение ущерба внешнему виду транспортного средства (деформация деталей кузова, повреждение лакокрасочного покрытия и.т.д.), причинение значительного ущерба техническому состоянию и гибель транспортного средства, которые стали следствием халатного отношения, нарушение правил эксплуатации транспортного средства или нарушения ПДД арендатором. Однако данные положения Договора ответчиком нарушены. В соответствии с объяснениями ответчика от 15.02.2023, автомобиль под его управлением попал в ДТП, в результате которого повреждение получили передний и задний бампер, а также левая фара. В соответствии с распиской от 12.02.2023, ответчик обязался возместить причиненный ущерб автомобилю в размере 55 000 рублей или передать запчасти внатуре до 15.04.2023. До настоящего времени, причиненный автомобилю ущерб не возмещен.
Просят взыскать с Скшидло В.Б. в пользу ООО «Трансориент» ущерб в размере 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл.
Ответчик, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчику, последним не получены.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адресов не поступило, а судебные извещения, направленные по всем имеющимся в деле адресам, в том числе адресам их регистрации, – не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
На основании всех исследованных по делу доказательств: письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с ч. 1 ст. 642 Гражданского кодекса России, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.02.2023 между ООО «Трансориент» (арендодатель) и Скшидло В.Б. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство Toyota Aqua, гос.номер № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Договор заключен на срок с 01.02.2023 по 02.04.2023 (п. 2.1 Договора).
Из акта приема – передачи транспортного средства от 01.02.2023 следует, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование по Договору № от 01.02.2023 автомобиль Toyota Aqua, гос.номер № в чистом виде (кузов и салон), в рабочем состоянии.
Пунктами 5.4, 5.5 Договора предусмотрено, что при утере, порче транспортного средства арендатор возмещает арендодателю его стоимость по рыночным ценам или аналогичное транспортное средство на момент возмещения. Арендатор несет полную материальную ответственность за причинение ущерба внешнему виду транспортного средства (деформация деталей кузова, повреждение лакокрасочного покрытия и.т.д.), причинение значительного ущерба техническому состоянию и гибель транспортного средства, которые стали следствием халатного отношения, нарушение правил эксплуатации транспортного средства или нарушения ПДД арендатором.
Согласно объяснению Скшидло В.Б. от 15.02.2023, последний управляя автомобилем Toyota Aqua, гос.номер № по Договору аренды № от 01.02.2023 совершил ДТП, в результате которого повредил автомобиль, а именно: передний бампер, задний бампер, переднюю левую фара.
Из расписки от 15.02.2023 следует, что Скшидло В.Б. обязался возместить причиненный ущерб автомобилю Toyota Aqua, гос.номер № ООО «Трансориент» в размере 55 000 рублей, либо предоставить необходимые запчасти внатуре до 15.04.2023.
09.04.2026 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести выплату причиненного ущерба в размере 55 000 рублей. Однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа, ущерб ответчиком истцу не возмещен.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.
Вопрос о размере ущерба рассмотрен судом по представленным в материалы дела доказательствам.
Учитывая, что ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба истцу, а таких доказательств суду не представлено, суд определяя размер понесенного истцом ущерба, принимает во внимание расписку о стоимости ущерба, представленную истцом, которая составлена ответчиком собственноручно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма ущерба, причиненного транспортному средству по его вине в размере 55 000 рублей.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трансориент» - удовлетворить.
Взыскать с Скшидло Владимира Борисовича (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансориент» (ИНН 2721088365)) в счет возмещения ущерба 55 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 28.07.2026.
Судья А.В. Голикова