ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Прокопчик И.А., при секретаре Горохове А.А., с участием представителя истца Гортинского М.С., ответчика Кондратова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ишаевой Юлии Викторовны к Кондратову Геннадию Анатольевичу, Лукьяненко Антонине Африкановне, Кондратовой Елене Петровне, Кондратову Сергею Геннадьевичу о признании сделок недействительными, признании имущества совместно нажитым, выделе доли в общем имуществе супругов,
УСТАНОВИЛ:
Ишаева Юлия Викторовна обратилась в суд с иском к Кондратову Геннадию Анатольевичу, Лукьяненко Антонине Африкановне, Кондратовой Елене Петровне, Кондратову Сергею Геннадьевичу о признании сделок недействительными, признании имущества совместно нажитым, выделе доли в общем имуществе супругов, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
В процессе рассмотрения истцом заявлено об отказе от иска в полном объеме, поскольку в процессе рассмотрения дела ответчиком Кондратовым Г.А. погашена задолженность по исполнительному производству № 300708/24/27001-ИП. Вместе с тем, поскольку истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, а ответчиком фактически в связи с погашением задолженности по исполнительному производству требования истца удовлетворены в добровольном, с него подлежит взысканию государственная пошлина.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявление об отказе от иска и взыскании судебных расходов. Пояснил, что последствия отказа от иска ему разъяснены и понятны.
В судебном заседании ответчик пояснил, что погасил задолженность, судебные расходы просил распределить в соответствии с требованиями закона.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив частично материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.
Согласно п. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказывается от иска. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, при распределении судебных расходов необходимо исходить из того, правомерно или нет, были заявлены истцом требования.
Как следует из материалов дела, отказ истца от иска связан с исполнением ответчиком требований истца по исполнительному производству, а предъявление настоящего иска было связано с наличием задолженности по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворены ответчиком Кондартовым Г.А. в добровольном порядке в период рассмотрения дела, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.
В то же время в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Из материалов дела следует, что при подаче иска, а также заявления об обеспечении иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 73 918 рублей (чек по операции от 27.04.2026), 15 000 рублей (чек по операции от 02.05.2026), 10 000 рублей (чек по операции 02.05.2026).
При таких обстоятельствах истцу подлежит возвращению государственная пошлина в размере 70 % от уплаченной суммы – 69 242 рубля 60 копеек, а 30 % государственной пошлины в размере 29 675 рублей 40 копеек подлежат взысканию с ответчика Кондратова Геннадия Анатольевича в пользу истца.
Кроме того, определением судьи от 06.05.2026 приняты меры по обеспечению иска в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащей на праве собственности Кондратову Сергею Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №); жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности Кондратовой Елене Петровне, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №); земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности Кондратовой Елене Петровне, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №).
По смыслу п. 3 ст. 144 ГПК РФ отмена обеспечительных мер должна производиться судом в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.
Поскольку истец отказался от иска, спор между сторонами отсутствует, оснований для сохранения указанных мер по обеспечению иска не имеется, в связи с чем, они подлежат отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.39, 220 п.3, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Ишаевой Юлии Викторовны от иска к Кондратову Геннадию Анатольевичу, Лукьяненко Антонине Африкановне, Кондратовой Елене Петровне, Кондратову Сергею Геннадьевичу о признании сделок недействительными, признании имущества совместно нажитым, выделе доли в общем имуществе супругов, производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Ишаевой Юлии Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <данные изъяты> (ИНН №) государственную пошлину в размере 69 242 (шестьдесят девять тысяч двести сорок два) рубля 60 (шестьдесят) копеек
Взыскать в пользу Ишаевой Юлии Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженке <данные изъяты> (ИНН №) с Кондратова Геннадия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 675 рублей 40 копеек.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 06.05.2026 в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащей на праве собственности Кондратову Сергею Геннадьевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №); жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности Кондратовой Елене Петровне, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №); земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности Кондратовой Елене Петровне, <данные изъяты> рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №).
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через суд, его вынесший.
Судья И.А. Прокопчик