ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Западно-Сибирское отделение № 8647 к Чикунову Максиму Юрьевичу, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика, судебных расходов, установил:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Ленинский районный суд г. Тюмени с иском к Чикунову Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор № от 23.06.2022 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного Договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard № по эмиссионному контракту № от 23.06.2022. Также ответчику был открыт счет № для отражения операция, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, образовалась задолженность.
Просят взыскать в пользу истца с Чикунова Максима Юрьевича сумму задолженности по кредитному договору № от 23.06.2022 за период с 31.10.2024 по 21.10.2025 (включительно) в размере 59 455,68 рублей, в том числе: просроченные проценты – 10 563,06 рублей, просроченный основной долг – 48 724,67 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 102,46 рублей, неустойка за просроченные проценты – 65,49 рублей: взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Протокольным определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 в лице законного представителя Чикунова Максима Юрьевича.
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.02.2026, гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд города Хабаровска.
Представитель истца, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Чикунов М.Ю., в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявил.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчикам, судом своевременно были направлены заказные письма. Однако заказные письма, направленные ответчикам, последними не получены.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адресов не поступило, а судебные извещения, направленные по всем имеющимся в деле адресам, в том числе адресам их регистрации, – не получены, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Часть 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», определяет, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Так, согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
При этом, как закреплено в ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как определено в статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
На основании поступившего от заемщика заявления, ПАО «Сбербанк» сформировало и направило ФИО1 Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, подписывая которые простой электронной подписью она, как заемщик, предлагала ПАО Сбербанк заключить с ней Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, состоящий из Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Памятки держателя карт, Альбома тарифов, и выдать ему кредитную карту, установив лимит кредитования в сумме 100 000 рублей.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard World по эмиссионному контракту № с лимитом кредита 100 000 рублей. Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
Факт совершения заемщиком и кредитором необходимых действий, направленных на заключение договора потребительского кредита в форме электронного документа, подтверждается отметкой проставленной на Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита и протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн».
В части 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Таким образом, поскольку действующее гражданское законодательство связывает момент заключения договора потребительского кредита с достижением сторонами согласия по всем существенным (индивидуальным) условиям договора, суд признает установленным факт заключения 23.06.2023 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 договора кредитной карты по эмиссионному контракту №. При этом письменная форма договора соблюдена, что ответчиком в установленном законом порядке оспорено не было.
Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, Банк предоставляет клиенту денежные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств на счете в соответствии с разделом 1 Индивидуальных условий (п. 5.1 Условий).
Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (п. 5.2).
Согласно п. 5.3 проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету до дату погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.
В случае несвоевременного погашения Обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа. Начиная с указанной даты Банк вправе взимать неустойку на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов в соответствии с Индивидуальными условиями.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, в связи с чем кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться.
По состоянию на 21.10.2025 задолженность по кредитной карте составила 59 455,68 рублей.
Как следует из ответа врио нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом открыто наследственное дело № после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками являются супруг Чикунов Максим Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетний сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые получили свидетельства о праве на наследство, состоящее из:
- транспортного средства марки TOYOTA PASSO, 2009 года выпуска, кузов №, г.р.з. №, рыночная стоимость ТС на дату смерти составила 336 000 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.
Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных. Солидарные должники остаются обязанными, пока обязательство не исполнено целиком (п. п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.
Заявленный истцом размер задолженности подтвержден расчетом.
Поскольку совокупностью собранных по делу доказательств подтверждено, что ответчик Чикунов М.Ю., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, принял наследство, открывшееся после смерти ФИО1, при этом стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по договору кредитной карты № от 23.06.2022, на него может быть возложена ответственность по долгам данного наследодателя, предусмотренная положениями статьи 1175 ГК РФ.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования к Чикунову М.Ю., ФИО2, в лице законного представителя Чикунова М.Ю., о взыскании с них долга по договору кредитной карты № от 23.06.2022 в сумме 59 445,68 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Западно-Сибирское отделение № 8647 - удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Западно-Сибирское отделение № 8647 (ИНН: 7707083893) с Чикунова Максима Юрьевича (ИНН №), действующего в своих интересах и в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из стоимости наследственного имущества ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашение задолженности по договору кредитной карты № от 23.06.2022 в сумме 59 455,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 07.08.2026 года.
Судья А.В. Голикова