ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Голиковой А.В., при секретаре Сидоренко Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конталиновой Евгении Сергеевны к Борякову Николаю Валерьевичу о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
истец обратился в суд с иском к Борякову Н.В. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком был заключен Договор денежного целевого процентного займа № от 01.08.2025 года, в соответствии с которым заемщику был предоставлен денежный заем в сумме 800 000 рублей, сроком на 36 месяцев. В соответствии с п. п. 1.3, 1.4 Договора займа, заемщик обязался за пользование денежными средствами выплачивать Займодавцу проценты по ставке 4 % в месяц от суммы займа, что составляет 32 000 рублей, ежемесячно до 30 (31) числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств по Договору займа между заимодавцем з и Заемщиком з был заключен Договор залога № от 01.08.2025, следующего имущества, находящегося в собственности заемщика: Квартира, назначение: жилое, общей площадью 56.1 кв.м., этаж№ 05, с кадастровым номером №, адрес (местонахождение): Российская Федерация, <адрес>. Государственная регистрация ипотеки Предмета залога произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра - запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за №. Пунктом 1.4. Договора залога, стороны установили, что на момент заключения Договора залога оценка Предмета залога устанавливается по соглашению Сторон и составляет: 4 000 000 рублей. Подписание Договора займа и Договора залога, а также регистрация ипотеки осуществлялось сторонами с использованием электронных цифровых подписей в связи с чем, письменные экземпляры данных договоров, содержащие собственноручные подписи сторон договоров отсутствуют. Однако, в нарушение вышеуказанных условий Договора займа, проценты Заемщиком на 31.01.2026 и 28.02.2026 не выплачивались. Учитывая изложенное, Заемщику было направлено требование о необходимости в течение 5 дней уплатить ежемесячные просроченные платежи, а в случае неисполнения данного требования вернуть досрочно в полном объеме в срок до 10.04.2026 всю сумму займа с начисленными процентами и пенями. Указанное требование было оставлено заемщиком без ответа и удовлетворения. Пунктом 3.2. Договора займа предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,5 % процента в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа. По состоянию на 31.03.2026 (включительно) размер начисленной пени в соответствии с Договором займа составил 236 000 рублей (пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 01.02.2026 по 31.03.2026 (800 000 руб. х 0,5% х 59 дн.)). Вместе с тем, учитывая принцип соразмерности пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства, истец полагает возможным заявить требования только на часть начисленной неустойки в размере равном сумме начисленных, но не уплаченных процентов - 96 000 рублей. Размер суммы, подлежащей уплате Ответчиком по состоянию на 31.03.2026, составляет 992 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу по Договору займа в сумме 800 000 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом по состоянию на 31.03.2026 включительно - 96 000 рублей (32 000 рублей на 31.01.2026, 32 000 рублей 28.02.2026, 32 000 рублей на 31.03.2026), пеня - 96 000 рублей.
Просит взыскать с Борякова Н.В. в пользу Конталиновой Е.С. задолженность по Договору денежного целевого процентного займа № от 01.08.2025 года в сумме 992 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу по Договору займа в сумме 800 000 рублей; сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом по состоянию на 31.03.2026 включительно - 96 000 рублей; пеня по состоянию на 31.03.2026 - 96 000 рублей; а также начиная с 01.04.2026 года до исполнения обязательства по возврату основного долга определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 4 % в месяц от суммы займа, что составляет 32 000 рублей ежемесячно, и пени начиная с 01.04.2026 года за нарушение сроков возврата суммы займа и уплаты процентов по нему в размере 0,5% в день от суммы невозвращенного основного долга (800 000 рублей) с учетом последующего гашения основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество: Квартира, назначение: жилое, общей площадью 56.1 кв.м., этаж № 05, с кадастровым номером №, адрес (местонахождение): Российская Федерация, <адрес>, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 000 000 рублей; взыскать с Борякова Н.В. в пользу Конталиновой Е.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 840 рублей.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствия указанных лиц, в порядке заочного производства.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств: письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с положениями ст. ст. 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пени). Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.08.2025 между Конталиновой Е.С. (займодавец) и Боряковым Н.В. (заемщик) заключен Договор денежного целевого процентного займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 800 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок: 36 месяцев.
Пунктом 1.3 Договора, предусмотрено, что по соглашению сторон заемщик за пользование денежными средствами обязуется выплачивать займодавцу проценты по ставке 4% в месяц от суммы займа.
Согласно п.п.2.1, 2.2 Договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств по своевременному и полному возврату заемных денежных средств, уплате процентов за их пользование и пени, возмещению убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору займа, а также расходов по взысканию задолженности, заемщик предоставляет в залог следующее имущество по договору залога недвижимого имущества: квартира, назначение: жилое, общей площадью 56.1 кв.м., этаж№ 05, с кадастровым номером №, адрес (местонахождение): Российская Федерация, <адрес>. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 4 000 000 рублей.
В соответствии с п. 3.2 Договора, стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.
В обеспечение обязательства по вышеназванному Договору, 01.08.2025 между Конталиновой Е.С. (займодавец) и Боряковым Н.В. (заемщик) заключен Договора залога № к Договору денежного целевого процентного займа № от 01.08.2025, по условиям которого, залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору денежного целевого процентного займа № от 01.08.2025, заключенному между Конталиновой Е.С. и Боряковым Н.В., следующее имущество, находящееся в собственности залогодателя: квартира, назначение: жилое, общей площадью 56.1 кв.м., этаж№, с кадастровым номером №, адрес (местонахождение): Российская Федерация, <адрес>.
Факт перечисления истцом денежных средств в размере 800 000 рублей ответчику подтверждается квитанциями от 02.08.2025 и от 04.08.2025.
Принятые на себя по договору займа обязательства ответчик не исполнил, сумма займа до настоящего времени не возвращена, в связи с чем 27.03.2026 истец в адрес ответчика направил требование об уплате просроченных ежемесячных платежей. Однако требование до настоящего времени оставлено без ответа.
При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами заключен договор займа, ответчиком надлежащих доказательств погашения займа не представлено, суд считает необходимым взыскать с Борякова Н.В. в пользу Конталиновой Е.С. сумму долга по договору денежного целевого процентного займа № от 01.08.2025 в размере 800 000 рублей, а также проценты за пользование займом по состоянию на 31.03.2026 в размере 96 000 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование займом и подлежат уплате по день возврата займа включительно, если иное не установлено соглашением сторон.
Таким образом, при рассмотрении требований истца о начислении и взыскании процентов за пользование займом по день полного погашения задолженности, суд полагает данное требование надлежит удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 4% в месяц, начиная с 01.04.2026 до момента исполнения обязательства, исходя из фактического остатка суммы задолженности по договору займа.
Истец также просит взыскать с ответчика пени по состоянию на 31.03.2026 в размере 96 000 рублей, а также, пени начиная с 01.04.2026 за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,5% в день от суммы невозвращенного основного долга (800 000 рублей) до момента фактического исполнения обязательства.
Так, в соответствии с п. 3.2 Договора, стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заемщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,5% в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.
При таких обстоятельствах, пени подлежат взысканию с ответчика по состоянию на 31.03.2026 в размере 96 000 рублей, а также, пени в размере 0,5% в день, начиная с 01.04.2026 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из фактического остатка суммы задолженности.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы обеспечения исполнения обязательства. Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии со статьей 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении спора об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).
По смыслу подпункта 4 пункта 2 названной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что указанная норма Закона об ипотеке направлена на обеспечение баланса интересов участников гражданского оборота, и указал, что цель обеспечения баланса интересов участников отношений, связанных с реализацией заложенного имущества, на которое обращено взыскание, предопределяет необходимость обеспечения возможности согласования начальной продажной цены такого имущества с его рыночной стоимостью, поскольку это способствует получению максимальной суммы, вырученной при реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, из которой происходит удовлетворение требований кредиторов (определение от 4 февраля 2014 г. № 221-О).
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 названного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен, в том числе определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Боряков Н.В. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 04.08.2025.
Принимая во внимание, что обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, сумма неисполненного обязательства составляет свыше 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд полагает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению, в связи с чем, полагает необходимым обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 000 000 рублей.
В силу ст.98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в размере 27 840 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Конталиновой Евгении Сергеевны – удовлетворить.
Взыскать с Борякова Николая Валерьевича (ИНН №) в пользу Конталиновой Евгении Сергеевны (ИНН №) денежные средства по договору денежного целевого процентного займа № от 01.08.2025 в размере 800 000 рублей, проценты по договору денежного целевого процентного займа № от 01.08.2025 по состоянию на 31.03.2026 в размере 96 000 рублей, пени по состоянию на 31.03.2026 в размере 96 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 840 рублей.
Взыскать с Борякова Николая Валерьевича (ИНН 272191133073) в пользу Конталиновой Евгении Сергеевны (ИНН 222408319116) проценты за пользование займом в размере 4% в месяц на остаток суммы займа в размере 800 000 рублей, начиная с 01.04.2026 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из фактического остатка суммы займа.
Взыскать с Борякова Николая Валерьевича (ИНН 272191133073) в пользу Конталиновой Евгении Сергеевны (ИНН 222408319116) пени в размере 0,5% за несвоевременную уплаты суммы займа и уплаты процентов за каждый день просрочки от суммы займа в размере 800 000 рублей, начиная с 01.04.2026 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из фактического остатка суммы займа.
Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащее Борякову Николаю Валерьевичу (ИНН 272191133073), путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 4 000 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 11.08.2026.
Судья А.В. Голикова