РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Королевой И.А., при секретаре Шабановой Е.М., с участием:
представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 181 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 113 700, рублей, расходы на оплату экспертизы 8500 рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП между ТС №, г.р.з. № под управлением водителя ФИО6 и ТС № г.р.з., № под управлением собственника ФИО1 В результате ДТП ТС №, г.р.з. № получило механические повреждение. Виновным в ДТП лицом себя признала ФИО6 Нарушение водителем ФИО6 правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с ДТП. Автогражданская ответственность собственника ТС № г.р.з. № застрахована в САО «ВСК» (страховой полис №). Автогражданская ответственность собственника ТС № г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис №). Истец, через своего представителя, ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «АльфаСтрахование» филиал г. Хабаровска с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов, с просьбой принятия документов о ДТП, проведения осмотра ТС и осуществления страховой выплаты, также предоставив свое поврежденное ТС на осмотр Страховщику. 15.12.2025 по итогу рассмотрения первичного заявления, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 46 100 руб., что подтверждается выпиской операций по счету ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с размером страхового возмещения, Истец обратился в независимую экспертизу ИП ФИО4 Согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП без учета износа составляет 227 400 руб., с учетом износа - 68 500 руб. Расходы истца на проведение независимой экспертизы составили 8500 руб. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик в удовлетворении требований заявителю отказал. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о доплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было прекращено. Основанием для прекращения рассмотрения обращения послужило то, что ТС на момент ДТП использовалось в качестве такси. Однако, утверждения финансового уполномоченного, что транспортное средство использовалось в целях предпринимательской деятельности доказательно не подтверждено. Недобросовестные действия ответчика, связанные с отказом выплатить страховое возмещение в полном объеме, привели к тому, что истец не может восстановить свой поврежденный автомобиль и вернуться к привычному образу жизни, что привело к возникновению психотравмирующей ситуации в жизни, переросшей в нравственные страдания. Моральный вред, причиненный лицу незаконными действиями ответчика, может частично быть компенсирован денежными средствами в размере: 20 000 руб. Достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения его прав. Факт нарушения права лица имел место быть. В связи с тем, что на день подачи искового заявления и принятия его судом в производство доплата страхового возмещения ответчиком выплачена не была, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы установленного ущерба в размере: 113700 руб. (227 400 руб. х 50%).
Истец, представитель ответчика, извещавшиеся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, не явились, сведений о причинах свой неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляли. Истец направил в судебное заседание своего представителя. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Конституцией в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина (статья 17, часть 1), право частной собственности охраняется законом (статья 35, часть 1), гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1), каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1), государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управлявшей транспортным средством №, г.р.з. №, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству № г.р.з., №.
Дорожно-транспортное происшествие оформлено в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с передачей данных в единую автоматизированную систему ОСАГО за№. Виновным в ДТП лицом себя признала ФИО6
Гражданская ответственность собственника ТС № г.р.з. № ФИО1, застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №.
Гражданская ответственность собственника ТС №, г.р.з. № ФИО6 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке прямого возмещения ущерба, обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
ДД.ММ.ГГГГ по итогу рассмотрения первичного заявления, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 46 100 рублей, что подтверждается выпиской операций по счету ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился в независимую экспертизу ИП ФИО4
Согласно Акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта ТС «№ г.р.з. № на дату ДТП без учета износа составляет 227 400 руб., с учетом износа - 68 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подана претензия в АО «АльфаСтрахование» о доплате страхового возмещения на основании Акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО4 в размере 181 300 руб., то есть без учета износа, а так же расходов на оплату независимой экспертизы в сумме 8 500 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ письмом № АО «АльфаСтрахование» в удовлетворении требований заявителю отказал.
ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного рассмотрение требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о доплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было прекращено, поскольку № г.р.з. № на момент ДТП использовалось в качестве такси.
Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ.
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.
Так, в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным.
Из приведенных норм права и акта их толкования следует, что подтвердить наличие соглашения о страховой выплате гражданину (собственнику ТС) в денежной форме можно при совокупности условий: в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал денежную выплату, страховая компания перечислила деньги.
При вынесении решения и определении стоимости страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает за основу заключение специалиста ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которое составлено специалистом ФИО4, имеющим соответствующие образование, квалификацию. Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП без учета износа составляет 227 400 рублей.
Указанное заключение содержит вопросы, поставленные перед специалистом, список нормативных документов и информационных источников, описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, представленных в заключении ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в компетентности специалиста ФИО4, участвовавшего в проведении экспертизы, поскольку содержание заключения согласуется с другими доказательствами по делу, изложено полно и ясно, содержит подробное описание проведенных исследований, а также сделанный в результате них вывод.
Анализ заключения специалиста даёт основания прийти к выводу о допустимости и достоверности доказательства в виде представленного заключения в части выводов о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в том числе о стоимости величины ущерба, причиненного владельцу поврежденного транспортного средства, в связи с чем, суд принимает представленное стороной истца заключение в силу вышеизложенных обстоятельств как доказательств по делу, обосновывающее основания и размер ущерба. При проведении исследований специалистом учитывались нормативные, методические документы, обязательные для проведения указанного вида экспертиз.
Представленное истцом заключение специалиста стороны не оспаривали и доказательств, опровергающих изложенные в них выводы, не представили.
Лица, участвующими в деле доказательств иного размера причиненного истцу ущерба при рассмотрении дела судом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта заявлено не было.
Учитывая изложенное, суд считает, что с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 181 300 рублей.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.
В соответствии с п.п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
На основании вышеизложенного, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя: в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке составляет 90650 рублей (181300 руб. (страховое возмещение)*50%), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей, и применяя принцип разумности и справедливости, в соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование частично в сумме 10000 рублей. При этом суд учитывает, что истец вправе был рассчитывать на надлежащее, исполнение страховой компанией, своих обязательств, а потому, когда этого не произошло, испытывал страдания, связанные с необходимостью урегулировать сложившуюся ситуацию сначала в досудебном порядке, а затем в суде.
Истец заявил требование о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 8 500 рулей.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" В целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.
В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не содержат запрета потерпевшему оспаривать заключение независимой экспертизы, в том числе путем проведения оценки причиненного ущерба.
В данном случае истец понес расходы за проведение судебной экспертизы в размере 8 500 рублей, которые независимо от размера предусмотренного законом лимита ответственности страховщика подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы в размере 8 500 рублей.
Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобожден на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск».
Судом размер государственной пошлины исчисляется на основании положений, установленных статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом требований неимущественного характера.
Таким образом, в бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина с АО «АльфаСтрахование» в размере 9439 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение в размере 181300 рублей, штраф в размере 90650 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8500 рублей.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в сумме 9439 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено 08 июня 2026 года.
Председательствующий И.А. Королева