РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
05 августа 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.Е., при секретаре судебного заседания Королевой Ю.К., с участием представителя ответчика Кривенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Толмакова Владислава Сергеевича, Толмаковой Дианы Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДАРС-Восток» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Толмаков В.С. обратился в суд с иском к ООО «СЗ ДАРС-Восток» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ ДАРС-Восток» и Толмаковым В.С., Толмаковой Д.С. заключен договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать участникам долевого строительства объект недвижимого имущества (квартиру) № (строительный номер по проекту), расположенный в многоквартирном <адрес> по строительному адресу: <адрес> «<адрес>», <адрес>, <адрес>, <адрес>. Цена договора составила 6 853 671 руб. Согласно п. 3.4 договора срок передачи застройщиком объекта долевого участия участникам долевого строительства не позднее 31.12.2025. Оплата стоимости объекта долевого строительства произведена участниками долевого строительства в соответствии с условия договора в полном объеме и в установленные сроки. По состоянию на дату подачи иска квартира участникам долевого строительства не передана. Также ему причинены убытки в связи с наймом жилья. С учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ООО «СЗ ДАРС-Восток» в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2026 по 22.05.2026 в размере 996 295 руб. 32 коп., а также штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, убытки связанные с наймом жилья за период с 01.01.2026 по 22.04.2026 в размере 222 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 3 000 руб.
Определением судьи от 01.06.2026 к участию в деле в качестве соистца привлечена Толмакова Д.С.
Согласно представленному заявлению от 01.06.2026 Толмакова Д.С. заявленные Толмаковым В.С. исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание истцы Толмаков В.С., Толмакова Д.С., представитель истцов Карнацкая Е.В. не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
В соответствии с положениями частей 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель ответчика Кривенко О.В. исковые требования не признала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление и дополнении к нему, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленной истцом неустойки до разумных пределов в связи с несоответствием заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, субсидированием застройщиком процентной ставки, начисление неустойки на не денежное обязательство, строительство объекта в условиях экономического кризиса строительной отрасли, что является общеизвестным фактом. При расчете неустойки просила применять ключевую ставку Центрального Банка РФ 7,5 %. Предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2026 в части оплаты финансовых санкций, предусмотренную Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326. Требование истцов о взыскании расходов на оплату аренды жилого помещения в размере 222 500 руб. является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истцами не предоставлены доказательства подтверждающие целесообразности найма жилья по указанной стоимости.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. ст. 425, 432, 433 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ Дарс-Восток» (застройщик) и Толмаковым Владиславом Сергеевичем, Толмаковой Дианой Сергеевной (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № №, в соответствии с условиями которого объектом долевого строительства является жилое помещение (двухкомнатная квартира) №, расположенное на 6 этаже многоквартирного жилого <адрес> по строительному адресу: <адрес>, городской округ «<адрес>», <адрес>, <адрес>.
В соответствии с п. 3.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства для оформления в собственность объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязан уплатить обусловленную договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и принять объект долевого строительства.
В силу п. 3.3 договора срок завершения строительства многоквартирного дома определяется датой выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и установлен не позднее 30.09.2025.
Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с п. 3.4 договора установлен не позднее 31.12.2025.
Цена договора в соответствии с п. 4.2 договора составляет 6 853 671 руб., порядок расчета отражен в п. 4.3 договора.
Предусмотренная договором цена договора (стоимость объекта долевого строительства) в размере 6 493 344 руб. уплачена участниками долевого строительства застройщику в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту приема-передачи к договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан Толмакову В.С., Толмаковой Д.С. на основании акта приема-передачи от 23.05.2026.
Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
По смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, с учетом установленных ограничений постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 №326, в размере 7,5%.
Таким образом, фактически размер неустойки за период с 01.01.2026 по 23.05.2026 составляет 245 018 рублей, исходя из расчета: 6 853 671 руб. x 143 x 2 x 1/300 x 7,5% = 245 018 рублей.
Рассматривая заявление ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку. Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15.01.2015 №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина А.В. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В данном случае оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не установлено, ответчиком не приведено исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательства по договору ДУ.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно выпискам из ЕГРН от 14.07.2026 № №, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей совместной собственности Толмакову В.С., Толмаковой Д.С. на основании указанного выше договора участия в долевом строительстве с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ФГКОУ ХПИ ФСБ России от 20.06.2026 Толмаков В.С. обучался в Хабаровском пограничном институте ФСБ России в период с 23.07.2021 по 19.06.2026, жильем из фонда Федеральной службы безопасности Российской Федерации не обеспечивался.
Истцами в обоснование несения убытков, связанных с наймом жилья представлены договоры аренды квартиры от 12.01.2026, 01.02.2026, 01.03.2026, 01.04.2026, согласно которым ФИО11 передана Толмакову В.С. в пользование квартира по адресу: <адрес>, для проживания: Толмакова В.С., Толмаковой Д.С., ФИО9 Общая сумма арендной платы за период с 01.01.2026 по 22.04.2026 составляет 187 000 рублей.
Из выписки из ЕГРН от 01.07.2026 следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, является ФИО1 (СНИЛС №).
Согласно договору безвозмездного пользования жилым помещением с правом сдачи в субаренду от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлено ФИО11 в безвозмездное пользование с правом сдачи в субаренду квартира, расположенная по адресу: <адрес>, сроком на 11 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждение убытков на аренду жилья истцами представлен чек №205x7a8qе2 от 22.04.2026, согласно которому Толмаковым В.С. произведена оплата стоимости аренды квартиры по адресу: <адрес>, в размере 187 000 руб.
Кроме того, как следует из договора аренды от 22.04.2026, ИП ФИО10 предоставил во временное пользование (аренду) Толмаковой Д.С. <адрес> по адресу: <адрес>, для проживания в период с 22.04.2026 по 22.05.2026. Арендная плата по договору составила 35 500 руб. и оплачена истцами в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 22.04.2026 на сумму 2 000 руб., от 22.05.2026 на сумму 33 500 руб.
Таким образом, истцами представлены доказательства того, что нарушение сроков передачи объекта долевого строительства привело к возникновению убытков в виде платы за найм иного жилого помещения, необходимость несения расходов за найм жилья подтверждена допустимыми и относимыми доказательствами.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию убытки за найм жилья за период с 01.01.2026 по 22.04.2026 в размере 222 500 руб.
Рассматривая требования истцов о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, суд учитывает, что Федеральным законом от 08.08.2024 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Указанный закон вступил в силу с 1 сентября 2024 г.
Согласно ст. 2 указанного Федерального закона при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).
Согласно ныне действующей редакции статьи 9 Федерального закона № 214- ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В силу статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ (в ред. Федерального закона от 08.08.2024 № 266-ФЗ) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
При этом моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Положением указанной нормы, также установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, в рамках рассматриваемого спора, подлежат применению в части требований истца положения статьи 10 Федерального закона № 214-ФЗ в части требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, соответственно, с учетом разумности и справедливости в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, поскольку требования застройщиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в сумме 23 875,9 рублей (245 018+222 500+10 000)х5%).
Принимая во внимание, что доли истцов в праве общей совместной собственности на объект долевого строительства (<адрес> в <адрес>) являются равными, подлежащие взысканию с ответчика денежные суммы в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства (неустойка, убытки, компенсация морального, штраф) подлежат присуждению в пользу истцов в равных долях.
В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя Толмаковым В.С. представлен договор возмездного оказания услуг от 10.04.2026, акт выполненных услуг от 30.07.2026, а также чек № 20d933h12h от 29.05.2026 об оплате Толмаковым В.С. стоимости оказанных Карнацкой Е.В. юридических услуг по договору от 10.04.2026 в размере 50 000 рублей.
В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ, определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что заявленная сумма юридических услуг необоснованно завышена, в связи с чем, исходя из категории рассматриваемого спора, объема оказанных юридических услуг, достигнутого по делу процессуального результата, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскании с ответчика в пользу Толмакова В.С. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Вместе с тем заявленные истцами расходы на оплату нотариально удостоверенной доверенности представителя в размере 3 000 рублей не могут быть признаны судебными издержками и взысканию с ответчика не подлежат, поскольку указанная доверенность выдана не только для участия интересов истцов в данном конкретном деле или конкретных судебных заседаниях по делу, при этом, оригинал доверенности истцами в материалы дела не приобщен.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истцы освобождены в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере в размере 17 187,95 рублей (с учетом требования неимущественного характера).
18 марта 2024 г. Правительством Российской Федерации издано постановление № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее также - Постановление), пунктом 1 которого установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Учитывая положения п.1 Постановления Правительства от 18.03.2024 № 326 (в ред. Постановления правительства РФ от 19.06.2025 № 925) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления (изменения, внесенные Постановлением Правительства РФ от 30.12.2025 № 2227, вступили в силу с 1 января 2026 года), суд находит обоснованным предоставить ответчику отсрочку исполнения вступившего в законную силу судебного решения до 31 декабря 2026 года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Толмакова Владислава Сергеевича, Толмаковой Дианы Сергеевны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДАРС-Восток» (ИНН 2721255400) в пользу Толмакова Владислава Сергеевича (СНИЛС №) неустойку за период с 01.01.2026 по 23.05.2026 в размере 122 509 рублей, убытки в размере 111 250 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 11 937,95 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДАРС-Восток» (ИНН 2721255400) в пользу Толмаковой Дианы Сергеевны (СНИЛС №) неустойку за период с 01.01.2026 по 23.05.2026 в размере 122 509 рублей, убытки в размере 111 250 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 11 937,95 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДАРС-Восток» (ИНН 2721255400) государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» в размере 17 187,95 рублей.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик ДАРС-Восток» (ИНН 2721255400) отсрочку исполнения вступившего в законную силу решения суда до 31 декабря 2026 года включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 25.08.2026.
Судья А.Е. Бойко