ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 июня 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Я.О. Астаховой, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества банк ВТБ к обществу с ограниченной ответственностью «Кентаурус», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ВТБ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кентаурус», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что между ПАО ВТБ и ООО «КЕНТАУРУС» ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № ЭКР/562024-000140, в соответствии с п. 3.1-3.2 Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 4 960 000 руб., цель кредита: развитие и расширение деятельности. В соответствии с п. 5.1 процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 20 процентов годовых. Пунктом 5.3 Кредитного соглашения предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты фактического полного погашения кредита включительно. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования кредитом. Согласно п. 6.1 Кредитного соглашения срок кредита установлен 36 месяцев с даты предоставления кредита. В соответствии с п. 10.2 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процент от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки. В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения был заключен: договор поручительства № ЭКР/562024-000140-П01 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО1 Согласно Договору поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед ПАО «ВТБ» в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению (п. 2.1-2.4 Договора поручительства). Заемщик не производит гашение по кредитному соглашению с февраля 2025 года. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному соглашению ПАО «ВТБ» потребовал от Заемщика и Поручителя погасить кредит в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 280 564,70 руб. том числе: 3 868 404,43 руб. - остаток ссудной задолженности (кредит); 381 425,31 руб. - задолженность по плановым процентам; 30 734,96 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.
Просит взыскать солидарно с ООО «КЕНТАУРУС» и ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/562024-000140 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 280 564,70 руб., расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/562024-000140 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 73 964 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики, в адрес которых своевременно направлялись уведомления о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыли, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили.
Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, в адрес сторон, в том числе, ответчику по адресу его регистрации, судом своевременно были направлены заказные письма, однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено.
Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступило, а судебное извещение, направленное по адресу его регистрации, не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В силу требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
Материалами дела установлено, что между ПАО ВТБ и ООО «Кентаурус» ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение № ЭКР/562024-000140, в соответствии с п. 3.1-3.2 Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 4 960 000 руб., цель кредита: развитие и расширение деятельности. В соответствии с п. 5.1 процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 20 процентов годовых. Пунктом 5.3 Кредитного соглашения предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты фактического полного погашения кредита включительно. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования кредитом.
Согласно п. 6.1 Кредитного соглашения срок кредита установлен 36 месяцев с даты предоставления кредита.
В соответствии с п. 10.2 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам и/или комиссиям, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, Заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процент от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки.
В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного соглашения был заключен: договор поручительства № ЭКР/562024-000140-П01 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ» и ФИО1
Согласно договору поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед ПАО «ВТБ» в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению (п. 2.1-2.4 Договора поручительства).
Из материалов дела усматривается, что заемщик не производит гашение по кредитному соглашению с февраля 2025.
В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному соглашению ПАО «ВТБ» потребовал от Заемщика и Поручителя погасить кредит в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 280 564,70 руб. том числе: 3 868 404,43 руб. - остаток ссудной задолженности (кредит); 381 425,31 руб. - задолженность по плановым процентам; 30 734,96 руб. - задолженность по процентам по просроченному долгу.
Согласно ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.
На основании п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) не уплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.
Учитывая, что заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы.
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить иди расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В уведомлении, истец также потребовал расторжения кредитного договора, требование в добровольном порядке не исполнено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 73 964 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
требования публичного акционерного общества банк ВТБ к обществу с ограниченной ответственностью «Кентаурус», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/562024-000140 от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «КЕНТАУРУС» ИНН 7702070139 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391.
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «КЕНТАУРУС» ИНН 4909128911 ОГРН 1184910002012 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 4421 № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391 задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/562024-000140 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 280 564,70 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КЕНТАУРУС» ИНН 4909128911 ОГРН 1184910002012 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 982 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 4421 № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ИНН 7702070139 ОГРН 1027739609391 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36 982 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление оботмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этогорешения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано вапелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определениясуда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда черезЦентральный районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не былипривлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых былразрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционномпорядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявленияоб отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течениеодного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворенииэтого заявления.
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Я.О. Астахова