РЕШЕНИЕ
(мотивированная часть)
именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кима Д.А., при секретаре Головатенко А.А., с участием истца ФИО1, представителей ФИО4, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному казенному учреждению «Центр занятости населения Хабаровского края» о признании незаконным решения, признании права на выплату среднего месячного заработка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что он был уволен из ООО «УК БСМ» 28.11.2025 в связи с сокращением численности работников организации. Работодатель выплатил ему выходное пособие, средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения. Он обратился в Центр занятости населения 11.12.2025 в целях поиска подходящей работы в течение 14 рабочих дней со дня увольнения. Согласно решению ответчика от 24.03.2026 ему отказано в выплате среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения, при этом до даты выдачи решения он не был трудоустроен. Считает решение ответчика незаконным, поскольку он не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения, у него не имеется средств к существованию, имеется <данные изъяты>, наличие обучающихся детей, обязанность по оплате коммунальных платежей, мать пенсионер <данные изъяты>. На основании изложенного просил: признать незаконным решение ответчика от 24.03.2026 (17.02.2026 №3450055/2501) об отказе в выплате ему среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения; признать за ним право на выплату среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовтелврить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, по основаниям, изложенным в письменных возражениях согласно которым средний заработок истца составляет 105 809,38 рублей, что превышает прожиточный минимум для трудоспособного населения. Сведений о том, что истец страдает тяжелым заболеванием, требующим срочного (экстренного) дорогостоящего лечения (госпитализации), имеет на иждивении инвалидов и/или лиц с тяжелыми заболеваниями, требующими дорогостоящего (экстренного) лечения, и которое не может получить бесплатно, личное дело истца не содержит. При этом истец не откликнулся ни на одну вакансию, предложенную ответчиком, не согласовал направляемый ему индивидуальный план, который бы помог ему быстрее трудоустроиться.
Согласно устному отзыву представитель третьего лица ООО «УК БСМ» по доверенности ФИО5 по существу не возражала против заявленных исковых требований, сообщила суду, что денежные средства для выплаты среднего месячного заработка для сокращенных сотрудников у работодателя имеются, и при наличии соответствующего решения будут выплачены истцу.
Выслушав истца ФИО1, представителей ФИО4, ФИО5, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно абзацу 1 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (абзац 2 статьи 178 ТК РФ).
Из абзаца 3 статьи 178 ТК РФ, следует, что в исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что с 28.11.2023 по 28.11.2025 истец ФИО1 работал в ООО «УК БСМ».
28.11.2025 был уволен в связи с сокращением в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
11.12.2025 истец ФИО1 поставлен на учет и зарегистрирован в целях поиска подходящей работы в КГКУ «Центра занятости населения» Хабаровского края.
Решением в КГКУ «Центра занятости населения» Хабаровского края от 17.02.2026 ФИО1 отказано в выдаче справки на выплату среднего заработка за 3-й месяц со дня увольнения.
Из письменного ответа от 24.03.2026 следует, что средний заработок истца составляет 105 809,38 рублей, что выше прожиточного минимума, а также сведений о наличии тяжелого заболевания, на иждивении инвалидов и/или лиц с тяжелыми заболеваниям, требующими дорогостоящего лечения, наличие у самого группы инвалидности, личное дело не содержит.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 2214-О указано, что орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства; при этом соответствующее законоположение не предполагает предоставление органу службы занятости населения права действовать произвольно.
В пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., применительно к сходной правовой природе гарантии разъяснено, что сохранение среднего заработка по решению органа службы занятости населения производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях, связанных с социальной незащищенностью уволенного работника, отсутствием у него средств к существованию, наличием на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобными обстоятельствами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 состоит на диспансерном учете с диагнозом <данные изъяты> с 03.2023 года, наблюдается у ревматолога, получает лечение постоянно (<данные изъяты>), периодически за период с 2022 по 2026 годы обращался за медицинской помощью в поликлинику, лечение проходит амбулаторно (выписка из медкарты от 16.04.2026).
Из результатов осмотра врача ревматолога от 14.04.2026, а также выписного эпикриза из медицинкой карты больного №6040 следует, что ФИО8 получал стационарное лечение в Краевой клинической больнице №1 с 21.03.2023 по 05.04.2023, поставлен диагноз <данные изъяты>. Назначен <данные изъяты> – в течение 2 лет. С 2025 года базисное лечение – <данные изъяты> не получает. Рекомендовано медикментозное лечение, витамины, ЛФК, зарядка, ограничение физической нагрузки, коррекции веса, нетрудоспособен.
Из описания рентгенографических снимков следует, что у ФИО1 имеются признаки <данные изъяты> в том числе.
В материалы дела представлены доказательства расходов на медикаменты, наличия в собственности жилого помещения, а также несения расходов за него.
Также истцом представлены в материалы дела сведения о неработающей дочери ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, являющейся студенткой 2 курса заочной формы обучения в АНПОО «Многопрофильная академия непрерывного образования» и матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с наличием заболеваний в виде <данные изъяты> от 28.10.2025, <данные изъяты>.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, характеризующих социальное положение истца, суд приходит к выводу о том, что в целом положение истца в связи с утратой стабильно высокого заработка, с учетом его состояния здоровья, семейного положения, наличия родственников, нуждающихся в финансовой помощи и поддержке, наличия значительных расходов на лечение и проживание, что свидетельствует о социальной незащищенностью истца.
При этом факт того, что истец не откликнулся ни на одно из предложенных вакансий, не свидетельствует о том, что эти вакансии подходили ему с учетом состояния его здоровья и квалификации, а также умышленного уклонения от поиска работы.
Наличие в прошлом стабильно высокого дохода, также само по себе не является основанием не признать истца, оказавшегося в социально незащищенном положении по состоянию на даты принятия решения о выдаче справки.
При таких обстоятельствах, решение Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Хабаровского края» об отказе ФИО1 об отказе в выдаче ему справки о сохранении среднего заработка за 3-й месяц, не может быть признано законным, в связи с чем признает за истцом право на выплату среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным решение Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения Хабаровского края» (ИНН №) об отказе ФИО1 (ИНН №) в выдаче справки о сохранении среднего заработка за 3-й месяц и признать за ним право на выплату среднего месячного заработка за третий месяц со дня увольнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 29.07.2026.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Д.А. Ким