РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Королевой И.А., при секретаре Шабановой Е.М., с участием:
представителя истца ФИО10, представителя ответчика Управления дорог Круталевича К.В., представителя третьего лица МБУ г. Хабаровска «Южное» Петровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством №, на скользком участке дороги не справился с управлением, после чего произошло столкновение с транспортным средством № под управлением ФИО12. Обстоятельства ДТП зафиксированы сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску был составлен рапорт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги. Должностными лицами установлено, что причиной выезда на встречную полосу автомобиля № и последующее их столкновение с автомобилем № спровоцировано гололедом на проезжей части дороги. Было передано сообщение о необходимости обработки проезжей части песочной смесью. Согласно сведениям из открытых погодных источников, осадки закончились на кануне, в районе ДД.ММ.ГГГГ. Согласно схеме ДТП, составленной сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску, перед участком дороги, где произошло столкновение, предупреждающие знаки, либо заграждения отсутствовали. Транспортное средство двигалось с допустимой скоростью, соответствующей скорости потока машин без превышения, о чем есть запись с видеорегистратора, установленного на автомобиле №. Обязанность по содержанию городской автомобильной дороги, на участке, где произошло ДТП, лежит на Управлении дорог и внешнего благоустройства Администрации города Хабаровска. Для определения стоимости затрат на восстановительный ремонт, истец обратился в экспертную организацию ИП ФИО13 Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительный ремонт транспортного средства № экономически нецелесообразен ввиду превышения среднерыночной стоимости ремонта над рыночной стоимостью транспортного средства. Установлена среднерыночная стоимость автомобиля в размере 376485 рублей и величин годных остатков в размере 44300 рублей. Итого среднерыночная стоимость за вычетом годных остатков составляет 332185 рублей. Истцом в ходе подготовки искового заявления понесены расходы в размере 76000 рублей, из которых 26000 рублей расходы по составлению экспертного заключения и 50000 рублей расходы по договору об оказании юридической помощи. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, полученный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 332185 рублей, расходы по договору об оказании услуг по составлению акта экспертного исследования в размере 26000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10805 рублей.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено МБУ г. Хабаровска «Южное».
В судебное заседание истец, извещавшийся о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом не явился, сведений о причинах своей не явки не представил. Истец, направил в судебное заседание своего представителя. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях.
В судебном заседании представитель третьего лица требования не признала, пояснила, что посыпка дороги песчаной смесью производилась, каких-либо замечаний от администрации города Хабаровска не было.
Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником ТС №.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством №, на скользком участке дороги не справился с управлением, после чего произошло столкновение с транспортным средством № под управлением ФИО14. Повреждения №: передний бампер, капот, передняя левая фара, переднее левое колесо, переднее левое крыло, передняя левая дверь, левое зеркало заднего вида, скрытые повреждения.
Из объяснений водителя ТС № ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, данных инспектору ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он, управляя ТС №, на скользком участке дороги ввиду того, что вечером шел снег с дождем и на дороге образовалась ледяная корка, ничем не посыпанная, автомобиль начал движение на встречную полосу, в результате чего произошло столкновение с автомобилем №. Автомобиль № получил повреждения: передний бампер, капот, передняя левая фара, переднее левое колесо, переднее левое крыло, передняя левая дверь, левое зеркало заднего вида, скрытые повреждения
Из объяснений водителя ТС № ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, данных инспектору ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Хабаровску следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он, управляя ТС №. Двигался со стороны <адрес>, ему навстречу двигался автомобиль №, который на скользком участке дороги совершил выезд на встречную полосу движения и совершил столкновение с его автомобилем.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих доводов стороной истца представлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО8, согласно которому размер ущерба транспортного средства № составляет 332185 рублей.
Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, представленную как стороной истца, так и стороной ответчика, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы
Согласно п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установление вины находится в компетенции суда.
Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда взаимодействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого.
В соответствии со статьей 1083 Гражданского кодекса РФ, в случае, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно п. 9 статьи 6 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В силу положений пунктов 1,6,10 4.1 ст. 13 и ч.3 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; информационное обеспечение пользователей автомобильными дорогами общего пользования местного значения.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В силу частей 3, 11 ст. 5 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог; к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" содержание автомобильной дороги определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
Положениями статей 17, 18 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» установлено, что содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
Согласно пп. 2 п.1 ст. 28 указанного Федерального закона, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии с положением ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
В соответствии с п.5 ч.1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям ч.1 ст. 37 Федерального закона №131-Ф3 от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п.3 ч.1 ст. 19, п. 1 ч. 3 ст. 41, устава городского округа «Город Хабаровск» администрация обеспечивает исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения в интересах населения городского округа. В соответствии с положениями настоящего закона (№131-Ф3) к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями п.2 ст.28 указанного Федерального закона пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Решением Хабаровской городской думы от 29.11.2016 №458 утверждено «Положение об Управлении дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска».
Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска осуществляет дорожную деятельность в части проектирования, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в границах городского округа «Город Хабаровск», обеспечение безопасности дорожного движения, создания и обеспечения функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Является органом администрации г. Хабаровска, с правами юридического лица, созданными для осуществления управленческих функций, самостоятельно распределяет бюджетные ассигнования (п.п. 1.2, 1.3, 1.9 Положения).
Как следует из материалов дела, управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска заключен с МБУ г. Хабаровска «Южное» заключено соглашение №5 от 28.01.2025, предметом которого является предоставление Учреждению из бюджета городского округа «Город Хабаровск» в 2025 году и плановый период 2026 и 2027 годов субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на выполнение работ учреждения от 22.0.1.2025 №4. Работы выполняются в соответствии с техническим заданием.
В техническом задании к Соглашению раскрывается термин содержание автомобильных дорог и объектов благоустройства города, под которым понимается - выполняемый в течение всего года комплекс работ по уходу за дорогами и объектами внешнего благоустройства (дороги, дорожное полотно, бордюрный камень, дорожные сооружения, полоса отвода), по профилактике и устранению возникающих в процессе эксплуатации мелких повреждений и дефектов, по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В состав работ по зимнему содержанию входят:
- механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов, борьба с зимней скользкостью, в том числе посыпка противогололедными материалами и реагентами, уборка снежных валов с обочин. Работы проводятся в соответствии с требованиями «Руководства по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», утвержденного распоряжением Минтранса РФ от 16 июня 2003 г. N ОС-548-р;
- погрузка и вывоз снега в специально отведенные места; Заготовка и приобретение противогололедных материалов в достаточном количестве (песок, ПС.С, противогололедный материал (реагент), тех. соль, граиодиорит и др.) в соответствии с требованиями нормативного документа ОДН 218.2.027-2003 «Требования к противогололедным материалам» и техническими условиями заказчика на ПГМ (раздел IV. Требования к противогололёдным материалам);
- распределение противогололедных материалов при посыпке проезжей части улиц согласно кратности посыпки в снежные дни и бесснежные дни. Посыпка противогололедными материалами производится не на всей протяженности проезжей части улиц, а в местах наиболее опасных (спуски, подъемы, узкие участки улиц, остановки общественного транспорта, перекрестки, пешеходные переходы, путепроводные развязки);
- регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе автобусных остановочных пунктов, разворотных площадок, парковочных карманов, ограждений, тротуаров, пешеходных дорожек, пешеходных связей и других объектов;
- очистка от снега и льда элементов мостового полотна, подходов и лестничных сходов;
- круглосуточное дежурство механизированных бригад для уборки снега и борьбы с зимней скользкостью, патрульная снегоочистка;
- устройство, поддержание в чистоте и порядке зимних автомобильных дорог (дорог част сектора);
- обслуживание баз хранения противогололедных материалов, приготовление противогололед материалов, поддержание в чистоте и порядке подъездов к базам хранения противогололедных материалов и местам складируемого снега (снегосвалки или полигоны);
- организация работы по сопровождению механизированных колонн экипажами ОГИБДД УМВ по г. Хабаровску при очистке снега с проезжей части улиц;
- предоставление информации по эвакуации незаконно припаркованных транспортных средствах мешающих, движению механизированных колонн при уборке снега с проезжей части улиц города;
- закрытие отверстий водопропускных труб, решеток ливнеприемных колодцев осень открытие их весной, очистка водопропускных труб и ливнеприемников от снега, льда, мусоре посторонних предметов;
- борьба с наледями на автомобильных дорогах, в том числе у искусственных сооружений;
- обеспечение сохранности зеленых насаждений при выполнении работ по вывозу снега с прибордюрной зоны и сталкивания снега на прилегающей свободной территории.
- в целях обеспечения требований безопасности дорожного движения устанавливать на улично- дорожной сети города информационные дорожные знаки 1.15 «Скользкая дорога».
Согласно приложению № 4 в перечень автомобильных дорог и объектов благоустройства Железнодорожного района г. Хабаровска на 2025 и плановый период 2026 и 2024 годы включены в том числе <адрес> (п. 20, п 15. Дополнительного перечня), являющаяся автомобильной дорогой общего пользования местного значения городского округа «Город Хабаровск».
Согласно отчетам о выполнении технического задания, графику производства работ, представленным МБУ г. Хабаровска «Южное» работы по механизированной очистке и посыпке по <адрес>, осуществлялись в период с ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем указанных мер было недостаточно, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на недостатки дорожного полотна в виде гололеда.
Надлежащее техническое состояние, а также организация безопасного движения по автомобильной дороге общего пользования в границах городского округа, должны обеспечиваться Управлением дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска в соответствии со своей компетенцией.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Управление дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, как ответственное за убытки лицо.
В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что водитель ФИО2 управляя автомобилем №, на скользком участке дороге, при наличии гололеда, учел данные факты, предпринял меры к снижению скорости, что вместе с тем не позволило ему в условиях имеющейся дорожной обстановки, в полной мере контролировать ТС, по причине наличия гололеда на проезжей части, после чего автомобиль попал в неконтролируемый занос, в результате которого произошло столкновение с транспортным средством ФИО16, который соблюдая скоростной режим, также был лишен возможности избежать столкновения с автомобилем истца, по причине ненадлежащего состояния проезжей части.
Из материалов дела, а также видеозаписи представленной в материалы дела следует, что обязанность по надлежащему содержанию дорожного полотна не исполнена в полном объеме.
Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие от ДД.ММ.ГГГГ произошло вследствие неисполнения администрацией г. Хабаровска, в лице Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска требований по обеспечению безопасности дорожного движения.
Для определения стоимости размер ущерба транспортного средства № истец обратилась к ИП ФИО6
Согласно заключению, ИП ФИО8 № № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба транспортного средства № составляет 332185 рублей.
Устанавливая размер материального ущерба, причиненного истцу, суд исходит из экспертного заключения ИП ФИО8 № № от ДД.ММ.ГГГГ При проведении оценки, специалистом учитывались нормативные, методические документы, обязательные для проведения указанного вида экспертиз, оно является мотивированным, содержит описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснованность выводов, с учетом ценообразования в регионе и износа транспортного средства.
Акт осмотра содержит все необходимые данные для проведения исследования и для ответа на поставленные перед экспертом вопросы, содержит наименование поврежденных в ДТП деталей транспортного средства, с отражением объема (степень), характера, вида повреждений, также специалистом проведена фото фиксация повреждений.
Ответчиками доказательств иного размера причиненного истцу ущерба при рассмотрении дела суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта заявлено не было.
Таким образом, учитывая, что собственником дороги является орган местного самоуправления Администрация г. Хабаровска, которым функции по организации дорожного движения, включая обеспечению безопасности дорожного движения, на автомобильных дорогах местного значения городского округа "Город Хабаровск" переданы Управлению дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска (Раздел 2 Положения об управлении дорог и внешнего благоустройства администрации города Хабаровска" утв. решением), именно с Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска подлежит взысканию ущерб в пользу истца в размере 332185 рублей, т.е. в размере определенном с учетом степени вины данного лица.
Рассматривая требования, о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.
Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 ГПК РФ).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи ГПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).
Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат возмещению за счет проигравшей стороны - ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 заключен договор № об оказании юридической помощи. Стоимость услуг по данному договору составила 50 000 рублей, факт оплаты подтверждается квитанцией № на указанную сумму.
Учитывая характер спорных правоотношений, объем проделанной представителем работы, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, написание и подача иска, количество судебных заседаний, разумные пределы оплаты его услуг, удовлетворение исковых требований, суд определяет размер указанных расходов, подлежащих взысканию в сумме 50 000 рублей и оснований для ее снижения не усматривает.
Истцом также понесены расходы на оплату составления экспертного заключения, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-сдачи работ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26000 рублей.
Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт несения истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 10805 рублей.
В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с Управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 26 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в 10 805 рублей, размер, который определен с учетом принципа пропорциональности и степени вины истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в лице управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска (ИНН №), за счет казны муниципального образования в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 332185 рублей, судебные расходы в общем размере 86805 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено 20 августа 2026 года.
Председательствующий Королева И.А.