РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.Е., с участием представителя истца Скороходовой Н.Ю., представителя ответчика Белобородько С.В., третьего лица ФИО11., при секретаре Королевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жариной Анастасии Анатольевны к акционерному обществу «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
Жарина А.А. обратилась с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебные расходы.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в районе <адрес> в <адрес> с участием двух автомобилей Тойота Корона, госномер № под управлением ФИО8 и транспортным средством «Ниссан Кашкай», госномер № под управлением ФИО7, собственником которого является истец ФИО1 Виновником ДТП признан ФИО8 Истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении путем проведения ремонта. 03.10.2025 ответчик направил ей уведомление о направлении транспортного средства на ремонт на СТОА ООО «Евромастер», стоимость ремонта страховщиком определена в размере 22 765 рублей. Срок действия уведомления от 01.10.2025 составил 10 дней. 08.10.2025 истец представила ТС на ремонт. В результате осмотра транспортного средства сотрудниками СТОА составлен акт отчета от 08.10.2025 и направлен с приложением фотоматериалов в адрес страховой компании. 28.10.2025 в связи с истечением сроков проведения ремонта ТС, супруг истца связался со СТОА, которая сообщила, что в проведении ремонта отказано, связи с отказом страховщика возмещения расходов на ремонт. Таким образом, обязательства страховой компании по возмещению ущерба исполнены не были. В целях определения размера ущерба истец обратилась в АНО «Краевой центр Судебной экспертизы и оценки», согласно выводам которого стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС с учетом износа составляет 82 300 рублей, без учета износа 155 300 рублей. 13.12.2025 в адрес ответчика направлена претензия, на которую ответчик предложил воспользоваться выданным ранее направлением на ремонт, с прежней калькуляцией. 20.01.2026 в адрес ответчика направлена повторная претензия, на которую ответчик снова предложил воспользоваться направлением на ремонт, выданным ранее. В связи с невозможностью урегулировать спор с ответчиком, истец обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований ситца было отказано. С решением финансового уполномоченного не согласна, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 155 300 рублей, неустойку в размере 159 959 рублей за период с 07.10.2025 по 30.04.2026, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 77 000 рублей.
В судебное заседание истец, представители третьих лиц АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», АО «АльфаСтрахование», ООО «Евромастер» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли.
Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца Скороходова Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск.
Представитель ответчика АО «Согаз» Белобородько С.В., поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в иске отказать.
В судебном заседании третье лицо ФИО8 разрешение требований истца оставил на разрешение суда.
Заслушав представителей истца, ответчика, третье лицо ФИО8, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО10, управляющего транспортным средством «Тойота Корона», госномер №, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство «Ниссан Кашкай», госномер №, 2012 года выпуска.
Поскольку вред в результате ДТП был причинен исключительно транспортным средствам, ввиду отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП, фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст.30 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в порядке, предусмотренном п.6 ст.11.1 Закона №40-ФЗ, где ДТП присвоен №.
Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО XXX №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО XXX №.
15.09.2025 АО «СОГАЗ» от истца получено заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, заявителем была выбрана денежная форма страхового возмещения.
17.09.2025 по инициативе ответчика проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
В целях установления размера ущерба, причиненного транспортному средству, ответчиком организовано проведение экспертизы в ООО «Фаворит», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 22 800 рублей, с учетом износа составляет 14 500 рублей.
25.09.2025 истец обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта ТС.
Письмом от 03.10.2025 АО «СОГАЗ» направило истцу направление на ремонт ТС на станцию технического обслуживания ООО «Евромастер».
05.11.2025 ООО «Фаворит» по направлению АО «СОГАЗ» проведен дополнительный осмотр ТС, составлен акт осмотра.
17.12.2025 АО «СОГАЗ» получена претензия от истца с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 155 300 рублей, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей.
22.12.2025 АО «СОГАЗ» уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований и необходимости обратиться в СТОА.
20.01.2026 АО «СОГАЗ» от истца получена претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 155 300 рублей, убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 рублей.
Письмом от 18.02.2026 СТОА ООО «Евромастер» уведомила АО «СОГАЗ» о готовности провести восстановительный ремонт ТС.
Письмом от 24.02.2026 АО «СОГАЗ» уведомила истца об отказе в удовлетворении требований и необходимости обратиться на СТОА.
Истец обратилась к Финансовому уполномоченному, не согласившись с решением страховой компании.
Решением финансового уполномоченного №У-26-30847/5010-003 от 27.03.2026 отказано в удовлетворении требований истца.
Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения по договору ОСАГО регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П, с учетом положений абз. 2 п. 19 данной статьи.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - постановление Пленума № 31), перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи.
В отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО с учетом абз. 6 п. 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме (п. 38 постановления Пленума № 31).
Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства (п. 62 постановления Пленума № 31).
Таким образом, организация и оплата восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, является обязанностью страховщика.
Согласно пункту 15.2 статьи 12 Закона №40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта, являются:
- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта;
- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания нс может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);
- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).
Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.
Поскольку СТОА «Евромастер» отказано истцу в проведении ремонта ТС по выданному направлению на ремонт АО «СОГАЗ» от 01.10.2025, срок действия которого составляет 10 дней, нового направления на ремонт ответчик истцу не выдал, в период длительного времени ремонт транспортного средства не произвел.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что АО «СОГАЗ» обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА не исполнена надлежащим образом.
Учитывая вышеизложенное, размер ущерба, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, подлежит возмещению в денежной форме в размере необходимых для восстановительного ремонта транспортного средства расходов, исчисляемых без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, поскольку в данном случае какие-либо основания у ответчика отказа в выдаче направления на ремонт ТС не имелось.
Согласно заключению АНО «Краевой центр Судебной экспертизы и оценки» №450/2025 от 19.11.2025 стоимость затрат для восстановления поврежденного ТС с учетом износа составляет 82 300 рублей, без учета износа 155 300 рублей.
Таким образом, ответчик, не организовав проведение ремонта транспортного средства, ненадлежащим образом исполнил свое обязательство по договору ОСАГО.
Учитывая изложенное, заявленное требование о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 155 300 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума № 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В п. 83 постановления Пленума № 31 разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а применительно к неустойке - и в установленные Законом об ОСАГО сроки.
Таким образом, удовлетворение судом требования потерпевшего - физического лица о взыскании страхового возмещения в размере действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, о которых сказано в п. 56 постановления Пленума № 31, не исключает присуждения предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, основанием для присуждения которых является ненадлежащее исполнение страховщиком возложенных на него обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта (возмещения вреда в натуре).
При таких обстоятельствах, учитывая то, что страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства истца надлежащим образом не исполнены, с ответчика подлежит взысканию неустойка и штраф, которые следует исчислять из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной ООО «Фаворит», согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №ХХХ 0520855536, без учета износа в размере 22 765 рублей.
Неустойка за период с 07.10.2025 по 12.08.2026 составляет 70 571,50 рублей из расчета: 310 дней х (22 765 х 1%), но не более 400 000 рублей в соответствии со п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО.
Штраф составит 11 382,50 рублей (22 765 х 50%).
Оснований для снижения неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не установлено, ответчиком не приведено исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению страхового обязательства по договору ОСАГО путем организации и оплаты ремонта автомобиля истца в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.
В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
Проанализировав понесенные Жариной А.А. расходы, суд приходит к выводу о том, что факт несения заявителем расходов на оплату юридических услуг по представлению ее интересов в суде подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости в соответствии с требованиями статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера спорных правоотношений, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Жариной А.А. о взыскании с АО «СОГАЗ» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 134 постановления Пленума № 31, расходы истца на оплату заключения специалиста АНО «Краевой центр Судебной экспертизы и оценки» №450/2025 от 19.11.2025 подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере 12 000 рублей, как судебные расходы, понесенные в целях восстановления нарушенного права.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 7 776,14 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Жариной Анастасии Анатольевны к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебные расходы – удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в пользу Жариной Анастасии Анатольевны (паспорт №) страховое возмещение в размере 155 300 рублей, штраф в размере 11 382,50 рублей, неустойку в размере 70 571,50 рублей, судебные расходы в размере 62 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в доход бюджета городского округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 7 776,14 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 26.08.2026.
Судья А.Е. Бойко