РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 июля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Прокопчик И.А., при секретаре судебного заседания Горохове А.А., с участием истца Киш Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киш Ларисы Анатольевны к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, установил:
Киш Л.А. обратилась в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, указав в обоснование заявленных требований, что с 1988 года и до настоящего времени постоянно проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № 123 от 15.07.1988, выданного 89 военным заводом на основании решения администрации предприятия и профсоюзного комитета 89 военного завода от 14.07.1988. На основании решения Хабаровской городской Думы от 16.12.2003 № 430 дом № <адрес> был передан в муниципальную собственность. На сегодняшний момент квартира является для истца единственным местом проживания, и, проживая в указанной квартире, она является законным, добросовестным пользователем данного жилого помещения: использует квартиру по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ, несет бремя по содержанию жилья, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, соблюдает права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, то есть исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, а потому приобрела право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14.04.2008 по гражданскому делу № 2-1294/2008, признано право Киш Ларисы Анатольевны на приватизацию жилого помещения – квартиры №, расположенной в <адрес>. В июле 2025 года истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма в письменной форме. Однако письмом от 19.08.2025 № К-2100 ей было отказано по причине отсутствия оснований для заключения администрацией города Хабаровска договора социального найма на жилые помещения с гражданами, проживающими в жилом помещении <адрес> в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации. Считает данный отказ незаконным, поскольку отсутствие договора социального найма в отношении жилого помещения – квартиры №, расположенной <адрес>, лишает её возможности реализовать свои права. В связи с обращением в суд понесены расходы в виде госпошлины в размере 3 000 рублей. На основании изложенного истец просит: признать за ней право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на условиях социального найма; взыскать с администрации города Хабаровска судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Определением судьи от 8 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечен Конюхов Алексей Николаевич.
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Третье лицо, в адрес которого своевременно направлялось уведомление о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и ходатайство об отложении разбирательства дела не представил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся доказательствам.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала.
Согласно ранее поступившим возражениям, администрация города Хабаровска считает заявленные требования неподлежащими удовлетворению, ввиду следующего. Истцом не представлено правоустанавливающего документа, подтверждающего законность вселения и проживания в жилом помещении – квартире <адрес>. Кроме того, не представлено в материалы дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости по исполнению обязанностей нанимателя; не представлен технический паспорт на спорное жилое помещение, подтверждающий существование объекта недвижимости в настоящее время в неизменном виде. Поскольку правовые основания для признания истца нанимателем жилого помещения во внесудебном порядке отсутствовали, её права администрацией города Хабаровска не нарушались, произведенные ею расходы в рамках настоящего гражданского дела, при имеющихся обстоятельствах, возмещению в порядке статьи 98 ГПК РФ не подлежат. Выражение несогласия ответчика с доводами, изложенными в исковом заявлении, в данном случае не является оспариванием прав истца, которое ведет к возложению на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В статье 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Таким образом, права и свободы человека и гражданина, являясь непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
На основании ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом (ч. 2).
Акт жилищного законодательства может применяться к жилищным правам и обязанностям, возникшим до введения данного акта в действие, в случае, если указанные права и обязанности возникли в силу договора, заключенного до введения данного акта в действие, и если данным актом прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (ч. 4 ст. 6 ЖК РФ).
В статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» также определено, что к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Судом в ходе разбирательства дела установлено, что Киш Ларисе Анатольевне 15 июля 1988 года на основании ордера № 123 на право занятия жилой площади в общежитии 89 военного завода предоставлена жилая площадь в общежитии, на состав семьи из трех человек: ФИО10 – муж, ФИО11 – дочь, ФИО12 – сын.
Квартира №, расположенная в доме ДД.ММ.ГГГГ постройки <адрес> в городе Хабаровске, на основании решения Хабаровской городской Думы, от 16.12.2003 № 430, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества городского округа «Город Хабаровск» в отношении жилых помещений от 26.05.2026.
Как следует из имеющихся в материалах дела поквартирных карточек и справки Форма 36 от 23.05.2026, предоставленных Абонентским отделом № 2 ООО «РКЦ», в настоящее время в квартире №, расположенной в доме <адрес>, зарегистрированы и проживают: Киш Людмила Анатольевна – наниматель, Конюхов Алексей Николаевич; в качестве основания на занятие жилого помещения указан ордер № 94 от 29 ноября 1987 года.
Иного недвижимого имущества, расположенного на территории города Хабаровска, у истца на праве собственности не имеется, что было подтверждено в судебном заседании, и ответчиком не оспаривалось.
Поскольку жилищные правоотношения по пользованию спорным жилым помещением возникли до 1 марта 2005 года, до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, действие которого в соответствии со ст. 6 ЖК РФ может распространяться на жилищные правоотношения, возникшие до введения его в действие только в случаях, прямо предусмотренных актами жилищного законодательства, суду при разрешении настоящего дела необходимо руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (ЖК РСФСР).
В статье 51 ЖК РСФСР определено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.
При этом ордер, выданный гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов, является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 14 апреля 2008 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2008 года, вынесенным по гражданскому делу № 2-1294/2008 по иску Киш Ларисы Анатольевны, 3-их лиц, не заявляющих самостоятельные требования, на стороне истца ФИО13, Конюхова Алексея Николаевича, ФИО14, ФИО15 к администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, исковые требования удовлетворены: признано право Киш Ларисы Анатольевны на приватизацию жилого помещения – квартиры №, расположенной <адрес>.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку указанным решением Центрального района г. Хабаровска установлен факт правомерного вселения и проживания Киш Ларисы Анатольевны в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, порождающий право на него приватизацию, данное обстоятельство обязательно для суда и не доказывается вновь.
В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В частности жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (п. 3 ст. 10 ЖК РФ).
Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем признания жилищного права.
Как определено в ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Кроме того, в силу ч. 2 названной статьи, договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
При этом изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения (ч. 3 ст. 60 ЖК РФ).
В статье 64 ЖК РФ предусмотрено, что переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.
Аналогичные положения закреплены и в ст. 675 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Таким образом, из смысла ст. 7 указанного Федерального закона следует, что обязательным условием, позволяющим применить к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в общежитиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, положений Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, является передача таких жилых помещений в ведение органов местного самоуправления вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях.
Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма, и подлежат приватизации на общих основаниях.
При этом само по себе отсутствие письменного договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
После передачи общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность в 2003 году решения об отнесении жилищных помещений в общежитии к специализированному жилищному фонду в соответствии с Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 не применялось.
Истец вселилась в спорное жилое помещение на законных основаниях, зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, исполняет обязанности нанимателя по договору социального найма, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, в частности, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что подтверждается представленной администрацией города Хабаровска справкой Форма 36 по адресу <адрес>.
С учетом изложенного, к правоотношениям, сложившимся между Киш Ларисой Анатольевной и администрацией города Хабаровска, по пользованию спорным жилым помещением применяются нормы о договоре социального найма, так как квартира №, расположенная в доме <адрес>, была принята в ведение органа местного самоуправления и не зарегистрирована в качестве служебного жилого помещения.
Исходя из положений ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, при этом в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о признании за Киш Ларисой Анатольевной права пользования жилым помещением – квартирой <адрес> на условиях договора социального найма, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины, согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
На основании п. 4 ст. 242.2 БК РФ, финансовый орган муниципального образования исполняет судебные акты по искам к муниципальному образованию, в том числе по судебным актам о взыскании денежных средств за счет казны муниципального образования.
Поскольку гражданское процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, при том, что в данном случае истцом ставится вопрос о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, которые истец вынуждена была понести для восстановления своих прав, так как ответчиком истцу отказано в заключении договора социального найма, в пользу Киш Л.А. с городского округа «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска подлежат взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 3 000 рублей (чек по операции от 05.05.2026).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать за Киш Ларисой Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации, сери № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.
Взыскать в пользу Киш Ларисы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт гражданина Российской Федерации, сери № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), с городского округа «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска (ИНН 2702015107) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2026 года.
Судья И.А. Прокопчик