ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Кима Д.А., при секретаре Головатенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование, что в результате ДТП в районе <адрес> 25.01.2026 автомобилю HINO RANGER, г.р.з. №, принадлежащему ФИО2, признанному в ДТП потерпевшим, причинен имущественный ущерб. Фактической причиной ДТП стали виновные действия ответчика, который управляя автомобилем BMW 218I, г.р.з. № в состоянии опьянения, выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем истца. Мировым судьей судебного участка №4 судебного района Железнодорожный район г. Хабаровска» Горбачевский М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. В результате ДТП автомобилю истца причинен существенный ущерб на сумму 960 000 рублей. Страховая компания АО СК «Астро-Вогла» выплатила ФИО2 лимит страхового возмещения в размере 400 000 рублей, в связи с чем считает, что с ответчика подлежит взысканию неоплаченная разница в размере 560 000 рублей, от уплаты которой ответчик уклоняется. Кроме того, указывает на то, что истцом дополнительно понесены расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 840,85 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 23 000 рублей, а также юридические услуги в размере 60 000 рублей, а на оплату госпошлины в размере 16 660 рублей. На основании изложенного просил взыскать с ФИО5 в его пользу денежные средства: за фактический ущерб в результате ДТП в размере 560 000 рублей; оплата независимой экспертизы в размере 25 000 рублей; оплата телеграммы на уведомление о проведении экспертизы в размере 840,85 рублей; расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в размере 23 000 рублей; оплата юридических услуг в размере 60 000 рублей; оплата государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 16 660 рублей.
В судебное заседание стороны, а также представители третьих лиц АО СК «Астро-Волга», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом, причины их не явки суду не известны, их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.
Согласно письменного заявления истец ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, а его представитель не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании пункта 1 части 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (часть 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.01.2026 в 19-15 часов в г. Хабаровске в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства BMW 218i, г.р.з. № под управлением ФИО6 с транспортным средством HINO RANGER, г.р.з № под управлением ФИО2
ФИО6 признан виновным в совершении ДТП.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
В результате ДТП транспортному средству HINO RANGER, г.р.з Х258МЕ27 причинены механические повреждения, стоимость затрат на восстановление которых, согласно экспертного заключения ИП ФИО8 №15/26 от 20.04.2026 составила 960 000 рублей без учета износа.
Как указывает истец, и не оспаривается иными лицами, участвующими в деле, страховая компания АО СК «Астро-Волга» выплатила страховое возмещение пределах лимита ОСАГО в размере 400 000 рублей, в связи с чем размер причиненного ущерба транспортному средству составил 560 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
В статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчиком (собственником транспортного) не представлено доказательств того, что вред, причиненный транспортным средством возник следствие непреодолимой силы, умышленных действий истца, либо не по его вине.
Кроме того с ответчика в силу вышеприведенных норм также подлежит взысканию ущерб в размере 23 000 рублей за расходы, связанные с эвакуацией автомобиля.
Истец также просил возместить ему расходы на оплату независимой экспертизы в размере 25 000 рублей; оплату отправки телеграммы на уведомление о проведении экспертизы в размере 840,85 рублей; оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей; оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 16 660 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку требование истца удовлетворено в его пользу подлежат взысканию все вышеперечисленные судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) денежные средства за: фактический ущерб в результате ДТП в размере 560 000 рублей; оплату независимой экспертизы в размере 25 000 рублей; оплату телеграммы на уведомление о проведении экспертизы в размере 840,85 рублей; расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в размере 23 000 рублей; оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей; оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 16 660 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)
Копия верна: судья Д.А. Ким