РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 июля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Прокопчик И.А., при секретаре Горохове А.А., с участием истца Шайхутдинова В.Ф., представителя истца Цветкова А.С., ответчика Коваля Д.А., помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Остряниной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдинова Вадима Фаилевича к Ковалю Даниилу Алексеевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, установил:
Шайхутдинов Вадим Фаилевич обратился в суд с иском к Ковалю Даниилу Алексеевичу о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, судебных расходов, в обоснование требований указав, что Коваль Д.А. 05.09.2025 в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 55 минут, находясь на участке местности, расположенном в 3-х метрах от входа в магазин «220V», по адресу: <адрес>, не предвидя наступления общественно опасных последствий, по неосторожности, причинил Шайхутдинову В.Ф. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. На почве возникших личных неприязненных отношений между Ковалем Д.А. и Шайхутдиновым В.Ф. произошёл словесный конфликт, в ходе которого Коваль Д.А., находясь в указанном месте и в указанное время, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, опасаясь за свое здоровье и жизнь, произвел двумя руками захват в районе поясницы Шайхутдинова В.Ф., после чего произвел бросок через свое левое бедро назад, отчего Шайхутдинов В.Ф. упал на асфальтированное покрытие и получил телесное повреждение в виде <данные изъяты>, в результате неосторожных действий Коваля Д.А. согласно заключению эксперта № 3867 от 30.09.2025 Шайхутдинову В.Ф. причинены: <данные изъяты>, которые по степени тяжести в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (в соответствии с п. 5.1.1.2. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом 172н М3 РФ от 08.04.2025). В дальнейшем истец обратился в полицию с заявлением о преступлении. Было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ. Личность ответчика была установлена, а после проведения следственных действий уголовное дело было передано в суд по месту совершения преступления. 13.03.2026 мировым судьей судебного участка № 25 Центрального района Хабаровска в отношении ответчика был вынесен приговор, ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 п. ст. 118 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ. Гражданский иск не подавался. 28.03.2026 приговор вступил в законную силу. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцу причинен моральный вред (в виде физических и нравственных страданий). Истец до сих пор проходит реабилитацию после причиненной ответчиком травмы. Сумму компенсации морального вреда истец оценивает в 1 000 000 рублей. Учитывая, что истец не наделен юридическими познаниями, для оказания правовой помощи истцом с Цветковым Алексеем Сергеевичем был заключен договор гражданско-правового характера № 0104/2026 от 01.04.2026, сумма по договору составила 85 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей; судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 85 000 рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что после получения травмы по вине ответчика он лишен возможности заниматься тайским боксом, которым он занимался длительное время. Ранее у него также имелась травма головы, шрам, после причинения ему вреда ответчиком появились головные боли, он страдал бессонницей, только после обращения к психиатру и назначения ему лекарственных препаратов ему стало лучше. Он проходил реабилитацию, которую нужно пройти повторно. В связи с полученной травмой он не может вести привычный образ жизни. Ответчик при рассмотрении уголовного дела принес извинения, однако впоследствии вину в совершении преступления не признавал.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, считал заявленный размер компенсации морального вреда разумным, соответствующим перенесенным истцом нравственным страданиям.
В судебном заседании ответчик не отрицал вины в причинении истцу вреда здоровью, пояснил, что приносил извинения. Считал заявленный размер компенсации морального вреда завышенным, просил учесть, что он является студеном очной формы обучения, живет на помощь родителей.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей необходимым требования удовлетворить частично, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 25 Центрального района Хабаровска от 13.03.2026 Коваль Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 п. ст. 118 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ.
Указанным приговором мирового судьи установлено, что Коваль Д.А. 05.09.2025 в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 55 минут, находясь на участке местности, расположенном в 3-х метрах от входа в магазин «220V», по адресу: <адрес>, не предвидя наступления общественно опасных последствий, по неосторожности, причинил Шайхутдинову В.Ф. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а именно: на почве возникших личных неприязненных отношений между Ковалем Д.А. и Шайхутдиновым В.Ф. произошёл словесный конфликт, в ходе которого Коваль Д.А., находясь в указанном месте и в указанное время, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, опасаясь за свое здоровье и жизнь, произвел двумя руками захват в районе поясницы Шайхутдинова В.Ф., после чего произвел бросок через свое левое бедро назад, отчего Шайхутдинов В.Ф. упал на асфальтированное покрытие и получил телесное повреждение в виде <данные изъяты>, в результате неосторожных действий КоваляД.А. согласно заключению эксперта № 3867 от 30.09.2025 Шайхутдинову В.Ф. причинены: <данные изъяты>, которые по степени тяжести в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (в соответствии с п. 5.1.1.2. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом 172н М3 РФ от 08.04.2025).
Данный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.
Из материалов уголовного дела следует, что 05.09.2025 Шайхутдинов В.Ф. принят врачом-нейрохирургом в приемном отделении КГБУЗ «ККБ» им. профессора О.В. Владимирцева. Диагноз при поступлении: <данные изъяты>.
05.09.2025 Шайхутдинову В.Ф. КГБУЗ «ККБ» им. профессора О.В. Владимирцева проведено КТ головного мозга. Заключение: <данные изъяты> не определяется.
Согласно выписному эпикризу КГБУЗ «ККБ» им. профессора О.В. Владимирцева от 05.09.2025 Шайхутдинов В.Ф. находился в дневном стационаре с 05.09.2025 по 10.09.2025. Основное заболевание: <данные изъяты>. Состояние при выписке удовлетворительное. Явка к врачу неврологу по месту жительства 11.09.2025. Нетрудоспособен 1 месяц. Рекомендовано лечение лекарственными препаратами.
Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Бюро СМЭ» № 3867 от 30.09.2025 Шайхутдинову В.Ф. причинены: <данные изъяты>, которые по степени тяжести в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (в соответствии с п. 5.1.1.2. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом 172н М3 РФ от 08.04.2025). Диагноз: <данные изъяты> является проявлением заболевания и судебно-медицинской оценке по степени тяжести не подлежит.
Согласно выписке из амбулаторной карты КГБУЗ «ГКП № 3» МЗ ХК от 02.07.2026 Шайхутдинов В.Ф. с 10.09.2025 по настоящее время в КГБУЗ «Городская клиническая поликлиника №3» по месту жительства (ул. Пушкина 6 кв.24) обращался по поводу заболеваний: 11.09.2025 - терапевт участковый - <данные изъяты>. Был избит неизвестными 05.09.2025 г. около 21 ч. Терял сознание. Стационарное лечение в ККБ2 в НХО с 05.09.25 по 10.09.25. СКТ ГМ от 05.09.25 - КТ-признаки <данные изъяты> не определяется. Принимает: Цитиколин 1 мес. 31.10.2025, 01.11.2025 - невролог - <данные изъяты> от 05.09.25. <данные изъяты>. 06.11.2025 - офтальмолог - <данные изъяты>. 22.12.2025 - отоларинголог - <данные изъяты> На «Д»-учете по поводу хронических заболеваний не состоит.
Из выписного эпикриза КГБУЗ «ГКП № 3» МЗ ХК от 22.10.2025 следует, что Шайхутдинов В.Ф. с 13.10.2025 по 22.10.2025 находился в дневном стационаре, куда был направлен неврологом. Заключительный клинический диагноз: Основное заболевание: <данные изъяты> от 05.09.25. <данные изъяты>. МРТ головного мозга - кратность обследования согласно стандарту по нозологии. Контроль массы тела. Индекс массы тела (ИМТ) должен составлять в пределах 18,5-24,9 кг/м2. Соблюдение диеты с ограничением поваренной соли до 3 г/сут., уменьшить количество легкоусвояемых углеводов, животных жиров. Увеличение употребления овощей, свежих фруктов (300-400 г в сутки свежих овощей и фруктов), рыбы (не реже двух раз в неделю), орехов и ненасыщенных жирных кислот (оливковое масло), молочных продуктов низкой жирности, уменьшить употребление красного мяса, сладостей, мучного. Ограничение употребления алкоголя и избегать хронического злоупотребления алкоголем. Двигательная активность, пешие прогулки на свежем воздухе в медленном темпе не менее 30 мин в день, ежедневно. Регулярные аэробные физические упражнения (не менее 30 минут динамических упражнений умеренной интенсивности 5-7 дней в неделю) (ходьба, скандинавская ходьба, езда на велосипеде, плавание, фитнес). Контроль ОАМ, ОАК, БАК (глюкоза, холестерина, креатинина, мочевина, общий белок, о. билирубин, АЛТ, ACT, калий. Продолжить прием: Гидроксизина гидрохлорид 25 мг (Атаракс) 1 т 2 раза в день - по назначению невролога. Рекомендовано: Цитофлавин (янтарная кислота 0,3г, инозин 0,05г, никотиномид 0,025г, рибофлавин0,005г) по 2 таб 2 p/день утром и днем до 18:00, курс 25 дней, перерыв 1 месяц и курс повторить. Затем: этилметилгидроксипиридина сукцинат (Армадин-лонг) 375 мг, 2 месяца: по 1 таб 1 р/день. Затем: цитиколин 1000 мг 1 саше утром, курс 1 месяц. Повторять курс 2 р/год. Витаминотерапия: комплекс витаминов группы В (комбилипен или мильгамма или ларигамма) 2,0 в/м №10. Консультация дерматовенеролога (<данные изъяты>). Явка неврологу после выписки из дневного стационара, записан на 23.10.2025 12:00.
Согласно приему невролога КГБУЗ «ГКП № 3» МЗ ХК от 31.10.2025 Шайхутдинов В.Ф. нетрудоспособен, в больничном листе не нуждается. Назначены: легкий массаж шейно-воротниковой зоны (до МРТ не выполнять), МРТ шейного отдела, консультация дерматолога, консультация офтальмолога, консультация психиатра. Лечение: Таб. Толперизон 150 мг по 1 таблетке 2 раза в день в течение 10 дней; Таб. Омепразол 20 мг за 30 минут до еды в течение 10 дней; Таб. Нейроуридин по 1 капсуле 1 раз в день в течение месяца (после консультации дерматолога); Цераксон по 1 саше 1 раз в день в течение месяца. Продолжить прием препаратов, назначенных психиатром.
Согласно реабилитационному эпикризу мультидисциплинарной реабилитационной команды ООО «Центр медицинской реабилитации «Территория здоровья» Шайхутдинов В.Ф. проходил реабилитацию с 12.01.2026 по 22.01.2026. Клинический диагноз: Основное заболевание: <данные изъяты> от 05.09.2025. <данные изъяты>. Улучшение. Реабилитационный потенциал средний. Реабилитационная цель, поставленная на этап медицинской реабилитации, достигнута частично. В результате реабилитационных мероприятий наблюдается улучшение клинической ситуации: Частичное устранение болевого синдрома в (шейно-воротниковой) пояснично-крестцовой области: увеличение амплитуды движения позвоночника. Улучшения паттерна движения. Уменьшение болевого синдрома по ВАШ. После проведенных реабилитационно-восстановительных мероприятий отмечается частичное восстановление утраченных функций, уменьшение болевого синдрома, увеличение толерантности к физической нагрузке, увеличение объема движений в суставе. Выписывается с улучшением. Заключение медицинского психолога: показатели по шкалам находятся в зоне устойчивой психической адаптации. Рекомендации: для снятия психоэмоционального напряжения и расслабления использовать дыхательные техники, техники релаксации и медитации. Рекомендации по дальнейшей тактике ведения пациента с обязательным указанием следующего этапа медицинской реабилитации: наблюдение врача терапевта или невролога в поликлинике по месту жительства. Повторный курс через 8-12 недель. Постоянные ежедневные, самостоятельные занятия лечебной физкультурой по разработанной программе. Плавание, тренажерный зал. Избегать резких продольных нагрузок на суставы (подъем тяжести, падения). Санаторно-курортное лечение: Анненские воды, Шмаковка, Кульдур. При болевом синдроме по выбору: Найз/Цел ебрекс/Мовалис/Т ерал и в 275 по 1 таблетке 2 раза в день под прикрытием омепразола 20мг, 5-7 дней. Хондропротекторы по выбору: АРТРА по 1 таб. 2 раза/сут в течение трех первых недель; по I таб. 1 раз/сут в течение последующих недель и месяцев. Курс не менее 6 мсс. ТЕРАФЛЕКС: первые 3 недели принимать по 1 капсуле 3 раза в день, а затем 2 раза в день на протяжении от 3 до 6 месяцев. ПРОТЕКОН - первые три недели по 1 таблетке 3 раза в сутки; в последующие дни - по 1 таблетке 2 раза в сутки в течение 3-х месяцев, курс повторять 2-3 раза в год.
Таким образом, судом установлено, что неправомерными действиями ответчика истцу были причинены телесные повреждения, а вместе с ними моральные и нравственные страдания, истец из-за случившегося испытывал боль, нравственные переживания. Между действиями ответчика и наступившими последствиями имеется причинно-следственная связь. При этом повреждения (ушибы, ссадины) установлены в области жизненно важного органа – головы.
Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан в процессе рассмотрения дела факт причинения ему морального вреда.
Определяя размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, продолжительности лечения и реабилитации, нетрудоспособности истца, требований разумности и справедливости, а также учитывает следующее.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Пунктами 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Понятие здоровья определяется состоянием полного физического, психического и социального благополучия, чего истец лишился, получив повреждения. Истец испытывал страдания, выразившиеся, в том числе, в болях головы, негативном эмоциональном состоянии, обусловленным переживаниями, возникшими в связи с получением вреда здоровью, бессонницы, временной утратой трудоспособности, возникших ограничений в физической активности, невозможности заниматься привычными для него видами спорта, необходимости прохождения реабилитации.
С учетом установленных судом указанных выше обстоятельств, характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, тяжести причиненного вреда, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Коваля Д.А. в пользу истца, в сумме 500 000 рублей, полагая заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей завышенным.
При этом суд учитывает, что ответчик Коваль Д.А. согласно справке ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» от 05.06.2026 является студентом 3 курса очной формы обучения, дата окончания обучения – 31.08.2027.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления от 21.01.2016 № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1).
В обоснование факта несения Шайхутдиновым В.Ф. расходов на оплату услуг представителя им представлены договор № 0104/2026 на оказание правовых услуг от 01.04.2026, заключенный между истцом и Цветковым А.С., предметом которого являются подготовка искового заявления к Ковалю Д.А. о взыскании компенсации морального вреда, представление интересов истца в суде во всех инстанциях. Стоимость услуг по договору составляет 85 0000 рублей, оплачена истцом, что подтверждается распиской от 01.04.2026, содержащейся в договоре.
Поскольку факт несения Шайхутдиновым В.Ф. расходов в связи с оказанием ему юридических услуг по представлению интересов в суде первой инстанции подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, с учетом характера спорных правоотношений, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, объем оказанных услуг, в том числе: составление искового заявления, участие в подготовке по делу, судебных заседаниях суда первой инстанции 01.07.2026, 06.07.2026, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
При этом суд учитывает, что стоимость услуг по договору в размере 85 000 рублей определена за участие в судах всех инстанций по данному делу, в то время как заявление рассматривается судом на стадии рассмотрения первой инстанцией, что не лишает истца в последующем обратиться за взысканием судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела вышестоящими судебными инстанциями.
В соответствии с п. 3 с. 1 ст. 333.136 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в бюджет городского округа «Город Хабаровск» в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Шайхутдинова Вадима Фаилевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт №) с Коваля Даниила Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г<данные изъяты> (ИНН №) денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Коваля Даниила Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Хабаровска.
Мотивированное решение суда составлено 20.07.2026.
Судья И.А. Прокопчик