РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июня 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Астаховой Я.О., при секретаре ФИО7, с участием ФИО5 ее представителя – ФИО21, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 к администрации <адрес> об установлении отцовства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с заявлением к администрации <адрес> об установлении отцовства.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сиротой. Ее мать — ФИО1 лишена родительских прав в 2018 году, предполагаемый отец - ФИО2 умер в 2015 году. Мать и отец ФИО4 не состояли в зарегистрированном браке. В свидетельстве о ее рождении в графе отец стоит прочерк. При своей жизни ФИО2 признавал ФИО8 своей родной дочерью, они проживали совместно в квартире его матери - ФИО3 по адресу: <адрес>. В настоящий момент, после смерти в 2025 году- ФИО3, открылось наследство в виде квартиры по адресу: <адрес>. Единственной наследницей первой очереди по праву представления является несовершеннолетняя ФИО4
Просит суд установить отцовство ФИО2 в отношении ФИО22 Алёны ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>.
В судебное заседание ответчик, третьи лица не явились, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом.
Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно письменного отзыва администрации <адрес>, ответчик, руководствуясь нормами действующего законодательства РФ, пояснил о наличии информации в реестре наследственных дел об открытии наследственного дела, в связи с чем необходимо установить весь круг наследников, просил рассмотреть дело без участия стороны ответчика.
В судебном заседании истец, ее представитель требования поддерживали в полном объеме, пояснили по доводам, изложенным в заявлении, указав, что ФИО4 является единственной наследницей и именно нотариус посоветовал обратиться с данными требованиями в адрес суда, поскольку родители несовершеннолетней не состояли в браке и ФИО2, согласно свидетельству о рождении не является отцом ФИО4, а следовательно, не установлено, что ФИО3 бабушка ФИО4 Просят требования удовлетворить.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была опрошена ФИО9, которая пояснила, что является сестрой ФИО5 по матери и сестрой умершего ФИО2 До смерти ФИО3 и ФИО2 они с ФИО1 и ФИО4 проживали совместно в квартире матери ФИО2 - ФИО3 одной семьей. ФИО8 - ФИО2 считал своей дочерью, а ФИО3 своей внучкой. Брак не регистрировали, но жили одной семьей. ФИО5 после смерти отца и бабушки- ФИО4 оформила над последней опеку, поскольку она является ей тетей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была опрошена ФИО10, которая пояснила, что является подругой ФИО5 и примерно с лет 14 знает умершего ФИО2, который признавал ФИО8 своей дочерью, ФИО4 похожа на отца. После смерти ФИО2 ФИО1 вела аморальный образ жизни. До смерти все одной семьей жили в квартире ФИО3 (<адрес>). После смерти ФИО2 ФИО1 с дочерью съехала, вела аморальный образ жизни. Бабушка не могла ухаживать за внучкой, из-за плохого состояния здоровья, но общалась, посещала вплоть до своей смерти.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля была опрошена ФИО11, которая пояснила, что родители ФИО4 жили совместно до и после ее рождения, мать ФИО2 признавала ФИО8 своей внучкой, мать вела аморальный образ жизни, бросила ФИО8, мать ФИО2 пыталась оформить опеку над заявителем, но из-за состояния здоровья не получилось. ФИО2 считал ФИО8 своей дочерью.
Выслушав пояснения истца, ее представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Важнейшей задачей правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного вреда. Российская Федерация, объявившая себя правовым государством, должна соответствовать этим критериям (глава 2 Конституции Российской Федерации).
Статьей 45 Конституции Российской Федерации, закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Согласно свидетельства о рождении II-ДВ №, выданного 92700001 Отделом ЗАГС администрации <адрес>, следует, что ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена актовая запись о рождении №, в графе мать указана - ФИО1, в графе отец «прочерк».
ФИО1 и ФИО2 состояли в фактических брачных отношениях и проживали совместно по адресу: <адрес>2.
Согласно выписки квартира по адресу: <адрес>2 принадлежала ФИО3
Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном ФИО12 и ФИО3
Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является сыном ФИО13 и ФИО16
Согласно свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (повторное) ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью ФИО13 и ФИО16
Согласно свидетельству о смерти ФИО15 умерла -ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти II-ДВ № ФИО2 умер -ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГСА <адрес> администрации <адрес> сделана запись №.
Согласно свидетельству о смерти ФИО12 умер -ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умерла -ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти ФИО16 умерла -ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО18 зарегистрирован брак.
Из представленных медицинских документов установлено, что родителями ФИО4 указаны: мать –ФИО1, отец – ФИО2, которые проживают по адресу: <адрес>2.
Постановлением Министерства образования и науки <адрес> ФИО5 назначена опекуном несовершеннолетней ФИО4
Согласно наследственного дела в адрес нотариуса, с соответствующим заявлением, обратилась ФИО5, действующая в интересах подопечной ФИО4
Статьей 38 Конституции Российской Федерации, установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В силу п. 2 ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
С правом несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье неразрывно связано закрепленное в п. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации право детей на общение, в том числе, с обоими родителями, что создает необходимые предпосылки для полноценного воспитания и образования детей.
Согласно положениям ст. 49 Семейного кодекса Российской Федерации, в случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" в соответствии со статьей 49 Семейного кодекса Российской Федерации при установлении отцовства суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. Такие доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзац второй ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации, права и обязанности родителей и детей основываются на происхождении детей, удостоверенном в установленном законом порядке.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с п. п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, суд вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу назначить экспертизу, в том числе и молекулярно-генетическую, позволяющую установить отцовство (материнство) с высокой степенью точности. Вместе с тем судам следует учитывать, что заключение эксперта (экспертов) по вопросу о происхождении ребенка является одним из доказательств, оно не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (ч. 2 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ).
В качестве доказательства в подтверждение заявленных требований истец имела намерения предоставить заключение судебной молекулярно-генетической экспертизы, при этом, при подготовке к данной экспертизе, было установлено, что не представляется возможным установить родство, поскольку все близкие родственники несовершеннолетней ФИО4 умерли, а родственные отношения ФИО4 и ее двоюродной тети - ФИО5 будут подтверждены с минимальным процентом родства.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
На основании ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке доказательств, суд принимает во внимание не только показания свидетелей и объяснения сторон, даваемые ими в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, но и протоколы их опросов и допросов, экспертные заключения, имеющиеся в материалах уголовного дела.
Суд считает, что необходимо устанавливать обстоятельства дела в каждом случае индивидуально, в связи с чем, принимает во внимание сообщенные свидетелями обстоятельства. Показания свидетелей являются последовательными, соответствуют материалам дела, оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда, нет.
Анализируя представленные доказательства, суд полагает доказанным то обстоятельство, что ФИО19 является биологическим отцом ФИО4
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
заявление ФИО5 к администрации <адрес> об установлении отцовства-удовлетворить.
Установить отцовство ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в отношении – дочери ФИО22 Алёны ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Астахова Я.О.