РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Бойко А.Е., с участием представителя истца Абрамова С.В., представителя ответчика Муллер Е.В., при секретаре Королевой Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черных Александры Станиславовны к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Черных А.С. обратилась с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Черных А.С. и СПАО «Ингосстрах» было заключено соглашение о размере страховых выплат по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. В рамках соглашения ответчик обязался выплатить сумму страхового возмещения в размере 102 600 рублей. До настоящего времени денежные средства на счет истца не поступили в связи с направлением платежа неверному адресату, что лишило возможности получить денежные средства в почтовом отделении. Соглашением сторон предусмотрен срок исполнения обязательств 10 рабочих дней с момента подписания соглашения сторонами, который истек 11.12.2025. 15.01.2026 в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы ущерба, однако ответа на претензию не последовало. 20.04.2026 финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения, ввиду наличия лицензии на такси. В целях подачи обращения истец понесла расходы на почтовое отправление в размере 139,50 рублей.
В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела ответчиком исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в размере 102 600 рублей, просит взыскать с ответчика штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 428,84 рублей и 139,50 рублей.
В судебное заседание истец, представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не заявляли.
Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В судебном заседании представитель истца Абрамов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.
Представитель ответчика Муллер Е.В. с требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, просила в иске отказать.
Заслушав представителей истца, ответчика, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО6, управляющего транспортным средством «Лексус», госномер №, был причинен вред, принадлежащему заявителю транспортному средству «Тойота Пассо», госномер №.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №.
Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО.
ДТП было оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных сотрудников полиции путем самостоятельного заполнения водителями извещения о ДТП.
При обращении к ответчику с заявлением, истцом выбрана денежная форма возмещения.
24.11.2025 осуществлен осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.
25.11.2025 по инициативе страховщика подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 102 600 рублей.
27.11.2025 между истцом и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение о размере страховой выплаты в размере 102 600 рублей.
03.12.2025 страховщик выплатил страховое возмещение посредством почтового перевода в размере 102 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № на имя Черных Анастасии Станиславовны, в связи с чем истец не смогла получить денежный перевод.
15.01.2026 СПАО «Ингосстрах» получена претензия от истца с требованием о выплате страхового возмещения, определенного соглашением и неустойку за период с 12.12.2025 по день фактического получения денежных средств.
07.07.2026 страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 102 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №.
Решением финансового уполномоченного №У-26-43949/8020-003 от 20.04.2026 рассмотрение обращения истца прекращено, ввиду выявления в процессе рассмотрения Обращения обстоятельств, указанных в ч.1 ст.19 Закона №123-ФЗ.
Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения по договору ОСАГО регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).
Пунктом 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абз. 1).
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.Пунктом 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. В ходе рассмотрения дела ответчик в пользу истца выплатил страховое возмещение в размере 102 600 рублей, что подтверждается платежным поручением №325458 от 07.07.2026, в размере определенном в соглашении. При таком положении, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит удовлетворению. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Соответственно, со страховой компании подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере 51 300 руб. (102 600 х 50%). Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, снижения штрафа, суд не усматривает. В соответствии с пунктами 2, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Принимая во внимание фактические обстоятельства нарушения прав потребителя, характер спора, длительность неисполнения обязательства, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит требования истца о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей. В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 568,34 рублей. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей. Проанализировав понесенные ФИО1 расходы, суд приходит к выводу о том, что факт несения заявителем расходов на оплату юридических услуг по представлению ее интересов в суде подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости в соответствии с требованиями статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом характера спорных правоотношений, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 3000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в пользу Черных Александры Станиславовны (паспорт №) штраф в размере 51 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в размере 568,34 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в доход бюджета городского округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 17.08.2026.
Судья А.Е. Бойко