РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 июня 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Я.О. Астаховой, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ ФИО1 – Хабаровск» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 с учетом уточненных требований обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ Даре - Хабаровск» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1- Хабаровск» ФИО2, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № ЮК1-907. В соответствии с условиями п 3.4. договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, номер квартиры (проектный) 907, этаж 9, количество комнат 1, площадь квартиры (без учета площади балкона/лоджии) 35,20+/-1,5 кв.м., общая (проектная) площадь квартиры (с учетом площади балкон/лоджии) 35,20+/-1,5 кв.м. Истцы в соответствии с условиями договора исполнили свои обязательства по оплате цены договора в размере 5 181 963 руб. 07 коп. Согласно п. 3.4. договора участия в долевом строительстве ООО «ФИО1-Хабаровск» обязано передать по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически объект был передан истцам только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества, квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 1 <адрес>, зарегистрирована в общую совместную собственность. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию с требованием выплаты неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 445 648.82 руб. В ответ на претензию ответчик предложил сумму в размере 178 000 руб., что явно занижена заявленным требованиям. Истцы полагают, что ООО «ФИО1 Хабаровск» допустило нарушение сроков передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства ФИО2, ФИО3, что послужило поводом для обращения истцов в суд с настоящим иском.
Просят, с учетом уточнений требований, взыскать с ответчика ООО "ФИО1-ХАБАРОВСК» в пользу истцов неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 252 534.33 руб. в пользу каждого, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 5% от присужденной судом суммы, в пользу каждого.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, обеспечили явку представителя ФИО2, просили рассмотреть дело без их участия.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержала, пояснив, что настаивает на взыскании денежных средств в заявленном, уточненном размере. Заключить мировое соглашение отказалась.
Исходя из поступившего отзыва, ответчик возражает относительно заявленных требований, поскольку истцом не предоставлены доказательства причинения ему убытков фактом нарушения срока передачи объекта недвижимости. Согласно судебной практики, суды применяют ст. 333 ГК РФ и снижают неустойку. Процентная ставка по кредиту существенно ниже и субсидируется ФИО1. Неустойка, рассчитанная в соответствии с Законом №, будет не только перекрывать уплачиваемые истцом проценты по кредиту, но приведет к необоснованной выгоде истца. Несоразмерно и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки. Основанием для применения ст. 333 ГК РФ являются: несоответствие заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства; субсидирование ФИО1 процентной ставки; начисление неустойки на неденежное обязательство, что позволяет не применять ст. 395 ГК РФ и снизить неустойку ниже, чем расчет по правилам ст. 395 ГК РФ; строительство объекта в условиях экономического кризиса строительной отрасли, что является общеизвестным фактом; ответчик не отказывался от досудебного урегулирования. Штраф в заявленном размере не подлежит применению, поскольку размер штрафа установлен специальным законодательством в размере 5% от присужденной судом суммы. Моральный вред чрезмерен, не соответствует последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению. Просит также предоставить отсрочку исполнения судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. ст. 425, 432, 433 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (ФИО1) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства ФИО1 считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО1- Хабаровск» ФИО2, ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № ЮК1-907.
В соответствии с условиями п 3.4. договора ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, номер квартиры (проектный) 907, этаж 9, количество комнат 1, площадь квартиры (без учета площади балкона/лоджии) 35,20+/-1,5 кв.м., общая (проектная) площадь квартиры (с учетом площади балкон/лоджии) 35,20+/-1,5 кв.м.
В силу п. 3.3 договора, срок завершения строительства многоквартирного дома определяется датой выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен п. 3.4 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Цена договора составляет 5 181 963,07 руб., что закреплено п. 4.2 Договора, порядок расчета отражен в п. 4.3 Договора.
Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 214-ФЗ одна сторона (ФИО1) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
На основании ч. 1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ ФИО1 обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым ФИО1 обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ФИО1 уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается ФИО1 в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства ФИО1 освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по такому договору.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения ФИО1 обязательства по передаче указанного объекта.
В настоящем исковом заявлении истцы просят взыскать с ответчика неустойку, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата передачи объекта долевого участия) составит 86 календарных дней, а размер неустойки составляет сумму в 252 534,33 руб., в пользу каждого истца.
Суд, проверив расчет, признает его правильным.
Рассматривая заявления ответчика о снижении размера неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В силу требований ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан выплатить кредитору неустойку.
Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предусмотренное названной нормой право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.
В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
В данном случае, суд приходит к выводу о возможности снижения неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ, поскольку усматривается несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, и в пользу истцов подлежит взысканию сумма неустойки в размере 300 000 руб., то есть по 150 000 руб. в пользу каждого.
Обсуждая требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда и штрафа, судом учитывается, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
Указанный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно положению статьи 2 указанного Федерального закона, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона).
Согласно ныне действующей редакции статьи 9 Федерального закона №- ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к ФИО1 мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В силу статьи 10 ФЗ – 214 (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
При этом, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения ФИО1 прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации ФИО1 при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Положением указанной нормы, также установлено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с ФИО1 в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены ФИО1 в добровольном порядке.
Таким образом, в рамках рассматриваемого спора, подлежат применению в части требований истца положения статьи 10 ФЗ- 214 в части требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, соответственно, с учетом разумности и справедливости в пользу истцов подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. (то есть по 5 000 руб. в польщу каждого), а также штраф, исчисленный как 5% от присужденной судом суммы, поскольку требования ФИО1 в добровольном порядке удовлетворены не были.
При указанных обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию штраф (5% от 300 000 руб. + 10 000 руб. = 15 500 руб. (то есть по 7 750 руб. в пользу каждого истца).
В части требования о взыскании штрафа, вытекающего из части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает, что в связи с внесенными изменениями, вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, действие которых распространяется, в том числе, на договоры заключенные до вступления закона в законную силу, указанное положение при удовлетворении требований истца не подлежит применению, ввиду наличия специального положения устанавливающего размер штрафа по требованиям участников долевого строительства, вытекающим из нарушений, допущенных ФИО1.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобождены истцы взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» в размере 13 000 руб. (с учетом требований неимущественного характера).
ДД.ММ.ГГГГ Правительством Российской Федерации издано постановление № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее также - Постановление), пунктом 1 которого установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
Учитывая положения п.1 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к ФИО1 в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению ФИО1 до дня вступления в силу настоящего постановления, суд находит обоснованным предоставить отсрочку исполнения вступившего в законную силу судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «СЗ ФИО1 – Хабаровск» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа– удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ ФИО1 – Хабаровск» ИНН 9703092883 в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: 0802 №) неустойку в размере 150 000 руб., штраф в размере 7 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ ФИО1 – Хабаровск» ИНН 9703092883 в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: 0811 №) неустойку в размере 150 000 руб., штраф в размере 7 750 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «СЗ ФИО1 – Хабаровск» (ИНН 9703092883) отсрочку исполнения судебного акта в части оплаты штрафных санкций до ДД.ММ.ГГГГ.
В остальное части требований - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЗ ФИО1 – Хабаровск» (ИНН 9703092883) государственную пошлину в доход бюджета городского округа «<адрес>» в размере 13 000 руб.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Я.О. Астахова