ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тара Омская область 05 мая 2026 года ул.Тюменская, 16
Мировой судья судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области Кулак Т.В., при секретаре судебного заседания Гариповой В.С., рассмотрев с участием помощника Тарского межрайонного прокурора Омской области Рудаковой В.А., дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица
Рожкова С.В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; и.о. главы Колосовского муниципального района Омской области, установил:
прокуратурой Колосовского района Омской области проведена проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в деятельности администрации Колосовского муниципального района Омской области (далее - Администрации), в ходе которой было установлено, что Рожков С.В.1 по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, являясь лицом, обеспечивающим своевременное рассмотрение обращений граждан и организаций, принятие решений по результатам рассмотрения, в нарушение положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) в установленный срок, не позднее 16.02.2026, не направил ответ на обращение Б.2 (вх. <НОМЕР> от 15.01.2026). Таким образом, Рожков С.В.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.
Рожков С.В.1 при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимал, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Потерпевший Б.2 при надлежащем извещении, в рассмотрении дела участия не принимал, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на строгой мере наказания. На основании ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав заключение помощника Тарского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 указанного Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
В ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ указано, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение. (ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ)
В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 59-ФЗ органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.
Статьей 15 Федерального закона № 59-ФЗ закреплено, что лица, виновные в нарушении указанного Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.
В данном случае Федеральный закон № 59-ФЗ не содержит правил исчисления установленных в нем сроков, а частью 1 статьи 3 Закона предусмотрено, что правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Следовательно, при решении вопросов, неурегулированных Законом, должен быть применен системный подход к разрешению этих вопросов с применением Гражданского кодекса Российской Федерации и других отраслей права.
Согласно положениям статей 190, 191, 193, 194 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сданными в срок. Аналогичные положения исчисления сроков, закреплены в статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, вышеуказанные положения Гражданского кодекса РФ распространяются на все законы, которые не содержат порядка исчисления сроков, в том числе и на Федеральный закон № 59-ФЗ.
Учитывая, что статьей 12 Закона № 59-ФЗ определен период 30 дней со дня регистрации письменного обращения, в течение которого заявителю должен быть направлен мотивированный ответ, исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, течение данного срока начинает исчисляться со следующего дня после регистрации письменного обращения гражданина. В рамках настоящего дела об административном правонарушении, наступлением события, которым определено начало течения срока, является день регистрации обращения Б.2, а именно, 15.01.2026. Течение срока рассмотрения обращения начинает исчисляться со следующего дня после его регистрации, то есть с 16.01.2026, а заканчивается 16.02.2026 (с учетом того, что 14.02.2026 выходной день).
Действия Рожкова С.В.1 правильно квалифицированы по ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Вина Рожкова С.В.1 в совершении данного правонарушения подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2026; письменным объяснением Рожкова С.В.1 от 08.04.2026, данным им при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому он признал вину в совершении данного правонарушения; письменными объяснениями потерпевшего Б.2, свидетеля <ФИО4>.; копией устава, копией распоряжения администрации Колосовского муниципального района Омской области <НОМЕР> от 08.11.2024 о назначении Рожкова С.В.1 на должность и.о. главы Колосовского муниципального района Омской области и его должностной инструкцией первого заместителя главы Колосовского района Омской области; копией обращения Б.2 прокурору Омской области от 25.12.2025; копией письма прокуратуры Колосовского района Омской области от 29.12.2025 о направлении обращения Б.2 в администрацию Колосовского сельского поселения Колосовского муниципального района Омской области для рассмотрения по существу; копией письма администрации Колосовского сельского поселения о направлении обращения Б.2 на основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ для рассмотрения и.о. главы Колосовского муниципального района Омской области; копией ответа администрации Колосовского муниципального района Омской области от 13.02.2026 на обращение <ФИО5> копией журнала регистрации исходящих документов, в котором отсутствуют сведения о направлении Б.2 ответа от 13.02.2026 на обращение; и иными материалами дела.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Рожкова С.В.1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Рожкова С.В.1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, при рассмотрении дела не установлено.
Учитывая характер совершенного правонарушения, объект посягательства и угрозу охраняемым законом интересам, в том числе конституционному праву граждан на обращения, а также порядку рассмотрения таких обращений, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, замены административного штрафа на предупреждение, а также прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
При назначении наказания за совершенное правонарушение, суд учитывает характер и обстоятельства его совершения, степень общественной опасности, и считает целесообразным назначить Рожкову С.В.1 за совершенное правонарушение наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 5.59, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:
признать должностное лицо - и.о. главы Колосовского муниципального района Омской области Рожкова С.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит зачислению по реквизитам: Получатель платежа - УФК по Омской области (Главное государственно-правовое управление Омской области); ИНН 5503078203; КПП 550301001; кор/сч № 40102810245370000044; номер счета получателя 03100643000000015200; наименование банка получателя: ОКЦ № 6 Сибирского ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Омской области г. Омск; ОКТМО 52554000; БИК 015209001; КБК 00511601053010059140, УИН 0209929855003150027020266.
Административный штраф может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
В соответствии с ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, При уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.4, 13.11, 13.15, 13.29, 13.29.4, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5-7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 5, 6 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.
Административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Квитанция или платежное поручение должны быть представлены в судебный участок № 31 в Тарском судебном районе Омской области в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тарский городской суд Омской области через судебный участок № 31 в Тарском судебном районе Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.В. Кулак