АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ринчиновой В.В., единолично, при секретаре Цыдыповой О.Б., с участием прокурора Яковлева М.А., осужденного Болтонова Б.Ж., защитника - адвоката Будаева Б.Б., потерпевшей В.В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Болтонова Б.Ж. на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 марта 2026 года, которым ходатайство осужденного
Болтонова Батора Жаргаловича, <...>, судимого:
30.07.2024 Кабанским районным судом Республики Бурятия (с учетом Апелляционного постановления от 24.09.2024) по п. «а» ч. 2 ст.264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,
- об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.
Доложив материалы, заслушав осужденного Болтонова Б.Ж., адвоката Будаева Б.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, потерпевшую В.В.В.,прокурора Яковлева М.А., возражавших против них, полагавших постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Болтонов Б.Ж. обратился в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по вышеуказанному приговору. Неотбытый срок на 23.03.2026 составляет 2 года 29 дней.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Болтонов Б.Ж. не согласен с постановлением суда. Обращает внимание, что отбыл более одной трети части наказания, нарушений правил внутреннего распорядка не допускал, взысканий не имеет, имеет 2 поощрения, был трудоустроен, имеет инвалидность 3 группы. Процессуальные издержки возмещены в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, писал письма в адрес потерпевших с принесением извинений, поддерживает социально-полезные связи, по месту отбытия наказания характеризуется положительно. Возместить ущерб в размере 1543800 руб. не представляется возможным, поскольку находится в местах лишения свободы, выплачивает 100 % из заработной платы, а также пенсии по инвалидности. Ставка библиотекаря в колонии сокращена, иную работу администрация колонии предложить не может. В случае удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении намерен вести добропорядочный образ жизни, трудоустроиться в ООО «Артель» и возмещать ущерб более внушительными суммами.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно ст. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 (ред. от 25.06.2024) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
При этом суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, в совокупности оценивать категорию совершенного виновным преступления, оставшийся неотбытый срок наказания, раскаяние в содеянном и отношение к нему осужденного, а также иные данные, свидетельствующие об его исправлении.
По смыслу ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ решение вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания относится к исключительной компетенции суда.
Из представленных материалов следует, что осужденный Болтонов Б.Ж. в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ отбыл не менее 1/3 назначенного наказания, имеет 2 поощрения в виде благодарности от 08.10.2025 и 19.01.2026, нарушений порядка отбывания наказания и взысканий не имеет, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения.
Приговором Кабанского районного суда РБ от 30.07.2024 с учетом Апелляционного постановления от 24.09.2024 с Болтонова Б.Ж в пользу В.В.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 300000 руб., процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 100000 руб., связанные с оплатой услуг представителя потерпевшей, и в размере 18188 руб., связанные с вознаграждением адвокатов.
По состоянию на 20.03.2026 сумма удержаний по исполнительному листу составила 204142,58 руб.
Решением Тункинского районного суда РБ от 12.12.2024 с учетом определения от 29.01.2025 об исправлении описки, с осужденного Болтонова Б.Ж. в пользу потерпевшей В.В.В. взыскан материальный ущерб в размере 1543800 руб., судебные расходы в размере 15000 руб., который до настоящего времени добровольно не возмещается.
Отказывая в удовлетворении ходатайства Болтонова Б.Ж. об условно-досрочном освобождении, суд дал оценку данным о личности осужденного и его поведению за весь период отбывания наказания, наличию поощрений, отсутствию взысканий, а также учел мнение представителя администрации исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, и мнение прокурора, потерпевшей и ее адвоката Хорганова О.Ц., возражавших против удовлетворения ходатайства.
Суд, с учетом всех обстоятельств, данных о личности осужденного, пришел к выводу, что своим поведением осужденный не доказал свое исправление и не утратил общественную опасность.
Отбытие срока наказания, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.79 УК РФ, наличие у осужденного положительных характеристик, соблюдение правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, 2 поощрений и отсутствие взысканий, поддержание социально-полезных связей, частичное погашение исковых требований, сами по себе не являются основаниями для применения условно-досрочного освобождения, поскольку примерное поведение осужденного является его обязанностью при отбывании всего срока наказания. Инвалидность 3 группы, отсутствие возможности трудоустроиться в исправительном учреждении не являются основанием для условно-досрочного освобождения. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей В.В.В., возражавшей против условно-досрочного освобождения осужденного.
Суд всесторонне, полно и объективно исследовал данные о поведении осужденного Болтонова Б.Ж за весь период отбывания наказания и обоснованно пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания им наказания, поскольку он не доказал свое исправление, цели наказания не достигнуты, соответственно, ходатайство осужденного является преждевременным.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23 марта 2026 года в отношении осуждённого Болтонова Батора Жаргаловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья В.В. Ринчинова