РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
13 июля 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Я.О. Астаховой, при секретаре ФИО2, с участием представителя истца – ФИО14, помощника прокурора <адрес> г. ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Отдыха и туризма» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд иском к ООО «Центр Отдыха и туризма» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прибыла вместе со своим отцом на горнолыжный комплекс «Хехцир», где были приобретены ски-пассы (лыжный пропуск). Спускаясь по горнолыжной трассе на лыжах, в районе 15 часов 00 минут истец въехала в закрытый участок (перешеек), соединяющий два участка трассы. Данный участок истец проходила неоднократно и хорошо его знала. При въезде в очередной раз, перед ней оказалось препятствие, в виде большого скопления людей. При попытке их объехать слева, она столкнулась с неожиданным препятствием в виде припаркованного снегохода. В результате столкновения истец упала и получила травму. Снегоход находился непосредственно на перешейке, перед ним находились люди, которые загораживали ей обзор, при этом, был данный участок был узкий отсутствовала возможность обозревать участок трассы, ввиду его изогнутой конфигурации и избежать столкновения было невозможно. Никаких ограждений либо предупреждающих знаков о том, что на данном участке трассы расположен снегоход, установлено также не было. В дальнейшем оказалось, перед истцом произошло падение на обледенелом участке несовершеннолетней ФИО4 Родителя девочки вызвали спасателей, один из которых приехал на снегоходе для осмотра пострадавшей и припарковал его у левого края трассы по ходу движения (спуска), не установив каких-либо ограничений или опознавательных знаков, место падения не было огорожено, также не было объявлено о закрытии участка трассы в связи с проведением спасательных работ. Люди, находящиеся на данном участке трассы, были родственниками пострадавшей девочки и другими посетителями трассы, а также группой спасателей. Данный факт был изучен в рамках гражданского дела №, которое рассматривалось в Индустриальном районном суде <адрес>. Так, в ходе опроса свидетелей по данному делу, а именно: работника ГЛК «Хехцир», ФИО5, следует, что: «после поступления информации о падении ФИО4, к месту происшествия выехал снегоход, чтобы идентифицировать местность, далее уже подъехали спасатели, чтобы оказать непосредственно первую медицинскую помощь. Перемычка никак не была горожена, фактически ее загородили собой люди, которые «отгоняли» посетителей, которые спускались сверху с горы. Никакое ограждение не натягивалось. Также факт падения непосредственно после ФИО4 подтверждается журналом регистрации амбулаторных пациентов, из которого следует, что под номером 39 в журнале зарегистрирована ФИО6, время прибытия в медицинский пункте 15-30, а за номером 40 в журнале зарегистрирована ФИО1, время прибытия в медицинский пункт, расположенный на горнолыжной базе «Хехцир» в 16-00. Диагноз, отраженный в амбулаторном журнале: закрытый перелом левой голени. После того, как работники горнолыжного комплекса спустили вниз ФИО4, они поднялись для оказания помощи ФИО1, то есть весь период времени, пока спасатели оказывали помощь ФИО4, истец лежала на льду в ожидании спасателей. После наложения шины, ее спустили вниз в медицинский пункт горнолыжного комплекса. Со стороны работников медицинского пункта действий по оказанию первой медицинской помощи, кроме обезболивания, предпринято не было. Кроме того, сотрудниками комплекса также оперативно не была вызвана скорая медицинская помощь. В результате чего, эвакуацию с трассы до медицинского учреждения осуществил отец истца, который был рядом в момент падения. Согласно выписного эпикриза, а также справки из детского травматологического пункта в результате падения получены множественные переломы голени (закрытые), закрытый диафизарный перелом обеих костей левой голени со смещением. Согласно выписного эпикриза, были получены следующие оперативные вмешательства: ДД.ММ.ГГГГ: закрытая ручная репозиция костей левой голени. ДД.ММ.ГГГГ закрытая репозиция фрагментов костей левой голени, интрамедуллярный стержневой остеосинтез под контролем ЭПО (ESIN TEN). Согласно справки КГБУЗ ДККБ, а также согласно выписного эпикриза, истец находилась на стационарном лечении в детском ортопедо-травматологическом отделении КГБУЗ ДККБ им ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый диафизарный перелом обеих костей левой голени со смещением. Замедленная консолидация. После выписки из больницы были даны рекомендации по дальнейшему лечению, а именно: осмотр, рентгенография большой берцовой и малой берцовой костей ДД.ММ.ГГГГ, рентгенография большой берцовой и малой берцовой костей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенного лечения, произошло формирование ложного сустава, на который была наложена металлоконструкция. Далее, по результатам дальнейшего обследования был поставлен диагноз: несрастание перелома (псевдоартроз). Рекомендован повторный остеосинтез левой голени (ЧКО по Илизарову). Согласно справки из детской клинической больницы им. Пиотровича от ДД.ММ.ГГГГ, истцу были оказаны все необходимые манипуляции и лечения, но в связи с достижением совершеннолетия, ее направили в КГБУЗ «ККБ» им. ФИО8 Владимирцева для решения вопроса о дальнейшей тактике лечения. Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного 10850/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в стационаре КГБУЗ «ККБ» им. ФИО8 Владимирцева в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Форма оказания медицинской помощи: экстренный порядок. В период нахождения в данном лечебном учреждении, проведено оперативное вмешательство, а именно: остесинтзе БИОСП штифтом. После выписки истец могла передвигаться только на костылях. В настоящий момент в связи с отсутствием положительной динамики, решается вопрос о проведении очередной операции за пределами <адрес>, что подтверждается протоколом заседания врачебной комиссии.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб. судебный штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: КГБУЗ «<адрес>вая клиническая больница им. ФИО7», КГБУЗ <адрес>вая больница им. ФИО8 Владимирцева, ГЛК «Хехцир», АО «Центр инновационных технологий <адрес>», министерство здравоохранения <адрес>, а также прокуратура <адрес> для дачи заключения по данной категории дела.
Истец, представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержали, пояснили, изложенное, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, дополнительно представили документы в обоснование своей позиции, а также медицинскую книжку для обозрения, ознакомления, к материалам дела приобщены необходимые медицинские документы в рамках заявленных требований.
В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, представив письменные объяснения, с дополнительной документацией в обоснование своей позиции.
В судебном заседании свидетель ФИО9 (отец истца) пояснил, что около 10-11 часов с дочерью (истцом) и другом поехали на базу «Хехцир», купили пропуск, катались на горных лыжах вместе и примерно на 8 спуске, при переходе на перемычку, увидел, что лежит дочь, стоят люди, еще одна лежала девочка с травмой и стоял снегоход. Подъехав узнал, что его дочь упала и получила травму, при этом, спасателей не было. Данная трасса опасная, после произошедшего с девочкой, ее не перекрыли, не закрыли, каких-либо обозначений не установили. Первую спустили девочку, затем его дочь, скорую никто не вызвал, в больницу он увез ее сам. Указал, что дочь каталась на лыжах лет 5. В настоящее время продолжается лечение, предстоит операция. Дочь испытывала и испытывает боли, дискомфорт, гарантии, что очередная операция поможет, нет. Сложившаяся ситуация отразилась на привычном укладе жизни истца и ее семьи. На момент получения травмы дочь была несовершеннолетней.
В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что поехал с семьей на базу Хехцир, покататься на лыжах, где и пострадала его дочь, упала при спуске с горы. После падения его дочери, лыжники продолжали ездить (спускаться), он помогал своей дочери, спасатели приехали позже на снегоходе, который припарковали тут же. Минут через 30, при спуске, упала еще одна девочка и получила травму. Люди пытались сами, как то помочь, махали руками, подавали знаки, тем, кто спускался с горы, так как обозначений не было, трассу не закрыли. Скорую помощь сотрудники не вызвали, дочь в больницу он увез сам, где и увидел отца со второй пострадавшей девочкой.
В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснил, что катается на лыжах, считает себя опытным лыжником, ранее входил в отряд спасателей, имеет определенный опыт работы в горах по спасению, ездил в другие города, проходил обучение, набирался опыта. ДД.ММ.ГГГГ он, его друг Петр (отец истца) с дочерью (истец) приехали на базу «Хехцир», катались вместе на лыжах. Примерно около 15 часов, ему позвонил Петр и сообщил, что его дочь пострадала на перешейке трассы. Указал, что этот участок трассы технический и должен быть закрыт, работники базы нечего не сделали, чтобы предотвратить происшествия. Спасатели оставили на месте происшествия, где пострадали две девочки, снегоход, при этом, маячков, сетки не было, в связи с чем истец и врезалась в снегоход. Ребенка в больнице везли сами, сотрудники базы скорую помощь не вызвали. Знает также, что у истца штырь в голени, на момент травмы истец училась в 10—11 классе, испытывала боль, передвигалась на костылях.
Иные участники, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц не явились в судебное заседание, о дате и времени уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении ее заявляли, в связи с чем суд, считает возможным рассмотреть дело без их участия.
Выслушав стороны, пояснения свидетелей, заключение помощника прокурора, которая считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, охраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, все значимые обстоятельства.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 41 Конституции РФ, каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального) благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и система организма.
Статьей 210 ГК РФ, установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ст. 1095 ГК РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.
По смыслу указанной нормы обязательство по возмещению вреда возникает независимо от вины причинителя, то есть для возникновения соответствующего обязательства достаточно наличия вреда у потерпевшего и причинной связи между противоправным поведением продавца (или исполнителя) и возникшим у потерпевшего вредом.
В объем возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, входит, в том числе компенсация морального вреда (параграф 4 Главы 59 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Частью 2 ст. 150 ГК РФ, определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с названом кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 и главой 59 ГК РФ.
Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда руд, принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями, гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 15 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта.
Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину-ответчика, но не обязан ее доказывать, вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам, доказывает ее отсутствие.
Таким образом, из анализа указанных выше норм следует, что гражданское законодательство РФ предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 ГК РФ. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего.
Согласно материалов дела следует, что ООО «Центр отдыха и туризма» организована деятельность спортивно-оздоровительного комплекса «Хехцир», включающая, в том числе, горнолыжный спуск, состоящий из двух трасс, объединенных между собой двумя перемычками на разной высоте: красная трасса «Самолетка» - длиной 1473 м., для опытных горнолыжников, черная трасса «Черный Полковник» - длиной 1293 м., для профессиональных горнолыжников и спортсменов.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, прибыла вместе со своим отцом на горнолыжный комплекс «Хехцир», где ими были приобретены ски-пассы.
Спускаясь по горнолыжной трассе на лыжах, в районе 15 часов 00 минут истец въехала в закрытый участок (перешеек), соединяющий два участка трассы. При въезде в очередной раз, перед истцом оказалось неожиданное препятствие в виде большого скопления людей, при попытке их объехать слева, истец столкнулась с припаркованным, на данном участке трассы, снегоходом спасателей, в результате его истец упала и получила травму.
Установлено и подтверждено в судебном разбирательстве, что данный снегоход находился непосредственно на перешейке, перед ним находились люди, которые также загораживали обзор, учитывая узкий размер данного участка, полное отсутствие возможности обозревать участок трассы, ввиду его изогнутой конфигурации, отсутствие ограждений либо предупреждающих знаков о том, что на данном участке трассы расположен снегоход, не установлено, в связи чем избежать столкновения было невозможно.
Как следует в из материала дела, перед истцом, на данном участке ранее произошло падение на обледенелом участке - несовершеннолетней ФИО4 Родители девочки вызвали спасателей, один из которых приехал на снегоходе для осмотра пострадавшей и припарковал его у левого края трассы по ходу движения (спуска), не установив каких-либо ограничений или опознавательных знаков. Более того, место падения не было огорожено, также не было объявлено о закрытии участка трассы в связи с проведением спасательных работ.
Данный факт был изучен в рамках указанного гражданского дела № Индустриальным районным судом <адрес>.
Так, в ходе опроса свидетелей по данному делу, а именно: работника ГЛК «Хехцир», ФИО5, следует, что: «после поступления информации о падении ФИО4, к месту происшествия выехал снегоход, чтобы идентифицировать местность, далее уже подъехали спасатели, чтобы оказать непосредственно первую медицинскую помощь. Перемычка никак не была огорожена, фактически ее загородили собой люди, которые «отгоняли» посетителей, спускавшиеся сверху с горы. Никакое ограждение не натягивалось.
Также факт падения непосредственно после ФИО4 подтверждается журналом регистрации амбулаторных пациентов, из которого следует, что под номером 39 в журнале зарегистрирована ФИО6, время прибытия в медицинский пункте 15-30, а за номером 40 в журнале зарегистрирована ФИО1, время прибытия в медицинский пункт, расположенный на горнолыжной базе «Хехцир» в 16-00. Диагноз. Отраженный в амбулаторном журнале: закрытый перелом левой голени.
Согласно выписного эпикриза, а также справки из детского травматологического пункта в результате падения истцом были получены множественные переломы голени (закрытые), закрытый диафизарный перелом обеих костей левой голени со смещением.
Согласно выписного эпикриза истцу осуществлены оперативные вмешательства: ДД.ММ.ГГГГ - закрытая ручная репозиция костей левой голени; ДД.ММ.ГГГГ закрытая репозиция фрагментов костей левой голени, интрамедуллярный стержневой остеосинтез под контролем ЭПО (ESIN TEN).
Согласно справки КГБУЗ ДККБ, а также согласно выписного эпикриза, истец находилась на стационарном лечении в детском ортопедо-травматологическом отделении КГБУЗ ДККБ им ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: закрытый диафизарный перелом обеих костей левой голени со смещением. Замедленная консолидация.
После выписки из больницы истцу были даны рекомендации по дальнейшему лечению, а именно: осмотр, рентгенография большой берцовой и малой берцовой костей ДД.ММ.ГГГГ, рентгенография большой берцовой и малой берцовой костей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проведенного лечения, произошло формирование ложного сустава, на который была наложена металлоконструкция. Далее, по результатам дальнейшего обследования истцу поставлен диагноз: несрастание перелома (псевдоартроз), рекомендован повторный остеосинтез левой голени (ЧКО по Илизарову).
Согласно справки из детской клинической больницы им. Пиотровича от ДД.ММ.ГГГГ, истцу оказаны все необходимые манипуляции и лечения, но в связи с достижением совершеннолетия, истца направили в КГБУЗ «ККБ» им. ФИО8 Владимирцева для решения вопроса о дальнейшей тактике лечения.
Согласно выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного 10850/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в стационаре КГБУЗ «ККБ» им. ФИО8 Владимирцева в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Форма оказания медицинской помощи: экстренный порядок. В период нахождения в данном лечебном учреждении, проведено оперативное вмешательство, а именно: остесинтзе БИОСП штифтом.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как было установлено ранее, в рамках гражданского дела № Индустриальным районным судом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Центр инновационных технологий <адрес>» (арендодатель) и ООО «Центр отдыха и туризма» (арендатор) заключен договор аренды имущественного комплекса.
Согласно п. 1.1, арендатору во временное возмездное пользование предоставляется объект, являющийся имущественным комплексом, представляющий из себя совокупность объектов недвижимого имущества и используемого в технологическом процессе внутреннего и внешнего производственного оборудоваия, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 27:17:0625001:8316 по адресу: <адрес>, Хабаровский муниципальный район, Городское поселение Корфовское, территория Корфовского лесничества, спуск Хехцирский, участок 1, общей площадью 203 805 кв.м. и неотделимые улучшения, расположенные на нем, земельный участок с кадастровым номером 27:17:0625001:8315, расположенный по адресу: <адрес>, в районе 25 км, предназначенного для использования совместно с вышеуказанными объектами недвижимого имущества или обеспечения их функционирования, для использования в качестве горнолыжного комплекса «Хехцир» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2).
Как следует из п. 3.2.8 договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязуется самостоятельно (своими силами или за свой счет) содержать объект (как полностью, так и его составные элементы) в технически исправном, безопасно для эксплуатации состоянии, в том числе проводить его текущий и капитальный ремонт, своевременно менять расходные материалы, проводить техническое обслуживания и диагностику. Ответственность за нарушение требований действующего законодательства, применяемая в области эксплуатации объекта либо его составных и конструктивных элементов, несется арендатором самостоятельно.
Арендатор также обязуется нести ответственность за ущерб, причиненный арендатором или его сотрудниками объекту или третьим лицам (п. ДД.ММ.ГГГГ договора от ДД.ММ.ГГГГ), соблюдать в объекте требования Госсанэпиднадзора, правил устройства электроустановок, правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, правил пожарной безопасности, законов и нормативных актов в области экологии, производственной и иной безопасности, правила дорожного движения, а равно иные правила и нормы, установленные действующим законодательством Российской Федерации. Арендатор самостоятельно несет ответственность в случае нанесения ущерба объекту, третьим лицам, арендатору или его имуществу, вызванного несоблюдением арендатором обязанностей, предусмотренных настоящим пунктом, а равно за любое нарушение принятых в данном пункте обязательств (п. ДД.ММ.ГГГГ), содержать объект и составляющие элементы в технически исправном состоянии, соответствующем санитарным и противопожарным нормам, а также требованиям, стандартам, техническим регламентам, установленным на территории Российской Федерации, самостоятельно и за свой счет своевременно выявлять и устранять неисправности. Ремонт и техническое обслуживание должны проводиться в соответствии с рекомендациями изготовителя, требованиями технической, эксплуатационной и нормативной документации. Ответственность за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение установленной данным пунктом обязанности несет арендатор единолично (п. ДД.ММ.ГГГГ), своими силами и за свой счет осуществлять уборку территории объекта в соответствии с правилами благоустройства <адрес> (п. ДД.ММ.ГГГГ), самостоятельно (своими силами или за свой счет) обеспечить безопасное нахождение физических лиц (посетителей, персонала, третьих лиц) на территории объекта, а равно безопасное функционирование объекта (как полностью, так и его составных элементов) в соответствии с законодательством или подзаконными актами Российской Федерации (п. ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ.1 договора, арендатор не вправе совершать действия или осуществлять бездействие, приводящее объект или его составные элементы в неисправное или опасное для эксплуатации состояние, а равное если это может привести к угрозе жизни или здоровья физических лиц,- находящихся на территории объекта.
В силу п. 4.8 договора, арендатор в полном объеме несет ответственность за вред, причиненный арендодателю и/или третьим лицам, причиненный в результате его деятельности, либо действий работников арендатора и/или иных привлеченных им для целей осуществления хозяйственной деятельности лиц, а также посетителей арендатора.
Судом также установлено, на территории комплекса «Хехцир» действует медицинский пункт, расположенный у подножия склона канатной дороги, на основании договора на оказание услуг медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Центр отдыха и туризма» и КГБУЗ «<адрес> больница» Министерства здравоохранения <адрес>, в соответствии с п. 1.1 предметом договора является оказание выездным методом медицинской помощи в неотложной форме на территории горнолыжного комплекса «Хехцир», расположенного по адресу: <адрес>, в районе 25-й км <адрес> в выходные и праздничные дни согласно графику.
Как следует из Правил поведения на горнолыжных трассах, утвержденных директором ООО «Центр отдыха и туризма» ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, горнолыжник или сноубордист должен вести себя таким образом, чтобы не подвергать опасности и не наносить ущерб окружающим (п. 1), за исключением чрезвычайной необходимости горнолыжник или сноубордист должны избегать останавливаться на склоне вне просматриваемых, узких местах пересечения трасс и на выкатах. После падения в таких местах лыжник или сноубордист должны как можно быстрее освободить склон (п. 6). Свидетель или участник происшествия обязан оказать помощь пострадавшему при несчастном случае и как можно быстрее сообщить о несчастном случае обслуживающему персоналу, номер комплекса: +№ (п. 9). Все горнолыжники или сноубордисты, и свидетели, вне зависимости от участия в инциденте, должны после инцидента предоставить администрации комплекса свои контактные данные: ФИО, № телефона и адреса (п. 10).
Как следует из положений ч. 6 ст. 37 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации», лица, в собственности или во владении которых находятся объекты спорта, обеспечивают надлежащее техническое оборудование мест проведения физкультурных мероприятий или спортивных мероприятий в соответствии с требованиями технических регламентов, национальных стандартов, нормами, правилами и требованиями, установленными органами государственного контроля (надзора), санитарными правилами и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за причинение вреда жизни или здоровью лиц, осуществляющих занятия физической культурой и спортом на таких объектах спорта.
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» классификация горнолыжных трасс, классификация пляжей - отнесение горнолыжных трасс; пляжей к определенным категориям, установленным правилами классификации горнолыжных трасс, классификации пляжей, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, на основании оценки соответствия горнолыжных трасс, пляжей требованиям, установленным этими правилами.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент причинения вреда здоровью ФИО1) классификация горнолыжных трасс осуществляется аккредитованными организациями. Аккредитация организаций, осуществляющих соответствующую классификацию, проводится уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок аккредитации указанных организаций, включающий в себя в том числе требования к организациям, осуществляющим классификацию гостиниц, классификацию горнолыжных трасе, классификацию пляжей, порядок принятия решения об отказе в аккредитации указанных организаций, порядок прекращения действия аттестатов аккредитации, переоформления аттестатов аккредитации и форму аттестатов аккредитации, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Категория горнолыжной трассы, используемая в рекламе, названии горнолыжной трассы, а также деятельности, связанной с использованием горнолыжной трассы, должна соответствовать категории, указанной в свидетельстве о присвоении горнолыжной трассе определенной категории.
Согласно п. 1 Правил классификации горнолыжных трасс, классификации пляжей, утвержденных приказом Федерального агентства по туризму от ДД.ММ.ГГГГ №-Пр-20, настоящие Правила устанавливают порядок классификации горнолыжных трасс, классификации пляжей, в том числе порядок принятия решения об отказе в осуществлении классификации горнолыжной трассы, классификации пляжа, приостановления или прекращения действия свидетельства о присвоении горнолыжной трассе или пляжу определенной категории, категории горнолыжных трасс, категории пляжей, требования к категориям горнолыжных трасс, требования к категориям пляжей, а также форму свидетельства о присвоении горнолыжной трассе, пляжу определенной категории.
Как следует из п. 2 указанных выше Правил, понятия "горнолыжная трасса" и "горнолыжный комплекс” употребляются в настоящем Положении в значениях, определенных Национальным стандартом Российской Федерации ФИО15 55881-2016 "Туристские услуги. Общие требования к деятельности горнолыжных комплексов, утвержденным и введенным в действие приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (М., Стандартинфс 2016).
Классификация объектов туристской индустрии осуществляется аккредитованными организациями в соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №, ст. 5491; 2018, №, ст. 976) (п. 3 Правил).
Объективность и достоверность классификации горнолыжных трасс, пляжей требованиям, установленным настоящими Правилами, обеспечиваются аккредитованными организациями (п. 4 Правил).
Информация о классифицированных горнолыжных трассах, пляжах размещается на официальном сайте Федерального агентства по туризму в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с порядком ведения единого перечня классифицированных гостиниц, горнолыжных трасс, пляжей, предусмотренным частью четырнадцатой статьи 5 Федерального закона о туристской деятельности (п. 5 Правил).
Согласно п. 6 указанных Правил, основными целями классификации горнолыжных трасс, пляжей являются, предоставление потребителям необходимой и достоверной информации о соответствии горнолыжных трасс, пляжей к определенным категориям, предусмотренным настоящими Правилами.
В силу п. 30 Правил, классификация горнолыжных трасс предусматривающие следующие категории горнолыжных трасс: зеленая (допускается не более 20% суммарной протяженности участков горнолыжной трассы, соответствующих категории "синяя", от общей протяженности трассы); синяя (допускается не более 20% суммарно протяженности участков горнолыжной трассы, соответствующих категории "красная", от общей протяженности трассы); красная (допускается не более 20% суммарной протяженности участков горнолыжной трассы, соответствующих категории "черная", от общей протяженности трассы); черная.
Общие требования к деятельности горнолыжных комплексов установлены ФИО15 55881-2016. Туристские услуги. Общие требования к деятельности горнолыжных комплексов (утверждены приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст). В указанном стандарте установлены типовые пакеты базовых услуг в горнолыжных комплексах, определены технические и организационные условия оказания для каждого вида услуг, включая требования к безопасности. Указанный стандарт определяет общие требования к формированию структуры управления, подготовке производственной деятельности по оказанию услуг, ведению экономической, маркетинговы, коммерческой и операционной деятельности горнолыжного комплекса. Указанный стандарт распространяется на организации в сфере горнолыжного туризма различных форм собственности и организационно-управленческих структур (пункт 1).
Пунктом 5.3 ФИО15 55881-2016, предусмотрены требования к информационному обеспечению процессов оказания услуг, которые включают: разработку и размещение схемы расположения горнолыжных трасс и границ зон катания; размещение и обновление информационных табло или иных информационных указателей о работоспособности горнолыжных подъемников, горнолыжных трасс, снежных парков, о погодных условиях в зоне катания в текущий момент с использованием схемы их расположения; маркировку на информационных табло и непосредственно на трассах зон лавинной опасности с указанием рисков схода лавин с помощью специальных флагов (приложение Д); размещение правил поведения посетителей на территории горнолыжного курорта (приложение Ж); размещение правил пользования подъемниками в зонах посадки на подъемники (приложение И); размещение правил поведения на склонах, горнолыжных трассах и сноу-парках при подходе к склонам и на стартовых площадках (приложения И, К); доведение до потребителей услуг сведений об особенностях физических нагрузок, индивидуальном и групповом снаряжении и экипировке, включая средства индивидуальной защиты; доведение до потребителей услуг сведений о порядке использования прокатного спортивного инвентаря; информацию об условиях аренды туристских трасс, площадок и помещений, оборудования и инвентаря; информацию о порядке оплаты и оказания услуг, в том числе о тарифах на проведение спасательных операций вне обслуживаемых зон катания.
Согласно пункту 5.1 ФИО15 55881-2016, требования к оказанию услуг активных видов отдыха горнолыжного курорта (блоки 1 -3 пакета базовых услуг) включают: управление процессами оказания услуг активных видов отдыха; информационное обеспечение процессов оказания услуг; технические требования к процессам оказания услуг; технологические требования к процессам оказания услуг; требования к процессам обучения потребителей услуг; требования по обеспечению безопасности и качества оказания услуг активных видов отдыха.
Из пункта 5.7.2 ФИО15 55881-2016, следует, что требования по снижению травмоопасности обеспечиваются: достоверностью и подлинностью классификации горнолыжных трасс в конкретных ГК согласно приложению Г, качественной подготовкой снежного покрытия горнолыжных трасс согласно приложению В, безопасностью горнолыжных трасс (раздел 3 приложения Е), приведением в соответствие требованиям безопасности объектов повышенной травмоопасности (включая горнолыжные трассы), размещением правил безопасного поведения на горнолыжных трассах, снежных парках, подъемниках и в других местах оказания услуг, информированием потребителей физкультурно-оздоровительных услуг о факторах риска и мерах по предупреждению травм и порядке оказания экстренных мер в случае получения травмы, исполнением потребителями услуг объявленных публично правил поведения и правил безопасного пользования услугами в зонах оказания услуг, отслеживанием (поэтапным контролем) администрацией ГК исполнения потребителями услуг правил поведения на горнолыжных склонах. о помощью лыжных или горных патрулей, оказанием первой доврачебной помощи на горнолыжных туристских трассах специалистами служб спасения, уровнем профессиональной подготовки обслуживающего персонала, соответствующим занимаемой должности, соблюдением требований личной безопасности потребителей услуг согласно ФИО15 54601, ФИО15 56643 и соблюдением правил безопасного катания с гор (приложения И, К).
В силу п. Е.10.2 ФИО15 55881-2016, аварийно-спасательные операции и работы в горнолыжном комплексе осуществляются в следующем порядке: «поиск» - «оказание первой помощи» - «эвакуация в медицинский пункт (медицинскую организацию)». Необходимым действием перед началом поисковых работ является сбор информации посредством патрулирования, радиосвязи, мобильной связи, опроса очевидцев и т.<адрес> помощь пострадавшему в зависимости от тяжести травмы оказывает спасатель или медицинский работник, доставленный спасателями пострадавшему. Эвакуация пострадавшего туриста в медицинский пункт горнолыжного комплекса осуществляется путем транспортировки спасателями в санях-носилках (акье), (при получении тяжелых травм - по возможности, в присутствии медицинского работника), эвакуации на кресле или в кабине канатной дороги в сопровождении спасателей (при получении тяжелых травм - по возможности, в присутствии медицинского работника), эвакуации автотранспортом или, в случае необходимости, с применением средств малой авиации (вертолет) в медицинскую организацию (госпиталь, больницу).
Согласно должностной инструкции снежного патрульного, утвержденной -ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «ЦОТ», как установлено из материалов дела, в должностные обязанности снежного патрульного входит дежурство на склонах ГЛК «Хехцир» с целью помощи посетителям в случае получения ими травмы в процессе катания (п. 2.1), открытие трасс - проверка склона на предмет отсутствия факторов, повышающих риск травмы катающихся и закрытие склонов - осуществление спуска последним на ГЛК (не считая технического персонала), с целью проверки склонов на предмет отсутствия посетителей перед работой снегоуплотнительной техники (п. 2.2), информирование коллег патрульных, работника медицинского кабинета в случае обнаружения на склоне пострадавшего (п. 2.3), оказание первой доврачебной помощи, исходя из собственной оценки состояния пострадавшему (п. 2.4), реагирование на поступающие сведения от служб ГЛК или посетителей о пострадавших на склоне, выезд по указанным ориентирам для оказания помощи (п. 2.5), совместно с коллегами (не менее двух патрульных) осуществление транспортировки пострадавшего на специализированных горноспасательных носилках вниз по склону (п. 2.6), ношение с собой рюкзака с медицинской укладкой и альпинистским снаряжением для самоспасения с канатной дороги, слежение за комплектностью медицинской укладки, самостоятельное пополнение ее в случае расходования средств (п. 2.7), при выходе на смену использование радиостанции для связи со службами ГЛК и службой лыжных патрульных (п. 2.9), в случае начала оказания доврачебной помощи другим патрульным, обязан доставить горноспасательные носилки вниз по склону к пострадавшему, обеспечивая безопасность других посетителей ГЛК (п. 2.10), при необходимости и наличии допуска к управлению внедорожной техники осуществление управления снегоходом для обеспечения помощи пострадавшим или транспортировки патрульных к пострадавшему (п. 3).
На основании анализа всех предоставленных в материалы дела документов, а также показаний допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, с учетом установленных событий в ранее рассмотренном гражданском деле, суд приходит к выводу о том, что порядок аварийно- спасательных операций и работы в горнолыжном комплексе ГЛК «Хехцир», установленный п. Е.10.2 ФИО15 5588 2016, сотрудниками ответчика не был соблюден.
Доказательств подтверждающих факт соответствия горнолыжной трассы вышеуказанным обязательным нормам и правилам, ответчиком не представлено, также ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие иных оснований для освобождения его от ответственности по возмещению вреда, причиненного здоровью истца.
Кроме того, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства того, что аварийный участок трассы, на котором произошло падение девочек, из-за которого возникло столкновение ФИО1, был огорожен знаками, предупреждающими о спасательных работах на трассе.
Ответчик является специализированной организацией, оказывающей услуги горнолыжного комплекса, в связи с чем, к данной организации предъявляются повышенные требования к обеспечению безопасности и предотвращению травматизма посетителей.
Доводы ответчика о том, что истец была информирована о сложности трассы, судом отклоняются, поскольку размещение в кассовом зале, на входе и у подъемника правил посещения, не свидетельствует об обеспечении безопасности оказываемых услуг ввиду того, что при повышенной травмоопасности катания на лыжах, сноуборде и т.п. возложение на посетителей обязанности самостоятельно ознакомиться с правилами безопасности без дополнительных разъяснений со стороны сотрудников ООО «ЦОТ», не может являться правомерным.
При этом, ссылка ответчика на наличие соответствующих информационных щитов не может быть признана убедительной, поскольку указанные объявления не обладают необходимым уровнем информативности для предупреждения несчастных случаев.
Их наличие не может расцениваться как надлежащее уведомление потребителей услуг ответчика о технике безопасности на горнолыжных трассах, правилах их эксплуатации, требованиях к наличию необходимого опыта при катании на данных трассах, а, соответственно, допуск на трассу ребенка, имеющего незначительный опыт катания на лыжах по горнолыжным трассам, находится в зоне ответственности ответчика как лица, оказывающего услуги с использованием источника повышенной опасности.
Сам по себе факт размещения правил на официальном сайте ответчика также не свидетельствует об исполнении обязанности по проведению инструктажа по безопасности.
Доводы стороны ответчика о том, что истец получила травму из-за недостаточной ее подготовки к катанию на данной трассе (красной), суд отклоняет, поскольку установлено и не опровергнуто, что истец ранее неоднократно осуществляла спуск на данном участке и травма получена в виду наличия на ней припаркованного снегохода, то есть категория трассы, указанной сложности, была для истца преодолима, если бы соблюдалась техника безопасности сотрудниками ответчика, истец и в очередной раз осуществила бы спуск с горы без происшествий.
В данном случае истец получила травму в результате катания на лыжах на горнолыжной трассе, которая является источником повышенной опасности, что в силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, возлагает на юридических лиц и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
При этом, совокупностью исследованных по делу доказательств подтверждается, что инструктаж с ребенком и его отцом не проводился, перед началом использования ребенком горнолыжной трассы ответчиком не были предприняты меры по выяснению уровня физической подготовки ребенка.
Суд считает, что безопасное получение потребителем услуги по использованию горнолыжной трассы, в том числе, с целью исключения возможного травмирования, возлагается именно на ответчика.
Доказательств отсутствия вины, обеспечения должного безопасного посещения горнолыжной трассы, предупреждения законного представителя относительно установленных при использовании трассы запрете, предоставления полной и достоверной информации об услуге ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено, как и не представлено доказательств тому, что правила техники безопасности доводились до истца перед оказываемой услугой надлежащим образом.
В данной ситуации ответчик, на котором лежит обязанность, как по содержанию и безопасной эксплуатации горнолыжной трассы, так и по возмещению ущерба в случае его причинения ненадлежащим исполнением оказанной услуги, не проявил разумную заботливость и осмотрительность, и не обеспечил надлежащую безопасность оказываемой им услуги, включая проверку склонов на обледенение, контроль за соблюдением посетителями правил безопасности, что исключало бы получение потребителями каких-либо травм.
При этом, ответчиком нарушены требования и. Е.13.8 ГОСТ 55881-2016, согласно которым собственник ГК и/или эксплуатирующая организация являются ответственными за организацию в том числе страхования жизни и здоровья всех групп посетителей ГК, расходы на которое обязаны предусмотреть в своем бюджете и также обязаны заключить договоры личного страхования находящихся на территории ГК лиц (за исключением сотрудников), договор страхования суду, не представлен.
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью истцу произошло по вине ответчика.
Согласно п. Е.13.1 ФИО15 55881-2016, медицинское обслуживание на территории горнолыжного комплекса осуществляется согласно Федеральному закону № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи при проведении физкультурных и спортивных мероприятий», Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи населению по профилю «травматология и ортопедия» и приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении порядка оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи».
Согласно п. Е.13.2 указанного ГОСТа, в горнолыжном комплексе в обязательном порядке должны функционировать медицинские пункты, обеспеченные медицинским персоналом и оснащенные необходимым оборудованием и медикаментами.
С целью сокращения времени доступа мобильных медицинских бригад к пострадавшим, на горнолыжных комплексах могут создаваться пункты оказания доврачебной медицинской помощи, предназначенные для оказания доврачебной медицинской помощи либо обогрева пострадавшего, которые могут располагаться в обогреваемой палатке, мобильном либо стационарном помещении. Конкретные функции медицинских работников, осуществляющих медицинское обслуживание, должны быть строго регламентированы их должностными инструкциями. Первичная специализированная медико-санитарная помощь оказывается врачом травматологов ортопедом, а в случае его отсутствия - врачом-хирургом. Эвакуация в медицинскую организацию может осуществляться с помощью попутного либо санитарного транспорта (п. Е.13.5 - Е.13.6 ГОСТ 55881-2016).
Вместе с тем, ФИО1 была оказана первая медицинская (неотложная) помощь надлежащим образом, обратного в материалы дела не представлено. Вопрос доставки истца в медицинское учреждение, на личном транспорте, был принят отцом самостоятельно для скорейшего доставления истца в больницу и оказания там дальнейшей медицинской помощи в стационаре.
В силу ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм о компенсации морального вреда» компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размена компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 25 Пленума №, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельств, влияющие на степень и характер таких страданий (п.27 Пленума №).
При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под физическими страданиями понимается физическая боль, связанна с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений; порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо правей другие негативные эмоции (п.п. 14, 15 Пленума №).
Под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (абз.2 п. 30 Пленума №).
Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ МД «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие? причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).
Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 63 СК РФ, родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом психическом, духовном и нравственном развитии своих детей
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Доводы стороны ответчика в части наличия грубой неосторожности со стороны отца истца, суд не принимает во внимание, поскольку отец истца (несовершеннолетней) осуществлял должный контроль за несовершеннолетней дочерью, на трассе находился рядом, в зоне видимости, после получения травмы непосредственно предпринимал меры для оказания помощи, иного суда не представлено. Данные доводы, по мнению суда, не нашли своего подтверждения, доказательств, подтверждающих соответствие качества предоставленной услуги стороне истца, ответчиком не представлено.
Таким образом, ответчик не доказал, что оказанная истцу услуга, отвечала требованиям безопасности, в связи с этим суд, также считает что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации истцу, причиненного вреда его здоровью.
Пояснений ответчика о том, что для определения причины падения необходимо назначение судебно-медицинской экспертизы, не поступало, ходатайств о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы ответчиком не заявлялось.
Также несостоятельными находит суд доводы стороны ответчика о том, что в рассматриваемом событии виновна сторона истца, поскольку она выбрала для катания сложную трассу - несоответствующую уровню ее горнолыжной подготовки, поскольку ответчиком не представлено доказательств подтверждающих факт надлежащего доведения до истца информации о сложностях трасс, проведения с ней инструктажа о правилах безопасности при спуске с соответствующих трасс и другая информация существенная для предупреждения несчастных случаев, ссылка ответчика на наличие соответствующих информационных щитов и указателей, как ранее уже отмечалось судом, не может быть признана убедительной, поскольку указанные объявления не обладают необходимым уровнем информативности для предупреждения несчастных случаев.
Суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимания обстоятельства, при которых несовершеннолетней причинен вред здоровью, отсутствие в действиях ее законного представителя грубой неосторожности, учитывая вину в произошедшем событии ответчика, характер причиненных ребенку физических страданий, степень причинения нравственный страданий, психологическое состояние потерпевшей, ее возраст и тот факт, что в любом случае в силу своего возраста несовершеннолетняя не могла осознавать всю опасность своих действий и предвидеть все последствия, длительный период стационарного и амбулаторного лечения, вынужденный отказ от привычного образа жизни, испытанное чувство боли, его последствия, как для физического, так и для психоэмоционального состояния, необходимость совершения действий по восстановлению физического и психологического здоровья, в том числе материальных затрат, физических ресурсов, учитывая поведение ответчика, который каких-либо извинений не принес, денежных средств в счет компенсации морального вреда не выплатил, а также с учетом того, что спуск на лыжах является потенциально опасным видом деятельности, полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, снизив ее до 400 000 руб.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика суммы штрафа, суд приходит к следующему.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. 1 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.
Как следует из п. 2 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со ст. 14 настоящего Закона.
Пунктом 3 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительном документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.
В силу п. п. 1 - 3 статьи 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненной вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком оказано услуга, следовательно, на данные отношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 6 ст. 12 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, обязанность у суда возникает в любом случае, когда ответчик добровольно не удовлетворил обоснованные требования потребителя.
С момента обращения в суд с исковым заявлением, ответчик имел возможность в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, однако свои обязанности не выполнил, в связи с чем судом определяет к взысканию штраф в пользу потребителя, в размере 200 000 руб. (400 000/2).
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При этом, истец осуществил оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается материалами дела, в связи с чем согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Отдыха и туризма» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Отдыха и туризма» (ИНН 2700023127) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: 0821 №) компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., государственную пошлину в размере 3 000 руб.
В остальной части заявленных требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено 22.07.2026
Председательствующий Я.О. Астахова