ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дудко Н.Е., при секретаре ФИО4, с участием представителей истца ФИО1, представителя ответчика ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсикова Алексея Михайловича к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по осуществлению страхового возмещения по факту причинения ущерба ТС истца «Тойота C-HR» г.р.з. Р332ТТ97 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе рассмотрения дела представителем о ответчика было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду пропуска срока на его подачу.
Истец, представитель финансового уполномоченного, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ст. 117, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд иском, поскольку срок пропущен по уважительной причине, указав на то что ввиду юридической неграмотности истца решение финансового уполномоченного было представлено представителем только ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление было подано по прошествии праздничных дней с пропуском срока в один день.
В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления отказать.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 152 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
В соответствии со ст. 152 ч.4 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (в редакции действовавшей на момент подачи иска) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати календарных дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
В абзаце первом пункта 122 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться с иском непосредственно к страховщику в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.
Пунктом 123 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что тридцатидневный срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя финансовой услуги с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном), а также десятидневный срок для обжалования страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона о финансовом уполномоченном) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положения части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исключении нерабочих дней.
Приведенные выше разъяснения об исключении нерабочих дней даны именно к редакции части 3 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном, действующие до внесения изменений, вступивших в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, о тридцати календарных днях. Аналогичная позиция отражена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-КГ24-119-К4 (УИД 23RS0№-93).
Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статьи 112 ГПК РФ, статьи 117 АПК РФ, статьи 95 КАС РФ, статьи 130 УПК РФ).
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам пропуска процессуального срока относиться как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О признании применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Из материалов дела следует, что заявление о восстановлении нарушенного права истца получено финансовым уполномоченным ДД.ММ.ГГГГ.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № У-26-14213/501-017 в удовлетворении требований ФИО2 было отказано.
Исковое заявление подано ФИО2 подано в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного процессуального срока на его подачу.
Разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока суд исходит из того, что решение финансового уполномоченного было направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ согласно сопроводительному письму финансового уполномоченного было направлено на адрес электронной почты истца указанной в обращении от ДД.ММ.ГГГГ, без досыла на бумажном носителе.
Согласно пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Из материалов дела следует, что документы были направлены финансовым уполномоченным на адрес электронной почты истца, указанный в обращении от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" Решение финансового уполномоченного в течение одного рабочего дня со дня его принятия направляется потребителю финансовых услуг в форме электронного документа, подписанного финансовым уполномоченным усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или по ходатайству потребителя финансовых услуг вручается ему на бумажном носителе. При отсутствии фактической возможности направить решение финансового уполномоченного в форме электронного документа, а также по ходатайству потребителя финансовых услуг указанное решение вручается ему на бумажном носителе или направляется на почтовый адрес, указанный в обращении.
Сведений о том, что истец просил направить в свой адрес решение на бумажном носителе или на иной адрес электронной почты материалы дела не содержат.
На основании изложенного оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи искового заявления у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.107,224-225 ГПК РФ, суд определил:
ходатайство представителя истца Евсикова Алексея Михайлович – Моторы Юлии Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления Евсикова Алексея Михайловича к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Исковое заявление Евсикова Алексея Михайловича к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Хабаровска в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Н.Е. Дудко