ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной А.С., при помощнике ФИО3, с участием представителя истца ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого ТС FAW Bestune B70, г.р.з. № в размере 618 505 руб., ущерба, причинённого ТС Chery Tiggo 7Pro, г.р.з. № в размере 459 646 руб., расходов на оплату экспертизы ТС FAW Bestune B70, г.р.з. № в размере 20 000 руб., расходов на оплату экспертизы Chery Tiggo 7Pro, г.р.з. № в размере 20 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 182 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ответчиком было заключено два договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, согласно которым ответчику передано два ТС FAW Bestune B70, г.р.з. № и ТС Chery Tiggo 7Pro, г.р.з. №.
ФИО2 стал участником двух ДТП, в которых был признан виновным, так в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повредил ТС FAW Bestune B70, г.р.з. №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ повредил ТС Chery Tiggo 7Pro, г.р.з. №.
Стоимость восстановительного ремонта ТС FAW Bestune B70, г.р.з. №, согласно заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 618 505 руб., стоимость восстановительного ремонта ТС Chery Tiggo 7Pro, г.р.з. №, согласно заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ составляет 459 646 руб.
По условиям договоров аренды, арендатор обязался возместить стоимость ущерба, либо стоимость ремонта. Арендатор несет риск случайной гибели, утраты или повреждения автомобиля.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений о причинах своей не явки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая изложенное и руководствуясь положениями ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства при отсутствии возражений со стороны истца.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421 ГК РФ).
В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст. 607 ГК РФ).
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).
Согласно с. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).
В соответствии со ст. 648 ГК РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, собственником автомобилей FAW Bestune B70, г.р.з. № и Chery Tiggo 7Pro, г.р.з. №, является ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор аренды автомобиля, согласно которому арендодатель передает в аренду арендатору за плату во временное владение и пользование ТС FAW Bestune B70, г.р.з. №, желтого цвета, 2023 г.в., VIN №.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор аренды автомобиля, согласно которому арендодатель передает в аренду арендатору за плату во временное владение и пользование ТС Chery Tiggo 7Pro, г.р.з. №, желтого цвета, 2023 г.в., №.
Актами приема-передачи подтверждается передача автомобилей арендатору ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в исправном, не поврежденном виде.
В соответствии с п.3.2.3 Договоров арендатор обязан в случае утраты, порчи автомобиля по его вине возместить его стоимость в размере согласно настоящего договора либо стоимость ремонта автомобиля согласно независимой оценки ущерба, произведенной оценщиком в указанном арендодателем экспертном учреждении, арендодателю в течение семи дней с момента наступления указанных неблагоприятных событий.
Арендатор несет риск случайной гибели, утраты или повреждения автомобиля (п. 3.2.4 Договоров).
Арендатор обязан своевременно оповещать арендодателя и страховую компанию арендодателя о ДТП, произошедших с участием данного автомобиля, оформлять все необходимые документы в ГИБДД и страховой компании (п. 3.2.5 Договоров).
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 21-45 час. по адресу: г. Москва, <адрес> внутренняя сторона, совершил нарушение п. 9.10. ПДД РФ, а именно управления автомобилем FAW Bestune B70, г.р.з. №, из-за несоблюдения дистанции совершил столкновение в СТ Вольво S60, г.р.з. №.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 00-40 час. по адресу: г. Москва, <адрес>, совершил нарушение п.13.9 ПДД РФ, а именно управления автомобилем Chery Tiggo 7Pro, г.р.з. №, следовал по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> на перекрестке <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС, движущемуся по главной дороге, произошло столкновение с автомобилем Хендай Солярис, г.р.з. №.
Согласно заключению ООО «ВОСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС FAW Bestune B70, г.р.з. № 618 505 руб.
Согласно заключению ООО «ВОСМ» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС Chery Tiggo 7Pro, г.р.з. № составляет 459 600 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся примирителем вреда.
Как следует из материалов дела, ФИО2 по двум договорам аренды переданы ТС FAW Bestune B70, г.р.з. № и Chery Tiggo 7Pro, г.р.з. № в исправном состоянии, в период действия договора аренды указанные автомобили в результате действий ФИО2 получили повреждения, в связи с чем причиненный ущерб должен быть возмещен ответчиком.
Разрешая требования истца в части размера, причинённого в результате ДТП ущерба, суд исходит из следующего.
Суд признает допустимыми доказательствами по делу заключения ООО «ВОСМ» об определении стоимости восстановительного ремонта автомобилей.
Оснований не принимать во внимание данное заключение специалиста, как доказательство по делу не имеется. Заключение выполнено экспертом-техником, полномочия которого подтверждены представленными документами, в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, по результатам непосредственного осмотра автомобиля; содержит подробное описание всех повреждений, полученных автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, приведенные в заключении выводы ясны и мотивированы.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию, стоимость восстановительного ремонта ТС FAW Bestune B70, г.р.з. № в размере 618 505 руб., и стоимость восстановительного ремонта ТС Chery Tiggo 7Pro, г.р.з. № в размере 459 600 руб., всего 1 078 105? руб.
Достаточные доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, причиненного истцу, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду предоставлены не были.
В соответствии с положениями ст. 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате экспертизы в размере 40 000 руб., и по уплате государственной пошлины в размере 26 182 руб., несение данных расходов истцом, подтверждаются соответствующими платежными документами.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, (паспорт серия <данные изъяты> №) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 078 151 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 182 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.С. Файзуллина
Мотивированное решение составлено 16.07.2026.