РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной А.С., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4, представителя САО «ВСК» - ФИО5, ответчика ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании убытков, страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» (с учетом уточеннйи требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании убытков в размере 18 200 руб., расходов на проведение оценки в размере 40 000 руб., почтовых расходов в размере 928 руб. 88 коп., неустойки в размере 400 000 руб., штрафа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес САО «ВСК» заявление о страховом случае по риску ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 час. в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием ТС Хонда Аккорд, г.р.з. №, под управлением ФИО8 принадлежащего ФИО6 и ТС Тойота Лэнд Крузер Прадо, г.р.з. №, под управлением собственника ФИО1, выбрав способ возмещения путем восстановительного ремонта ТС.
Гражданская ответственность истца была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО.
Осмотр ТС не был организован, направление на ремонт не выдано.
Истец по собственной инициативе обратился в АНО «МСНЭИО» для проведения осмотра ТС и определения размера ущерба, согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС (по ЕМР) составляет 250 800 руб., по (Методическим рекомендациям Минюста) – 618 200 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика.
Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» взысканы убытки в размере 381 800 руб., почтовые расходы в размере 410 руб. 60 коп., неустойка 1% от суммы страхового возмещения 246 100 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения, проценты по ст. 395 ГК РФ.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО6, ФИО8, в последующем процессуальный статус ФИО8 изменен на соответчика.
Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 26.06.2026 производство по гражданскому делу в отношении ФИО8 прекращено, в связи с отказом от части иска.
В судебное заседание не явился истец, третье лицо, финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, уведомлявшиеся надлежащим образом о рассмотрении дела.
На основании части 1 статьи 117 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
В части 2 данной статьи установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: 1) адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; 2) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 3) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 4) имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; 5) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; 6) имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Указав, что доказательств вручения ФИО1 уведомления о предоставлении транспортного средства на осмотр не имеется, в связи с чем просит произвести доплату страхового возмещения без учета износа в соответствии с Методическими рекомендациями, ссылаясь на то, что направление на ремонт выдано за сроками, предусмотренными Законом об ОСАГО, уведомление про электронной почте, путем телефонных звонков, не надлежащее, в заявлении указано, что ранее представленные контактные данные являются не действительными.
В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» исковые требования не признал, дав пояснения, аналогичные отзыву на исковое заявление, имеющемуся в материалах дела. Указал, что истцом не соблюдена обязанность о предоставлении транспортного средства на осмотр, а также ТС не предоставлено на СТОА для ремонта в соответствии с направлением.
Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статьям 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 1 Федерального закона № 40 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО8, управлявшей ТС Хонда Аккорд, г.р.з. №, был причинён ущерб, принадлежащему истцу ТС Тойота Лэнд Крузер, г.р.з. №, 2017 г.в.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность ФИО8 на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 путем почтового отправления ШПИ № обратился в САО «ВСК» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. В заявлении содержится ссылка на то, что ранее переданные контактные данные (телефонные номера, адреса e-mail и иное) просит считать недействительными. Уведомление производить по контактным данным, указанным в заявлении.
В заявлении способ возмещения не указан.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховщика отправлена телеграмма о проведении осмотра на ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр ТС, по результатам которого составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик по результатам рассмотрения, признав случай страховым, сформировал направление на СТОА ООО «Рембокс». Срок действия направления не указан. Направление ДД.ММ.ГГГГ было отправлено в адрес истца без сопроводительного письма (ШПИ №), получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ представитель истца путем почтового отправления (ШПИ №) обратился к страховщику с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком по Договору ОСАГО. расходов на составление экспертного заключения, почтовых расходов, процентов по ст. 395 ГК РФ.
По инициативе истца АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» ДД.ММ.ГГГГ подготовлено экспертное заключение №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта ТС в соответствии с Единой методикой, составляет 250 800 руб., без учета износа - 151 800 руб., и экспертное заключение №, в соответствии с Методическими рекомендациями Минюста России, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа – 618 200 руб., с учетом износа – 402 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца о выданном ранее направлении на ремонт и о необходимости обратиться на СТОА для осуществления восстановительного ремонта ТС, а также по произведенной выплате расходов по оплате телеграфа.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик осуществил почтовыми переводами на имя истца выплату расходов по оплате услуг телеграфа в размере 577 руб. 03 коп., платежное поручение №.
Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 381 800 руб., расходы по оплате услуг почта в размере 410 руб.
Согласно экспертному заключению ООО «СибЭксперт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа по Единой методике без учета износа составляет 246 100 руб., с учетом износа – 142 300 руб. Стоимость ТС составляет 3 867 500 руб.
Согласно экспертному заключению ООО «СибЭксперт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 381 800 руб. Стоимость ТС составляет 3 824 200 руб.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
В силу п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).
В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденною транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.
При возмещении причиненного вреда на основании пункта 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.
Из анализа положений закона, регулирующих возникшие отношения, следует вывод о том, что нормами права определен порядок взаимодействия потерпевшего и страховщика, которым императивно установлено, что в целях получения страхового возмещения, сначала потерпевший должен обратиться к страховщику, который должен организовать осмотр и (или) оценку ущерба и выдать направление на ремонт, а потерпевший, получивший такое направление, обязан обратиться на СТО.
Согласно материалам дела, истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении, в котором форма страхового возмещения не была выбрана.
Согласно преамбуле Закона об ОСАГО данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.
Однако в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.
При этом страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - в порядке, установленном Единой методикой.
В то же время пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой институт деликтных обязательств, как определяют его правила гл. 59 ГК РФ. В то же время Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.
Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и по взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Законом, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Восстановительный ремонт автомобиля не произведен по вине страховщика, направление на ремонт выдано за пределами двадцатидневного срока, при таких обстоятельствах все убытки, исходя из заявленного основания иска, независимо от определенного в иске конкретного размера таких убытков, подлежат возмещению именно за счет страховщика, в пределах лимита страхового возмещения.
Доводы ответчика о том, что ФИО1 неоднократно уведомлялся о проведении осмотра ТС по электронной почте, по телефону, по адресу регистрации, не могут свидетельствовать о надлежащем исполнении обязанности страховщика, поскольку в своем заявлении истец указал конкретный адрес, по которому его следует извещать, по данному адресу, уведомлений не получал. Осмотр ТС организован истцом.
Учитывая результаты заключения АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» ДД.ММ.ГГГГ подготовлено по инициативе истца в соответствии с Методическими рекомендациями Минюста России, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.
Оснований не принимать во внимание данное заключение эксперта, как доказательство по делу не имеется. Заключение выполнено экспертом-техником, полномочия которого подтверждены представленными документами, в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности, по результатам непосредственного осмотра автомобиля; содержит подробное описание всех повреждений, полученных автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, приведенные в заключении выводы ясны и мотивированы.
Экспертное заключение, выполненное по заказу финансового уполномоченного, не мотивированно, в нем отсутствует обоснование отнесения деталей к ДТП, отсутствуют выводы относительно того, какие детали подлежат замене, какие ремонту, экспертиза проведена без осмотра ТС.
Проверив оба экспертных заключений, суд полагает возможным принять как допустимое доказательство экспертное заключение, подготовленное по инициативе истца, из которого видно.
Страховщик результаты экспертизы, подготовленной по инициативе истца, не оспаривал, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял.
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства по определению стоимости восстановительного ремонта ТС по Единой методике заключение ООО «СибЭксперт Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленное по инициативе финансового уполномоченного, поскольку истец ее результаты не оспаривал, просил произвести расчет неустойки на основании ее выводов.
Кроме того, результаты данной экспертизы находятся в статистической погрешности и не превышают 10% от суммы восстановительного ремонта, определенного в заключении, подготовленном по инициативе истца.
Поскольку, судом установлен факт незаконного неисполнения страховой компанией обязательства по страховому возмещению в виде организации и оплаты восстановительного ремонта (направление на ремонт выдано страховщиком за истечением 21 дневного срока), результатом которого должны были стать устранение повреждений и восстановление автомобиля истца с использованием новых, не бывших в употреблении узлов и деталей, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в размере 18 200?? руб. (400 000 – 381 800).
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Соответствующие разъяснения даны в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
В пункте 83 этого же постановления разъяснено, что штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В силу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ основанием для применения штрафных санкций является ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования, в том числе незаконная замена восстановительного ремонта в натуре на страховую выплату, исчисляемую по Единой методике.
Соответственно, со страховой компании подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, в размере 123 050? руб. (246 100 х 50%).
В силу п.21 ст.12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Учитывая то, что ответчиком обязательства по организации и оплате ремонта ТС на СТОА не исполнены надлежащим образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (21 день после получения страховщиком заявления истца о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО) по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в иске) (167 дн.) в размере 410 987 ?руб.
Размер неустойки не может превышать лимит страхового возмещения, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в размере 400 000 руб.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с САО «ВСК» подлежат взысканию расходы по оплате независимых экспертиз в сумме 40 000 руб., почтовые расходы в размере 928 руб. 88 коп., которые подтверждены документально.
Учитывая, что от уплаты государственной пошлины по требованиям к страховщику истец освобожден на основании ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, в соответствии со ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск».
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с общества с САО «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> №) убытки в размере 18 200 руб., штраф в размере 123 050? руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб., почтовые расходы в размере 928 руб. 88 коп., расходы на проведение независимой экспертизы ы размере 40 000 руб.
Взыскать с САО «ВСК» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета городского округа г. Хабаровск государственную пошлину в размере 12 955 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Файзуллина
Решение изготовлено в окончательной форме 09.07.2026.