ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Антоновой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Шангиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3408/2025 по исковому заявлению Чирков А.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия о признании незаконным решения ОСФР по Республике Бурятия, обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Чирков А.П. обратился в суд с иском о признании незаконным решения ОСФР по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инструктор десантно-пожарной группы «Усть-Баргузинскогоавиаотделения» ГУ «Забайкальская база авиационной охраны лесов» и назначить досрочную страховую пенсию по старости, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В обоснование требования в иске указано, что истцу необоснованно отказано в назначении пенсии, чем нарушены его права.
В суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также после объявления перерыва ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи надлежаще извещенным, не явился в судебное заседание, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не имеется, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В связи сизложенным, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснив, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки истца в суд, суд вправе отменить настоящее определение и начать судебное разбирательство по делу вновь.
Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании названной нормы Закона, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату полностью в сумме 3000 руб.
Возврат государственной пошлины производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса РФ (ч.7 ст.333.40 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Чирков А.П. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия о признании незаконным решения ОСФР по Республике Бурятия, обязании включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, оставить без рассмотрения.
Возвратить Чирков А.П. государственную пошлинув сумме 3000 руб. (три тысячи рублей), уплаченную чеком – ордером по операции ДД.ММ.ГГГГ.
Определение обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.
Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Копия верно:
Судья Е.Ю. Антонова