РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 июня 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Я.О. Астаховой, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Александрит» о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Александрит» о взыскании задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО "АЛЕКСАНДРИТ" путем подписания последним заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитным договором также предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа и начисляется Банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) деятельности. Путем подписания заявления о присоединении к общим условиям поручительства с ФИО1 был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий солидарную ответственность поручителя за исполнение обязательств по кредитному договору. Обязательства по Кредитному договору в части возврата кредита и уплате процентов по нему заемщиком надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 9 315 504,46 рублей в том числе из них: просроченная ссудная задолженность – 8 400 000 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 787 346, 85 руб., неустойка за просрочку процентов- 39 595,50 руб., неустойка за просрочку кредита - 88 557,63 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 4,48 руб.
Просит взыскать солидарно с ООО "АЛЕКСАНДРИТ" (ИНН 6504006820, ОГРН 1096504000614) и ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> края, паспорт 0810 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 270-001) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 315 504,46 руб., судебные издержки за подачу искового заявления в размере 84 604 руб.
Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно исковому заявлению представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), неоднократность отложения разбирательства по делу, почтовые отчеты, указывающие на наличие истечения срока хранения судебной корреспонденции, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно представленной письменной позиции, сторона ответчика согласна с заявленными требованиями, не возражает против удовлетворения требований, заявив ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, при этом, ссылается, что частично задолженность погашена (850 000 руб.)
Определением суда отказано в удовлетворении требований о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.
Изучив и оценив, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
В силу требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
Материалами дела установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ООО "АЛЕКСАНДРИТ" путем подписания последним заявлений о присоединении к Общим условиям кредитования был заключен кредитный договор.
Кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа и начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) деятельности.
Путем подписания заявления о присоединении к общим условиям поручительства с ФИО1 был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий солидарную ответственность поручителя за исполнение обязательств по кредитному договору.
Обязательства по Кредитному договору в части возврата кредита и уплате процентов по нему заемщиком надлежащим образом не исполнялись, вследствие чего образовалась просроченная задолженность по основному долгу, процентам и неустойке.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 9 315 504,46 рублей, в том числе из них: просроченная ссудная задолженность – 8 400 000 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 787 346, 85 руб., неустойка за просрочку процентов- 39 595,50 руб., неустойка за просрочку кредита - 88 557,63 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 4,48 руб.
При этом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторона ответчика, внесла сумму в счет имеющейся задолженности, в размере 850 000 руб.
Вместе с тем, как указано в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (ст. 43 ГПК РФ, ст. 51 АПК РФ). Не привлеченный к участию в деле должник или поручитель вправе ходатайствовать о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.
В силу п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст.363 ГК РФ).
Поскольку факт наличия у должника денежного обязательства является подтвержденным, нарушение заемщиком положений ст.807 ГК РФ в силу норм ст. 363 ГК РФ является основанием для возникновения у поручителя обязанности погасить соответствующую задолженность.
Если требование кредитора об исполнении солидарного обязательства предъявлено одновременно к должнику и поручителю, то это не позволяет суду принимать решение о разъединении заявленных требований исходя из субъектного состава спора и такое требование подлежит рассмотрению в рамках одного дела.
Учитывая, что заемщик не выполняет обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы.
При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом произведенной оплаты (9 315 504,46-850 000).
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 81 629,27 руб. (по 40 814,63 с каждого ответчика).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
требования публичного акционерного общества «Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Александрит» о взыскании задолженности – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО "АЛЕКСАНДРИТ" (ИНН 6504006820, ОГРН 1096504000614), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> края, паспорт 0810 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 270-001) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 465 504,46 руб.
Взыскать с ООО "АЛЕКСАНДРИТ" (ИНН 6504006820, ОГРН 1096504000614) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) госпошлину в размере 40 814,63 руб.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> края, паспорт 0810 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 270-001) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) госпошлину в размере 40 814,63 руб.
В остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено – 17.06.2026
Судья Я.О. Астахова