К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-3414/2025 ~ М-3193/2025

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия · судья Антонова Е.Ю.

Иск (заявление, жалоба) оставлен без рассмотрения: стороны (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) не явились в суд по вторичному вызову
Карточка на сайте суда
Поступило
05.11.2025
Решение
17.12.2025
Категория
Долги по кредитам и займам
Номер здания, название обособленного подразделения
Здание 1

Решения

№2-3414/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Антоновой Е.Ю., при секретаре Шангиной Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3414/2025 по иску ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Непомнящий А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в пользу Банка из стоимости наследственного имущества Непомнящий А.А. сумму задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 187274,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6618,25 руб.

В суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Сбербанк» не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец не явился в суд по вторичному вызову.

В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В связи с изложенным, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, разъяснив истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, суд вправе отменить настоящее определение и начать судебное разбирательство по делу вновь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу Непомнящий А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества - оставить без рассмотрения.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Судья Е.Ю. Антонова

Участники

Истец

  • ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк

    ИНН 7707083893КПП 773601001ОГРН 1027700132195

Ответчик

  • Н. А. А.

Третье лицо

  • ООО "Сбербанк Страхование жизни"

Представитель

  • Ш. А. В.

Ход дела

  1. 11:28

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 17:03

    Передача материалов судье

  3. 11:36

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 11:36

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 11:40

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 13:50

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 09:00

    Судебное заседание

    Иск (заявление, жалоба) оставлены без рассмотрения

    СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ

  8. 18:31

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства