РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 августа 2026 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Я.О. Астаховой, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «ДГК» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ДГК» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ДГК» задолженности по оплате за отопление о горячее водоснабжение по жилому помещению, расположенному в <адрес>, за период с августа 2024 года по апрель 2025 года, в размере 39 383,30 руб., государственной пошлины в размере 2 000 руб. Вместе с тем, квартира, расположенная по адресу: <адрес> продана истцом в марте 2022 года, задолженность возникла после продажи, указанной квартиры. В свою очередь, истец уведомлял АО «ДГК» о смене собственника. ДД.ММ.ГГГГ после ареста банковского счета истца, последний обратился с заявлением об отмене судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В связи с арестом банковского счета истец испытал нравственные страдания.
Просит суд взыскать с АО «ДГК» в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., почтовые расходы 304 руб.
К участию в деле привлечено третье лицо- ПАО «ДЭК», в связи с заключением агентского договора между АО «ДГК» и ПАЛ «ДЭК».
Истец, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлялось.
Представитель ответчика, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлялось, при этом, представлены документы в обоснование своей позиции, согласно которой сторона ответчика просила в удовлетворении требований истца, отказать.
Представитель третьего лица, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявлялось.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся, указанных лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, м.р-н Николаевский, г.п. <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ принадлежала ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ, указанное жилое помещение продано.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Николаевск-на-Амуре» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение по жилому помещению: <адрес> за период с 08.2024 по 04.2025 в размере 39 383,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Николаевск-на-Амуре» судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «Николаевск-на-Амуре» постановлено: произвести поворот исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка X» 42 судебного района «<адрес>» по заявлению АО «Дальневосточная генерирующая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности но оплате коммунальных услуг, взыскать в порядке поворота исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Дальневосточная генерирующая компания» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 14 517,75 руб.
Из справки по арестам банковских счетов и взысканиям установлено, что ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 списано - 14 517,75 руб., в счет погашения задолженности по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ДГК», именуемое в дальнейшем «Принципал», в лице заместителя генерального директора по экономике и финансам ФИО3, действующего на основании ф доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны, и ПАО «ДЭК», именуемое в дальнейшем «Агент», в лице директора филиала ПАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с другой стороны, при совместном упоминании именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», заключили агентский договор на оказание услуг по расчетам и работе с дебиторской задолженностью юридических и физических лиц за тепловую энергию на территории <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданским кодексом Российской Федерации, является компенсация причиненного морального вреда.
Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.
Бремя доказывания в суде неправомерности действий ответчиков, причинения вреда и наличия причинно-следственной связи между вредом и противоправным поведением возлагается на самого потерпевшего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца, поскольку факт причинения истцу физических или нравственных страданий в результате действий (бездействия) ответчика, в ходе рассмотрения дела, не нашел своего подтверждения.
При этом, подавая заявление о вынесении судебного приказа, ответчик, руководствовался, имеющейся информацией (сведениями) о праве собственности на указанное жилое помещение.
Доводы стороны истца о том, что им предоставлялись документы о прекращении права собственности на данное жилое помещение, судом не принимаются во внимание, поскольку не подтверждены самим истцом и не представлены в материалы дела.
Доказательства в гражданском процессе - это сведения о фактах, которые помогают суду оценить позиции сторон и установить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела в суде (далее - обстоятельства дела) (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).
Доказательства в суд представляют лица, участвующие в деле: истец (заявитель), ответчик, третьи лица и др. (далее также - участники дела). Например, при обращении в суд с исковым заявлением, заявлением о вынесении судебного приказа или заявлением по делам особого производства истцу (заявителю) среди прочего нужно указать в иске (заявлении) доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны указанные в заявлении требования. Однако если представление необходимых доказательств для участников дела затруднительно, можно ходатайствовать перед судом о содействии в их собирании и истребовании (ст. 34, ч. 1 ст. 57, п. 5 ч. 2 ст. 124, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 263 ГПК РФ).
В гражданском процессе используются следующие виды доказательств (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ): объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, письменные доказательства, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.
Письменные доказательства - это документы и материалы, которые содержат сведения об обстоятельствах дела, например акты, договоры, справки, корреспонденция. Они могут быть выполнены в форме цифровой, графической записи, в том числе получены с помощью факсимильной, электронной или другой связи, с использованием Интернета. Документы могут быть подписаны в установленном порядке электронной подписью либо выполнены иным способом, который позволяет определить достоверность документа (ч. 1 ст. 71 ГПК РФ).
Письменные доказательства представляют в виде подлинника или надлежаще заверенной копии (абз. 1 ч. 2 ст. 71 ГПК РФ).
Установлено, что истцом восстановлены права путем подачи заявления об отмене судебного приказа.
Истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств ухудшения его здоровья, вследствие действий ответчика, поскольку представленной справкой от ДД.ММ.ГГГГ, не установлена прямая причинно-следственная связь между действиями ответчика и лечением истца с ДД.ММ.ГГГГ по 2ДД.ММ.ГГГГ в ФКУЗ «МСЧ МВД России».
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Вместе с тем, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат, как производные от основного требования.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «ДГК» о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Я.О. Астахова