ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Нерюнгри 10 мая 2026 года
Судья Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) Новикова Е.Г., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лобовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Лобова М.С., <данные изъяты> установил:
Старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия) М.Р.В. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут Лобова М.С., находясь в межквартирном коридоре второго этажа второго подъезда дома, расположенного по адресу: <адрес> вышеуказанного дома, при этом выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировала, чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В судебном заседании Лобова М.С. вину в административном правонарушении не признала полностью и суду показала следующее.
В <адрес> проживает в данное время Г.О.Б. с официальным мужем Лобовой М.С. – Л.А.А. До ДД.ММ.ГГГГ она действительно приходила к мужу в указанную квартиру, с которым пыталась выяснить отношения, а также вернуть свои вещи и деньги, которые он забрал, уходя от нее к Г.О.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут она отдыхала у себя дома по адресу: <адрес>. Сон у нее крепкий, никуда не выходила, стуков в дверь своей квартиры в ту ночь не слышала. Г.О.Б. находится с ее мужем в интимных отношениях и ДД.ММ.ГГГГ сделала ложное заявление в дежурную часть о противоправных действиях Лобовой М.С., чтоб ей навредить.
Суд, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Мелким хулиганством, согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
Должностным лицом в обоснование виновности Лобовой М.С. в совершении административного правонарушения представлены:
- сообщение о происшествии, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что заявитель Г.О.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут по телефону сообщила в дежурную часть и сообщила, что по адресу: <адрес> «ломятся» в двери.
Кто стучит в дверь, выражаются ли при этой грубой нецензурной бранью, нарушают ли общественный порядок в сообщении не указано.
- рапорт от ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району М.Р.В., о том, что при проверке КУСП № при обследовании этажей домов <адрес>, а также при посещении места жительства Лобовой О.Б. по адресу: <адрес>, Лобова М.С. установлена не была, в квартире тихо, двери никто не открыл.
В какое время УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району М.Р.В. проводил обследование, осуществляя выезды, в рапорте не отражено.
- объяснение Г.О.Б., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут к ней в дверь «ломилась» Лобова М.С., кричала в состоянии алкогольного опьянения, а также, что Лобова М.С. приходит к ней каждый день, выключает свет, «ломится» в дверь, кричит.
Каким образом, Г.О.Б. поняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 00 минут к ней в дверь стучала именно Лобова М.С. в объяснении не отражено.
В судебном заседании допрошен УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району М.Р.В., из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ после обращения Г.О.Б. с заявлением в дежурную часть, Лобову М.С. установить не удалось. По адресу, где было совершено административное правонарушение, её не было, дверь своей квартиры в ту ночь она не открыла. На вопрос как Г.О.Б. поняла, что в её дверь ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 12 минут стучит именно Лобова М.С., М.Р.В. пояснил, что глазка на двери <адрес> не имеется, но он предполагает, что Г.О.Б. узнала Лобову М.С. по голосу, так как до этого момента она к ней приходила. Объяснения соседей не представлены, поскольку одной соседки в ту ночь не было дома, а вторая соседка пояснила, что в ту ночь ничего не слышала. Обеспечить явку в судебное заседание заявителя Г.О.Б. не представляется возможным в связи с изменением последней места жительства и невозможностью её установления.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Оценивая по правилам ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности вины Лобовой М.С. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.
Должностным лицом, ведущим производство по делу об административном правонарушении, не представлена достаточная совокупность доказательств, опровергающих доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что она не находилась ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут по адресу: <адрес> вышеуказанного дома.
Объяснение заявителя не содержит всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела об административном правонарушении и доказывания вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не обеспечена явка Г.О.Б., при этом её допрос имеет существенное значение, учитывая имеющий место конфликт с Лобовой М.С. и возможность с её стороны оговора последней. Кроме того, должностным лицом не представлены доказательства, опровергающие позицию Лобовой М.С., в том числе показаний иных незаинтересованных в исходе дела лиц.
Учитывая требования ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Лобовой М.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и прекращении дела об административном правонарушении на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, суд постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Лобова М.С., <данные изъяты> прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня вручения копии постановления.
Судья п/п Е.Г. Новикова
Копия верна:
Судья Е.Г. Новикова