ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. Таврическое 27.07.2026
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области мировой судья судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области Витовский В.В., находящийся по адресу: Омская область, Таврический район, р.п. Таврическое, ул. Титова, 42, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Голоты <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт 5217 661984,
УСТАНОВИЛ:
15.06.2026 в 09:46 час. Голота В.В. управлял автомобилем Лада Гранта, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего на праве собственности Панасюк И.В., двигаясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Голота В.В. в судебном заседании не участвовал, уведомлен надлежащим образом путем отправления заказной корреспонденции по адресам его регистрации и проживания, которые им не были получены, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами №№ <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Каких-либо ходатайств об отложении от Голоты В.В. не поступило.
Следовательно, мировой судья признает извещение Голоты В.В. о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании достоверно установлено, что 15.06.2026 в 09:46 час. Голота В.В. управлял автомобилем Лада Гранта, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащего на праве собственности Панасюк И.В., двигаясь по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола явилось непосредственное обнаружение сотрудником ГИБДД достаточных данных, изложенных в рапорте, имеющегося в материалах дела, и указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Голоты В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Факт управления Голотой В.В. транспортным средством с признаками опьянения, нашел свое подтверждение и установлен на основании протокола об административном правонарушении, рапорта ИДПС, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписи.
Правила дорожного движения п. 2.3.2 ПДД РФ обязывают водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.
Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
По мнению суда требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования в отношении Голоты В.В. являлось обоснованным, поскольку были обнаружены признаки алкогольного опьянения: изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.
При этом, Голоте В.В. было предложено предложено пройти освидетельствование с использованием сертифицированного технического средства измерения Tigon Р8800, заводской номер А880182, от прохождения которого Голота В.В. отказался, что зафиксировано на видеозаписи.
Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Голоте В.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от чего последний отказался, что установлено в судебном заседании, зафиксировано на видеозаписи и подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 15.06.2026 в 09-46 час.
Согласно материалам дела, на имя Голоты В.В. выдано водительское удостоверение в/у № <ОБЕЗЛИЧЕНО> со сроком действия до 08.01.2032.
Изложенное выше позволяет мировому судье сделать вывод, что в судебном заседании добыты бесспорные доказательства управления Голотой В.В. с явными признаками опьянения 15.06.2026 транспортным средством и последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Голоты В.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом ИДПС, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью.
Отсутствие по настоящему делу письменного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не является нарушением процедуры освидетельствования, на основании следующего. Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование проводятся либо в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи. То есть, в данном случае, видеозапись является законной альтернативой понятым. В рассматриваемом случае, инспектор при проведении процедур проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ввел видеофиксацию, то есть обеспечивал факт фиксации процедур, следовательно, он вправе не привлекать понятых по данному делу. Указанная видеозапись является полной, на представленных видеозаписях четко видны все ключевые моменты - разъяснение прав, основания для направления, сам процесс (предложение продуть в алкотектор, демонстрация результата - отказа), реакция водителя Голоты В.В., в связи с чем, отсутствие письменного акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии вышеуказанной видеозаписи не является нарушением процедуры освидетельствования.
Из материалов дела и доказательств усматривается, что все процессуальные действия в отношении Голоты В.В. совершены в строгой последовательности с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, все процессуальные документы составлены без нарушений, они логичны, последовательны и не противоречивы.
Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Голоты В.В. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, деяние Голоты В.В. верно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доказательства привлечения Голоты В.В. к административной ответственности ранее за совершение аналогичных правонарушений, что означало бы наличие в его действиях уголовно наказуемого деяния, в материалах дела отсутствуют.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При назначении наказания Голоте В.В., мировой судья принимает во внимание общественно-опасный характер правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, его материальное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в силу ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела, не установлено.
Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает справедливым назначить Голоте В.В. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Голоту <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Омской области (УМВД России по г. Омску л/с 04521А23250); ИНН: 5507213615; ОКТМО 52701000; р/сч: 03100643000000015200; банк получателя: ОКЦ № 6 СибГУ Банка России; БИК: 015209001; КПП: 550701001; УИН 18810455260590020139.
Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
По истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа и принятия решения в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности.
Согласно ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Водительское удостоверение подлежит сдаче в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску.
Постановление может быть обжаловано в Таврический районный суд Омской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья В.В. Витовский