ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. Таврическое 09.10.2026
Мировой судья судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области Кузнецов Д.А., находящийся по адресу: Омская область, Таврический район, р.п. Таврическое, ул. Титова, 42, при секретаре Мартынчук С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:
Булгакова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Булгаков И.А. 26.07.2026 в 20-30 час. управлял автомобилем Тойота Королла, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь по адресу: Омская область, Таврический район, полевая дорога вдоль реки Иртыш на расстоянии 7 км от дома № 2 по ул. Набережная в с. Прииртышье, с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По данному факту в отношении Булгакова И.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Булгаков И.А. в судебном заседании вину не признал, пояснив, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как автомобилем не управлял. Дорожно-транспортного происшествия с участием его автомобиля Тойота Королла, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не было.
Представитель Булгакова И.А. - Винтер А.А. поддержал позицию доверителя, пояснив, что тот отвергает факт управления транспортным средством, вину не признает. Также указал, что в протоколах разнятся признаки алкогольного опьянения.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ОГАИ ОМВД России по Таврическому району Тасин Н.Х. показал, что в летнее время, месяц точно не помнит, он совместно с инспектором ДПС Герасимовым А.В. нес службу, когда около 18 часов в дежурную часть поступило сообщение, что недалеко от с. Прииртышье около р. Иртыш произошло ДТП. При прибытии на место ДТП, ими были обнаружены два автомобиля Тойота и Хендай. Автомобиль Тойота стоял спереди, а Хендай сзади. По показаниям свидетелей было установлено, что автомобиль Тойота начал движение задним ходом и допустил столкновение с автомобилем Хендай. С водительской стороны вышел мужчина, у которого имелись явные признаки алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя из полости рта. У них произошла словесная ссора, после чего водитель ушел в неизвестном направлении, а его брат остался на месте. Было установлен, что водителем автомобиля Тойота являлся гражданин Булгаков И.А., который был вызван на место ДТП по сотовому телефону. Булгаков И.А. прибыл на место совершения административного правонарушения, у него имелись явные признаки опьянения, в связи с этим он был отстранен от управления транспортным средством. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на месте в патрульном автомобиле с помощью прибора алкотектора, на что он отказался, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗОО Таврическая ЦРБ, на что он также отказался, после чего у него было отобрано объяснение и составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ОГАИ ОМВД России по Таврическому району Герасимов А.В. показал, что 26 июля 2026 года совместно с инспектором ДПС Тасиным Н.Х. нес службу, осуществляя маршрут патрулирования в Таврическом районе. Около 17-40 часов в дежурную часть ОМВД России пол Таврическому району поступило сообщение от гражданина о том, что вблизи с Прииртышье около р. Иртыш произошло ДТП без пострадавших. Водитель транспортного средства (виновник ДТП) управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По приезду на место ДТП, было установлено, что водитель, управлявший автомобилем Тойота Королла, допустил столкновение задним ходом с автомобилем Хендай Соната, после чего скрылся с места происшествия. В ходе розыскных мероприятий было установлено, что управлял автомобилем Тойота гражданин Булгаков И.А. Позвонили ему на сотовый телефон, после чего тот прибыл на место происшествия на другом автомобиле в качестве пассажира. У Булгакова И.А. имелись все признаки состояния алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, от чего он отказался. Также ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗОО «Таврическая ЦРБ», от чего он также отказался. В связи с этим был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст 12.26 КоАП РФ, также по ч. 2 ст. 12.27- оставление ДТП и ряд других административных материалов.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Долженко Р.С. показал, что он являлся участником ДТП, в ходе которого водитель автомобиля Тойота Королла синего цвета сдавал задним ходом и допустил столкновение с его автомобилем Хендай. Водитель автомобиля Тойота Королла, которым как было установлено сотрудниками ДПС и в судебном заседании являлся гражданин Булгаков И.А., вышел с водительской стороны в состоянии сильного алкогольного опьянения, поскольку от него исходил сильный запах алкоголя, речь была невнятной. В автомобиле на пассажирском сиденье находился брат Булгакова И.А., других пассажиров не было. Между ними возникла словесная ссора, по окончанию которой Булгаков И.А. покинул место ДТП и ушел в неизвестном направлении, а его брат остался. Далее он позвонил на горячую линию в дежурную часть полиции и сообщил о случившемся. Приехавшие сотрудники ГАИ позвонили Булгакову И.А. по сотовому телефону и потребовали явиться на место происшествия. Спустя некоторое время Булгакова И.А. привезли на машине. Далее сотрудники ГАИ посадили его в патрульный автомобиль, о чем с ним разговаривали, ему не известно.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Долженко Н.А. показала, что 26 июля текущего года она совместно с сыном Долженко Р.С. ехала на его машине Хендай вдоль берега реки Иртыш, когда водитель автомобиля Тойота Королла синего цвета сдавал задним ходом и допустил столкновение с их автомобилем Хендай. У водителя автомобиля Тойота Королла, которым как было установлено сотрудниками ДПС и в судебном заседании являлся гражданин Булгаков И.А., имелись признаки состояния алкогольного опьянения, а именно сильный запах алкоголя. В автомобиле на пассажирском сиденье находился брат Булгакова И.А., других пассажиров не было. Между ними возникла словесная ссора, по окончанию которой Булгаков И.А. покинул место ДТП и ушел в неизвестном направлении, а его брат остался. Далее ее сын позвонил в полицию и сообщил о случившемся. Приехавшие сотрудники ГАИ позвонили Булгакову И.А. по сотовому телефону и потребовали явиться на место происшествия. Спустя некоторое время Булгакова И.А. привезли на машине. Далее сотрудники ГАИ посадили его в патрульный автомобиль, о чем с ним разговаривали, ей не известно.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
Ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании достоверно установлено, что Булгаков И.А. 26.07.2026 в 20-30 час. управлял автомобилем Тойота Королла, г.р.з. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь по адресу: Омская область, Таврический район, полевая дорога вдоль реки Иртыш на расстоянии 7 км от дома № 2 по ул. Набережная в с. Прииртышье, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и составлению протокола явилось непосредственное обнаружение сотрудником ГИБДД достаточных данных, изложенных в рапорте, имеющегося в материалах дела, и указывающих на наличие события административного правонарушения, выразившегося в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции, отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Булгакова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Факт управления Булгаковым И.А. транспортным средством с признаками опьянения, нашел свое подтверждение и установлен на основании протокола об административном правонарушении, рапорта ИДПС, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписи, а также показаний свидетелей Долженко Н.А., Долженко Р.С.
Правила дорожного движения п. 2.3.2 ПДД РФ обязывают водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.
Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
По мнению суда требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования в отношении Булгакова И.А. являлось обоснованным, поскольку были обнаружены признаки алкогольного опьянения, указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Неуказание конкретных признаков опьянения в тексте протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также в тексте протокола о направлении на медицинское освидетельствование, не ставит под сомнение наличие признаков опьянения, не указывает на допущенные нарушения при совершении процессуальных действий.
При выявлении у водителя Булгакова И.А. признаков опьянения у должностного лица возникли достаточные основания полагать о нахождении его в состоянии опьянения.
В связи с наличием у сотрудника Госавтоинспекции достоверных сведений о том, что Булгаков И.А. являлся водителем транспортного средства, а также с учетом достаточных оснований полагать о нахождении данного лица в состоянии опьянения, Булгаков И.А. с соблюдением положений части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол. Отстранение проведено с применением видеозаписи. Нарушений не допущено, копия протокола направлена посредством почты, поскольку Булгаков И.А. от ее получения отказался, что зафиксировано на видеозаписи.
Согласно Акту 55 СС № 105849 от 26.07.2026 Булгаков И.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что установлено в судебном заседании, зафиксировано на видеозаписи и подтверждается показаниями Булгакова И.А.
Несмотря на то, что в пункте 7 Правил освидетельствования содержится указание, что в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется, оснований для признания составленного на момент отказа акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимым доказательством не имеется.
В соответствии с п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Булгакову И.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от чего последний отказался, что установлено в судебном заседании, зафиксировано на видеозаписи и подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 55УУ 090210 от 26.07.2026 в 20-30 час.
Вина Булгакова И.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом сотрудника ДПС; видеозаписями; показаниями инспекторов Герасимова А.В., Тасина Н.Х.; объяснениями и показаниями свидетелей Долженко Н.А., Долженко Р.С.; сообщением о ДТП, зарегистрированным в КУСП; схемой места ДТП и фотографией места ДТП.
Согласно сведениям ГИБДД, у Булгакова И.А. имеется водительское удостоверение сроком действия до 03.02.2036.
Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Булгакова И.А. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела и доказательств усматривается, что все процессуальные действия в отношении Булгакова И.А. совершены в строгой последовательности с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, все процессуальные документы составлены без нарушений, они логичны, последовательны и не противоречивы.
При изложенных обстоятельствах действия Булгакова И.А. верно квалифицировано по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Довод Булгакова И.А. о неуправлении автомобилем судом не принимается, поскольку опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Обстоятельства того, что факт движения транспортного средства не зафиксирован на видеозаписи, что сотрудники ГИБДД управление транспортным средством не наблюдали, не свидетельствуют о недоказанности факта управления Булгаковым И.А. транспортным средством.
Вопреки доводам Булгакова И.А. оснований не доверять показаниям свидетелей, указавших о факте управления транспортным средством, оснований не имеется. Доказательства заинтересованности свидетелей в исходе настоящего дела, наличии поводов для оговора в совершении правонарушения, суду не представлены, в судебном заседании не установлены.
Как следует из содержания видеозаписи, на которой запечатлен момент конфликта, произошедший после ДТП с участием автомобиля Булгакова И.А., факт управления транспортным средством Булгаков И.А. не оспаривал.
В настоящем случае обстоятельства управления Булгаковым И.А. транспортным средством подтверждены имеющейся в деле совокупностью доказательств, сомнений не вызывают.
Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности инспекторов ГАИ Герасимова А.В., Тасина Н.Х. в исходе дела при оформлении материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Булгакова И.А. из материалов дела не усматривается. Выполнение лицом служебных обязанностей по выявлению и пресечению совершаемых лицами правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности либо предвзятости должностного лица при составлении протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и об административном правонарушении.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
При назначении наказания Булгакову И.А. мировой судья принимает во внимание общественно-опасный характер правонарушения, личность виновного, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие административную ответственность, его материальное положение.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела, не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает справедливым назначить Булгакову И.А. наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Булгакова <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области л/с 04521309150); ИНН: 5503026780; ОКТМО 52553000; р/сч: 03100643000000015200; банк получателя: ОКЦ № 6 СибГУ Банка России; БИК: 015209001; КПП: 550301001; КБК:18811601123010001140; УИН 18810455260310002496.
Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
По истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, мировой судья направляет постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы штрафа и принятия решения в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности.
Согласно ч. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Водительское удостоверение подлежит сдаче в ГАИ ОМВД России по Таврическому району.
Постановление может быть обжаловано в Таврический районный суд Омской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Резолютивная часть постановления оглашена 06.10.2026
Мировой судья Д.А. Кузнецов