ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28.09.2026 р.п. Таврическое
Мировой судья судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области Кузнецов Д.А., находящийся по адресу: Омская область, Таврический район, р.п. Таврическое, ул. Титова, 42, при секретаре Мартынчук С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении Кашубы <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
30.06.2026 в 16-30 час. Кашуба И.Н., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: Омская область <ОБЕЗЛИЧЕНО>, самовольно осуществил демонтаж газовой трубы, подходящей к квартире № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в с. Харламово Таврического района Омской области, принадлежащей на праве собственности Таракановой А.Ф., причинив материальный ущерб на сумму 9900 руб., что для нее является малозначительным.
Кашуба И.Н. в судебном заседании вину не признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснив, что действительно демонтировал газовую трубу без получения соответствующего разрешения, так как полагал, что наличие в непосредственной близости к газовой трубе провода электропроводки является не безопасным для него и его имущества. За получением разрешения указанной газовой трубы в соответствующие органы не обращался.
Потерпевшая Тараканова А.Ф. в судебном заседании участие не принимала, уведомлена надлежащим образом, в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, следовательно мировой судья полагает возможным рассмотреть дело без ее участия.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, мировой судья пришел к следующему.
Статья 19.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.
Обязательным признаком самоуправства является самовольность, то есть виновное лицо преднамеренно нарушает установленный действующим законодательством Российской Федерации определенный порядок осуществления своего действительного или предполагаемого права и вопреки этому порядку пытается осуществить неправомерные действия для достижения имеющихся у него противоправных целей.
При этом виновный осознает, что действует без разрешения лица (или лиц), право которого данное деяние нарушает.
Объективная сторона самоуправства выражается в активных действиях самовольного характера.
Состав административного правонарушения по данной статье имеется в том случае, если отсутствуют последствия в виде причинения существенного вреда гражданам либо организациям (юридическим лицам), применения насилия или угрозы его применения.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 19 Конституции Российской Федерации государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина.
Статьей 46 Конституции РФ определено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как следует из ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Статьей 304 Гражданского кодекс РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 1 ст. 259.3 Гражданского кодекса РФ каждый собственник недвижимой вещи вправе владеть и пользоваться общим имуществом наряду с собственниками иных недвижимых вещей, если иной порядок не определен решением собственников недвижимых вещей, настоящим Кодексом или законом.
В соответствии с частью 5 статьи 32 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" вмешательство в работу объектов систем газоснабжения не уполномоченных на то юридических и физических лиц запрещается.
Правилами, подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 № 1547, определен порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения.
Пунктом 16 Правил был установлен исчерпывающий перечень информации и документов, необходимых для проведения такого вида работ.
Пунктом 48 Правил подключения установлено, что основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (иди) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей.
В судебном заседании достоверно установлено, что 30.06.2026 в 16-30 час. Кашуба И.Н., находясь во дворе дома, расположенного по адресу: Омская область <ОБЕЗЛИЧЕНО>, самовольно, без разрешения Таракановой А.Ф. в нарушение действующего порядка проведения работ на газовых трубах, осуществил демонтаж газовой трубы, подходящей к квартире № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в с. Харламово Таврического района Омской области, принадлежащей на праве собственности Таракановой А.Ф., причинив материальный ущерб на сумму 9900 руб., что для нее является малозначительным.
Так, из материалов дела следует, что Кашуба И.Н. обратился в Таврический районный суд с иском к Таракановой А.Ф. об обязании Тараканову А.Ф. в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда демонтировать трубу газопровода, пролегающую по земельному участку с кадастровым номером <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также по фасаду жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером <ОБЕЗЛИЧЕНО> (Таврический район, <ОБЕЗЛИЧЕНО>), которая была установлена в феврале 2024 года в результате врезки в существующий газопровод расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Решением Таврического районного суда от 05.02.2026 в удовлетворении исковых требований Кашубе И.Н. отказано.
Апелляционным определением Омского областного суда от 22.04.2026 решение Таврического районного суда Омской области от 05.02.2026 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В судебном заседании Кашуба И.Н. пояснил, что разрешение у Таракановой А.Ф. на демонтаж газовой трубы не получал, в уполномоченные организации с заявлением о демонтаже газовой трубы не обращался.
Таким образом, несмотря на наличие решения суда, Кашуба И.Н. самовольно, умышлено, в нарушение ст. 17, 46 Конституции РФ, ст. 3 ГПК РФ, ст. 209, 304 ГК РФ демонтировал газовую трубу, подходящую к квартире Таракановой А.Ф., причинив ей тем самым материальный ущерб на сумму 9900 руб. (согласно ответу ООО «Основа», стоимость восстановительных работ на газопроводе по адресу: Омская область, Таврический район, <ОБЕЗЛИЧЕНО>), который для нее является незначительным, что следует из ее объяснения и представленных документов (справки 2 НДФЛ, выписки о получаемых пособиях).
Мировой судья находит, что вина Кашубы И.Н. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 28.09.2026, которое содержит необходимые для разрешения дела сведения; письменными объяснениями потерпевшей Таракановой А.Ф., согласно которым 30.06.2026 Кашуба И.Н. самовольно без ее разрешения демонтировал газовую трубу, подходящую к ее квартире; показаниями и письменными объяснениями Кашубы И.Н., подтвердивших самовольный без соответствующего разрешения демонтаж газовой трубы, подходящей к квартире Таракановой А.Ф.; расчетом ОООО «Основа» о стоимости восстановительного ремонта; фото и видео, на которых зафиксирован момент демонтажа трубы; решениями Таврического районного суда Омской области и апелляционным определением Омского областного суда, из которых следует, что у Кашубы И.Н. отсутствовало право на демонтаж газовой трубы; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении квартиры и земельного участка Таракановой А.Ф., договором генерального подряда № 83 от 19.12.2023, договором подключения № 2023-10/4237 от 27.07.2023, техническими условиями, чек на оплату технологического подключения газа, актом о приемке выполненных работ, договором подряда от 12.08.2023, договором поставки газа от 12.01.2024; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, иными материалами, исследованными в судебном заседании.
Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Кашубу И.Н. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия Кашубы И.Н. по ст. 19.1 КоАП РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность и имущественное положение лица, привлекаемого к ответственности.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание факта демонтажа трубы.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, мировой судья считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, впервые совершившего административное правонарушение, учитывая отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд считает возможным назначить Кашубе И.Н. наказание в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать виновным Кашубу <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Таврический районный суд Омской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Резолютивная часть постановления оглашена 28.09.2026
Мировой судья Д.А. Кузнецов