ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении р.п. Таврическое 19.10.2026
Мировой судья судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области Кузнецов Д.А., находящийся по адресу: Омская область, Таврический район, р.п. Таврическое, ул. Титова, 42, при секретаре Мартынчук С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении:
Шалака <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Шалак Ю.Н. 21.08.2026 в 21-32 час. управлял мотоблоком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь по адресу: Омская область, Таврический район, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
По данному факту в отношении Шалака Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебном заседании Шалак Ю.Н. вину в совершении административного правонарушения признал, обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил. Управлял мотоблоком, при этом не имея права управления транспортными средствами. После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Изучив материалы дела, заслушав Шалака Ю.Н., мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Правила дорожного движения (п. 2.3.2) обязывают водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.
Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
В судебном заседании достоверно установлено, что Шалак Ю.Н. 21.08.2026 в 21-32 час. управлял мотоблоком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, двигаясь по адресу: Омская область, Таврический район, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно Акту 55 СС № 133201 от 21.08.2026 Шалак Ю.Н. имел признак опьянения: запах алкоголя изо рта, что дает основание судье не подвергать сомнению правомерность действий сотрудника полиции.
Из указанного акта также следует, что 21.08.2026 в 21-28 час. проведено освидетельствование Шалака Ю.Н. с использованием сертифицированного технического средства измерения Tigon P-8800, заводской номер А880312, прошедшего поверку и обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, по результатам которого определена концентрация этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,102 мг/л, что зафиксировано на видеозаписи и отражено в чеке и объяснении Шалака Ю.Н.
Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Шалаку Ю.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от чего последний отказался, что установлено в судебном заседании, зафиксировано на видеозаписи и подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 55УУ 090232 от 21.08.2026 в 21-32 час.
Вина Шалака Ю.Н. помимо признательных показаний, подтверждается объяснением самого правонарушителя, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеком алкотестора, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапортом сотрудника ДПС, видеозаписью.
Как усматривается из материалов дела, Шалак Ю.Н. управлял мотоблоком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, без г.р.з. с тележкой прицепной с техническими характеристиками: мощность мотора - 8 л.с. (5,9 кВт), количество передач - 3 (2 вперед и 1 назад). Согласно заключению эксперта от 15.09.2026, Шалак Ю.Н. управлял мотоблоком с тележкой прицепной, мощностью двигателя 8 л.с., который является механическим транспортным средством.
Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в этой статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях этой главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем признается не только лицо, получившее в установленном законом порядке право управления транспортными средствами, но и иное лицо, управляющее транспортным средством, в том числе не имеющее права управления всеми или отдельными категориями (подкатегориями) транспортных средств либо лишенное такого права. К водителю приравнивается лицо, обучающее вождению, при осуществлении учебной езды.
Под транспортными средствами в главе 12 КоАП РФ понимаются: подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации автомототранспортные средства с максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час; подлежащие государственной регистрации прицепы к указанным автомототранспортным средствам; трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины; транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).
Согласно сведениям из базы ФИС ГИБДД-М, Гостехнадзора у Шалака Ю.Н. отсутствует водительское удостоверение, удостоверение тракториста-машиниста, что также не отрицается и самим лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Перечисленные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Шалака Ю.Н. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При изложенных обстоятельствах действия Шалака Ю.Н. суд квалифицирует по ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, вина его доказана.
При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, отсутствие обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает справедливым назначить Шалаку Ю.Н. наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией рассматриваемой статьи.
Оснований для назначения иного наказания, в том числе оснований для замены наказания в виде административного ареста на административный штраф судом не усмотрено.
Также суд принимает во внимание, что Шалак Ю.Н. доставлен в суд в 09-54 час. 19.10.2026.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Шалака <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с момента фактического задержания - с 09-54 час. 19.10.2026.
Постановление может быть обжаловано в Таврический районный суд Омской области путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.А. Кузнецов