ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Тара Омская область, 23 июня 2026 года ул. Тюменская, д. 16
Мировой судья судебного участка № 31 в Тарском судебном районе Омской области Кулак Т.В., при секретаре судебного заседания Гариповой В.С., с участием старшего помощника Тарского межрайонного прокурора Омской области Суворовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Янина А.М.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, индивидуального предпринимателя, ОГРНИП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений;
установил:
в ходе проведенной 13.05.2026 Тарской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения ИП Яниным А.М.2 в гостинице «<ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> муниципальный район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов (территорий), в результате которой выявлены следующие нарушения: помещение гостиницы «<ОБЕЗЛИЧЕНО> системами охранного освещения и экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций не оборудовано; система видеонаблюдения в гостинице «<ОБЕЗЛИЧЕНО> не обеспечивает непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории гостиницы, архивирование и хранение данных в течение 30 дней. Таким образом, ИП Янин А.М.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
ИП Янин А.М.1 при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимал, в письменном объяснении, данном при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2026 ходатайствовал о применении в отношении него административного наказания, не связанного с денежным взысканием, вину в совершении данного правонарушения признаёт. На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав заключение старшего помощника Тарского межрайонного прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к указанной статье лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
Частью ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральныхтерриторий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом); минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.
В силу пп. «д» п. 11 Концепции противодействия терроризму в РФ, утвержденной Президентом РФ 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.
В п. 13 Концепции закреплено, что одним из основных направлений деятельности по предупреждению (профилактике) терроризма является осуществление мер правового, организационного, оперативного, административного, режимного, военного и технического характера, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств.
Постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 № 447 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов» (далее - Постановление Правительства № 447) установлены обязательные для выполнения требования к обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, включая вопросыих инженерно-технической укрепленности, категорирования, разработки паспорта безопасности, а также вопросы осуществления контроля за выполнением указанных требований.
В силу п. 2 Постановления Правительства № 447 ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 18 Постановления № 447 все гостиницы независимо от установленной категории опасности оборудуются: системой видеонаблюдения; системой экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций; системой охранного освещения; системой пожарной безопасности; информационными стендами (табло), содержащими схему эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, телефоны ответственных лиц, аварийно-спасательных служб, правоохранительных органов по месту расположения гостиницы.
В силу п. 21 Постановления № 447 система экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций должна обеспечивать оперативное информирование работников и посетителей гостиницы об опасностях, возникающих при угрозе возникновения и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, об угрозе совершения или о совершении террористического акта, о правилах поведения людей при возникновении чрезвычайных ситуаций, а также иметь возможность подключения к региональной автоматизированной системе централизованного оповещения населения.
Указанная система должна иметь возможность сопряжения технических устройств, осуществляющих прием, обработку и передачу аудио-, аудиовизуальных и иных сообщений об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций, угрозе совершения или совершении террористического акта, о правилах поведения и способах защиты населения в таких ситуациях.
Технические средства оповещения должны обеспечивать сохранение работоспособности при отключении централизованного энергоснабжения не менее 6 часов в режиме ожидания и не менее 1 часа в режиме передачи сигналов и информации оповещения.
Количество оповещателей (громкоговорителей) и их мощность должны обеспечивать необходимую слышимость на всей территории гостиницы.
Из пункта 20 Постановления № 447 следует, что система видеонаблюдения с учетом количества устанавливаемых видеокамер и мест их размещения должна обеспечивать непрерывное видеонаблюдение за состоянием обстановки на территории гостиницы, архивирование и хранение данных в течение 30 дней.
Непринятие вышеуказанных мер свидетельствует о невыполнении ИП Яниным А.М.2 возложенных действующим законодательством обязанностей по обеспечению требуемого уровня антитеррористической защищенности гостиницы, и как следствие о нарушении прав граждан, которые временно проживают в гостинице.
Выявленное в ходе проверки нарушение не соответствует требованиям к антитеррористической защищенности объектов (территорий) и представляют угрозу жизни и здоровью граждан, и могут повлечь причинение вреда в случае совершения террористического акта.
Владельцем гостиницы «<ОБЕЗЛИЧЕНО> является ИП Янин А.М.1
Согласно выписке из ЕГРИП дополнительным видом деятельности ИП Янина А.М.1 является деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания. (л.д. 17-21)
Вина ИП Янина А.М.1 в совершении данного правонарушения, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2026; письменным объяснением ИП Янина А.М.1 от 15.06.2026, в котором он подтвердил факт выявленных нарушений; выпиской из ЕГРИП; решением о проведении проверки; копией представления и.о. заместителя Тарского межрайонного прокурора; справкой Тарского МОВО - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Омской области», и иными материалами дела.
Таким образом, действия ИП Янина А.М.1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП Янина А.М.1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП Янина А.М.1, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, по делу не установлено.
С учётом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, отсутствия причинения вреда охраняемым государством общественным отношениям, какого-либо имущественного ущерба, отсутствия отягчающих, и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Оснований, по которым замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение произведена быть не может, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1.1, ч. 1 ст. 20.35, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:
признать индивидуального предпринимателя Янина А.М.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, назначить ему административное наказание в виде предупреждения.
Разъяснить ИП Янину А.М.1, что применение предупреждения, равно как и другого административного наказания, влечет для нарушителя соответствующие правовые последствия. Лицо, которому назначено это административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предупреждения. Если в течение года такое лицо совершит новое административное правонарушение, то к нему может быть применено более строгое административное наказание.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тарский городской суд Омской области через судебный участок № 31 в Тарском судебном районе Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Т.В. Кулак