ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 декабря 2025 года гор.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда гор.Улан-Удэ Республики Бурятия Цыбикдоржиева Т.В., при прокуроре Михалевой Т.С., при секретаре Потёмкиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доржиевой Марины Анчиновны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО12 к Рабданову Сергею Сергеевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, Доржиева М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, просит взыскать с Рабданова С.С. компенсацию морального вреда в размере 2 000000 рублей.
Определением суда в качестве третьего лица в качестве, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен Доржиев А.Д. – отец умершего ФИО7.
В судебном заседании истец Доржиева М.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, третье лицо Доржиев А.Д. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик Рабданов С.С. в судебное заседание не явился, извещен, находиться в местах лишения свободы, не направил в суд своих представителей, не ходатайствовал о проведении видеоконференцсвязи, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с согласия истца.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса и заключение прокурора, полагавшего необходимым частично удовлетворить требования, суд приходит к следующему.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Кроме этого, в соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).
Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
Согласно ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Доржиева М.А. состояла в гражданском браке и вела совместное хозяйство сФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено представленными фотографиями и показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9. Истец Доржиева М.А. и ФИО7 имеют несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместное проживание и ведение общего хозяйства истцом и погибшим подтверждены в судебном заседании отцом погибшего – третьим лицом Доржиевым.
Обращаясь в суд, истец просит взыскать компенсацию морального вреда причиненного преступлением.
Так, вступившим в законную силу приговором Норильского городского суда Красноярского края от 25.04.2023 года ответчик Рабданов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, назначено ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Названным приговором установлено, что Рабданов С.С. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах. В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Рабданов С.С., распивал спиртные напитки совместно с ФИО7 и иными лицами по адресу: .... В период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, между Рабдановым С.С. и ФИО7 произошел словесный конфликт, в ходе которого последний нанес Рабданову С.С. не менее двух ударов в область головы, причинив телесные повреждения, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. В результате данного противоправного поведения у Рабданова С.С. возникли личные неприязненные отношения к ФИО7, а также преступный умысел, направленный на причинение смерти последнему. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 20 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Рабданов С.С., действуя с целью реализации преступного умысла, направленного на причинение смерти ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО13., в результате причинения ему последним телесных повреждений, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО7, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО7 и желая их наступления, вооружился ножом и используя данный предмет в качестве оружия, осознавая, что данным ножом возможно убить ФИО7, подошел к последнему, обращенному к нему лицом, и целенаправленно, с достаточной силой нанес ФИО7 один тычковый удар ножом в область грудной клетки спереди и один тычковый удар ножом в область живота, тем самым убил его. Своими умышленными преступными действиями Рабданов С.С. причинил ФИО7 следующие повреждения: проникающее . Имеющаяся у ФИО7 проникающая колото-резаная рана является повреждением опасным для жизни в момент причинения, состоит в прямой причинной связи с наступлением его смерти, . Таким образом, данной проникающей колото-резаной раной ( ФИО7 был причинен тяжкий вред здоровью. Имеющаяся у ФИО7 колото-резаная рана по своему характеру является повреждением опасным для жизни в момент причинения, что соответствует критерию тяжкого вреда здоровью. Данная рана живота, проникающая в брюшную полость, хоть и без повреждения внутренних органов, расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, однако, в прямой причинной связи со смертью ФИО7 не состоит. Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 05 минут до 09 часов 25 минут на месте преступления по адресу: ..., от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа , при этом между умышленными действиями Рабданова С.С. и последствиями в виде смерти ФИО7 имеется прямая причинно-следственная связь.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика - причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав истцов.
На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда.
Так, применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда может быть взыскана судом, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размера компенсации подлежащего возмещению морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего истца ФИО3, а также истца Доржиевой М.А., которая состояла с умершим ФИО10 длительное время в фактических брачных отношениях, являлась близким ему лицом, нравственных страданий истцов связанных с переживанием чувства невосполнимой утраты ввиду потери родного и близкого человека, нарушением неимущественного права истцов на родственные и семейные связи, степень вины причинителя вреда, конкретные преступные действия ответчика Рабданова, требования разумности и справедливости.
Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание материальное и семейное положение истца, имущественное положение ответчика, с учетом права третьего лица ФИО3 на компенсацию морального вреда, суд считает возможным снизить размер компенсации морального вреда, заявленной истцами и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в сумме 500 000руб. в пользу Доржиевой М.А., в сумме 1000 0000 руб – в пользу несовершеннолетнего истца ФИО3.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства сумма госпошлины в размере 3 000руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Доржиевой Марины Анчиновны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО14 удовлетворить.
Взыскать с Рабданова Сергея Сергеевича в пользу Доржиевой Марины Анчиновны компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.
Взыскать с Рабданова Сергея Сергеевича в пользу несовершеннолетнего ФИО15 в лице законного представителя Доржиевой Марины Анчиновны компенсацию морального вреда в сумме 1 000000 рублей.
Взыскать с Рабданова Сергея Сергеевича в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения копии решения обратиться с заявлением в Советский районный суд г.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение в окончательной форме принято 09.12.2025 года.
Судья п\пТ.В.Цыбикдоржиева