РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре судебного заседания Партилхаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3428/2025 по иску ООО «Этажи-Инвест» к Цыремпиловой Софье Музиевне о взыскании денежных средств, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Этажи-Инвест» обратилось в суд с иском к Цыремпиловой С.М. в котором согласно уточненным требованиям просит взыскать с ответчика неоплаченное вознаграждение по агентскому договору в размере 78 000 руб.; неустойку за период с 16 января 2025 года по 5 ноября 2025 года в размере 22 932 руб., а также неустойку по день фактического погашения долга; судебные расходы в размере 6194 руб.
Требования мотивированы тем, что 3 августа 2024 года между сторонами заключен агентский договор на продажу объекта недвижимости ... по условиям которого исполнитель обязался продать объект недвижимости по адресу: ..., а заказчик оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре. Свои обязательства по договору ООО «Этажи-Инвест» выполнило надлежащим образом: агент провел рекламно-маркетинговые работы с использованием собственных средств, произведен поиск покупателя, выполнен осмотр покупателем, осуществлены переговоры по предстоящей сделке, проведены устные консультации, проведена юридическая экспертиза правоустанавливающих документов, подготовлен предварительный договор и основной договор купли-продажи недвижимости, проведена сделка купли-продажи недвижимости. В соответствии с п. 4.5 договора стоимость услуг исполнителя за оказание услуги составляет 2% от стоимости объекта недвижимости, что составляет 78000 руб., однако обязательства по оплате услуг ответчиком не выполнены. В силу п. 4.2 договора в случае неоплаты заказчиком услуг, оказанной исполнителем, оговоренных договором, заказчик обязуется оплатить неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки со дня, когда заказчик должен был оплатить данную сумму. Соответственно, неустойка с 16 января 2025 года 5 ноября 2025 года составляет 22 932 руб. (78000 * 294 дня* 0,1%). Также истец имеет право на взыскание неустойки по день фактического исполнения обязательства согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7 и ст. 330 ГК РФ. Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, был выдан судебный приказ №2-1841/2025, который был отмене определением мирового судьи от 24 сентября 2025 года, после чего задолженность по договору ответчиком также оплачена не была. В связи с подачей настоящего иска истец также понес судебные расходы по оплате государственной пошлины на выдачу судебного приказа и при подаче иска 6 000 руб. (2000 руб. + 4000 руб.), почтовые расходы по направлению досудебной претензии в размере 194 руб., а также при отправке настоящего иска 200 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Жигмитова Т.Б.
В судебном заседании представитель ООО «Этажи-Инвест» по доверенности Мелехина Е.О. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что со стороны истца фактически были оказаны услуги по агентскому договору, при этом ответчик оплату за оказанные услуги не произвел. Агентский договор ответчиком был подписан, и согласно его условиям договор Цыремпиловой С.М. был получен. Доводы ответчика о том, что ей не был выдан ее экземпляр договора несостоятелен, и основанием для освобождения от оплаты вознаграждения служить не может. Кроме того, если ответчик договор не сохранила, она не была лишена возможности получить его копию у истца. Кроме того, после отмены судебного приказа в сентябре 2025 года ответчик обязательство по агентскому договору также не исполнила, к истцу за разрешением данного вопроса не обращалась, в связи с чем Общество было вынуждено обратиться в суд с настоящим иском. В связи с нарушением обязательств со стороны ответчика истец имеет право на взыскание неустойки за заявленный период, а также за последующий период до дня исполнения обязательства включительно. В связи с увеличением иска в части суммы неустойки просила произвести зачет госпошлины в размере 2 000 руб., оплаченной истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа. В рамках данного агентского договора принимали участие два риелтора, оба являются работниками ООО «Этажи-Инвест». По судебному приказу в пользу истца с должника денежные суммы не поступали.
Ответчик Цыремпилова С.М., ее представитель по устному заявлению Цыремпилов Э.М. с иском не согласились, полагали заявленную к взысканию сумму вознаграждения завышенной, поскольку не весь перечень услуг был оказан истцом, выразили согласие произвести частичную оплату. Сначала с ней работала девушка риелтор по имени Димита, однако в дальнейшем и при регистрации договора купли-продажи договора принимал участие другой риелтор. Также просили о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, отметили, что ответчик является пенсионером, ее единственный доход пенсия. По судебному приказу денежные средства с ответчика не удерживались.
Третье лицо Жигмитова Т.Б. не явилась, надлежаще извещена в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ. Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося участника судебного разбирательства по правилам ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). При этом, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.
В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 2 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.
На основании ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 9 и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Как следует из ст. 430 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из пояснений сторон, письменных доказательств, показаний свидетелей (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).
По делу установлено, что 3 августа 2024 года между ООО «Этажи-Инвест» и Цыремпиловой С.М. заключен агентский договор на продажу объекта недвижимости ... по условиям которого истец (исполнитель) обязался продать объект недвижимости по адресу: ..., а ответчик (заказчик) оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре.
Согласно п. 2 Договора (пп. 2.1.1 – 2.1.10) агент обязался:
провести поиск покупателей на отчуждаемый объект недвижимости;
по письменному требованию принципала провести сравнительный анализ стоимости аналогичной недвижимости;
провести правовую/юридическую проверку документов на объект недвижимости в рамках представленных принципалом документов, при необходимости приведения документов в соответствие требованиям действующего законодательства, сообщить об этом принципалу;
осуществить рекламно-маркетинговые работы с использованием средств, имеющихся в распоряжении у агента, исходя из концепции наилучшего и эффективного продвижения продажи объекта недвижимости;
предоставить принципалу устные рекомендации по улучшению состояния объекта с целью повышения его привлекательности для потенциальных покупателей;
организовать осмотры потенциальными покупателями объекта недвижимости;
по письменному требованию предоставить отчет о проделанной работе посредством электронной почты или посредством СМС-уведомления;
подготовить предварительный/основной договор, по требованию принципала (при отсутствии обстоятельств обязывающих проведение сделки в нотариальной форме), организовать его подписание всеми сторонами сделки;
сопроводить сделку в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, иной орган/организацию, наделенную полномочиями по приему документов для их сдачи на регистрацию перехода права собственности/права требования по договору цессии;
по требованию принципала агент обязуется предоставить услуги по электронной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.
Согласно п. 3.1 Договора Цыремпилова С.М. обязалась предоставить правоустанавливающие документы, техническую документацию на отчуждаемый объект недвижимости, а также предоставить доступ агента и потенциальным покупателям на отчуждаемый объект недвижимости; оплатить услуги агента в порядке и сроки, предусмотренные договором (п. 3.2, 3.3 Договора).
Из п. 4.1 Договора следует, что вознаграждение выплачивается Цыремпиловой С.М. в течение двух календарных дней с момента выполнения поручения. При этом, факт выполнения агентом поручения в рамках данного договора является сдача пакета документов для государственной регистрации перехода права собственности/прав требования.
В соответствии с п. 4.5 Договора стоимость услуг исполнителя за оказание услуги составляет 2% от стоимости объекта недвижимости, что составляет 78000 руб.
10 января 2024 года между ООО «Этажи-Инвест» и Жигмитовой Т.Б. был заключен агентский договор на покупку объекта недвижимости ....
Судом установлено, что 13 января 2025 года между Цыремпиловой С.М. и Жигмитовой Т.Б. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества общей стоимостью 3 900 000 руб., а именно квартиры по адресу: ....
По запросу суда ФППК «Роскадастр» по РБ в материалы дела представлено регистрационное дело в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером ... - квартиры по адресу: ..., согласно которому документы, для государственной регистрации перехода права собственности на рассматриваемый объект недвижимости были поданы Цыремпиловой С.М. и Жигмитовой Т.Б. 13 января 2025 года посредством обращения в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии через ГБУ МФЦ РБ по Советскому району г. Улан-Удэ.
Из пояснений сторон, а также показаний свидетеля ФИО4 следует, что последний, в качестве риелтора ООО «Этажи-Инвест», сопровождал регистрацию сделки в МФЦ.
14 января 2025 года Управлением Росреестра по РБ произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанное недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от 13 января 2025 года.
Судом допрошены свидетели Свидетель №1, ФИО5 суду показавшие, что являются работниками ООО «Этажи-Инвест», знакомы с ответчиком Цыремпиловой С.М. поскольку работали с ней в рамках агентского договора по продаже квартиры по ... в ..., в данной квартире они были, организовывали осмотр покупателями, фотографирование объекта для дальнейшего размещения рекламы, давали устные рекомендации по улучшению состояния объекта. Так, квартира расположена на 1 этаже многоквартирного дома, поэтому имел место специфический запах, который мог отразиться на решении покупателю приобрести квартиру, поэтому продавцу рекомендовали перед приходом покупателей использовать освежитель воздуха, заваривать кофе, готовить выпечку. Также на кухне отсутствовал радиатор отопления, предлагалось его установить. При регистрации сделки принимал участие риэлтор Свидетель №1
Из представленных материалов дела, пояснений представителя истца и показаний свидетелей ФИО4, ФИО5 следует, что ООО «Этажи-Инвест» выполнило свои обязательства по агентскому договору в части пунктов 2.1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.8, 2.1.9, а именно проведен поиск покупателей на отчуждаемый объект недвижимости; проведена правовую/юридическую проверка документов на объект недвижимости в рамках представленных принципалом документов; осуществлены рекламно-маркетинговые работы с использованием средств, имеющихся в распоряжении у агента; предоставлены устные рекомендации по улучшению состояния объекта с целью повышения его привлекательности для потенциальных покупателей; организованы осмотры потенциальными покупателями объекта недвижимости; подготовлен договор купли-продажи, организовано его подписание всеми сторонами сделки; сопровождение сделки в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, иной орган/организацию, наделенную полномочиями по приему документов для их сдачи на регистрацию перехода права собственности.
Факт оплаты услуг ООО «Этажи-Инвест» по рассматриваемому договору в течение 2 дней после подачи документов в орган государственной регистрации ответчиком не подтвержден.
Как указывалось выше в соответствии с п. 4.5 договора агентское вознаграждение рассчитывается согласно п. 1, а именно 2% от стоимости объекта недвижимости, соответственно в сумме 78000 руб. из расчета 2% от 3900 000 руб.
Поскольку стоимость услуг агента за каждый из пунктов 2.1.1 – 2.1.10 сторонами не оговорена, суд признает их равнозначными при исполнении.
Вместе с тем, достоверных доказательств исполнения пунктов договора, а именно в части п. 2.1.2, 2.1.7, 2.1.10 суду стороной истца не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика с пользу истца сумму задолженности по агентскому договору за фактически оказанные услуги в размере 54 600 руб. из расчета 78000 руб. / 10 (количество оговоренных договором услуг) = 7800 руб. (за каждую оказанную услугу) * 7 (количество фактически оказанных услуг).
Таким образом, за период завяленный истцом с 16 января 2025 года по 5 ноября 2025 года неустойка на сумму 54 600 руб. составит 16052,40 руб. (54600 * 0.1%*294 дня).
По требованию о взыскании неустойки ответчиком указано на ее завышенный размер.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд не в праве, а, по существу, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).
Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
При этом, применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Конституционный Суд РФ в определениях по жалобам граждан на нарушение их прав ст. 333 Гражданского кодекса РФ неоднократно излагал правовую позицию, касающуюся права суда уменьшить размер неустойки. (Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 7-О, от 23.04.2015 № 977-О, от 24.03.2015 № 560-О).
Как указал Конституционный Суд РФ в названных определениях, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При этом в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской № 7 от 24 марта 2016 года, размер неустойки в любом случае не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.
На сумму задолженности в размере 54 600 руб. и период с 16 января 2025 года по 5 ноября 2025 года (294 дня) сумма процентов составляет 8623,81 руб.
Суд усматривает в рассматриваемом случае несоразмерность заявленной к взысканию с ответчика Цыремпиловой С.М. неустойки последствиям неисполнения последней обязательства по своевременной оплате вознаграждения по агентскому договору, поскольку неустойка в общей сумме 16052,40 руб. при размере основного долга 54 600 руб. явно не соответствует последствиям нарушенного обязательства, при том, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника. Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, длительность неисполнения ответчиком обязательства перед агентом, установленные по делу фактические обстоятельства, положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд считает возможным снизить ее в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 8 700 руб.
По требованию истца о взыскании с ответчика неустойки на сумму задолженности, из расчета 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического возврата суммы задолженности суд приходит к следующему.
Согласно ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, разъяснения вышестоящего суда, и учитывая, что взыскание с ответчика неустойки в размере 0,1 % в день признано судом несоразмерным, суд приходит к выводу о возможности расчета неустойки на сумму просроченного основного долга 54 600 руб. с 6 ноября 2025 года по день фактического возврата суммы долга в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по агентскому договору, судом не установлено.
Доводы стороны ответчика о наличии оснований для отказа в удовлетворении иска в связи с отсутствием у ответчика экземпляра агентского договора, и то, что истец также оказывал услуги покупателю Жигмитовой Т.Б., судом отклоняются.
Агентский договор подписан Цыремпиловой С.М. на указанных в нем условиях, в установленном законом порядке не оспорен, исполнение по договору ею фактически принято, продажа недвижимого имущества с участием представителя ООО «Этажи-Инвест» материалами дела подтверждена. Кроме того, по условиям договора сторонами оговорено, что фактом выполнения агентом поручения является сдача пакета документов для государственной регистрации перехода права собственности (п. 4.1 Договора). Из материалов реестрового дела достоверно следует, что документы были поданы в регистрирующий орган посредством обращения сторон сделки в Многофункциональный центр, из пояснений сторон и показаний свидетеля подача документов была сопровождена риэлтором ООО «Этажи-Инвест».
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, потому принимает решение о принудительном взыскании с ответчика денежной суммы в размере 54500 руб., неустойки 8 700 руб. за период с 16 января 2025 года по 5 ноября 2025 года, а также неустойку на сумму непогашенной задолженности по основному долгу в размере 54 600 руб. начиная с 6 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства включительно из расчета в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
В иске истец также просит о вымещении понесенных по настоящему делу судебных расходов в размере 6194 руб., в том числе 2000 руб. по оплате государственной пошлины при подаче судебного приказа, 4000 руб. при подаче настоящего иска, а также почтовые расходы – 194 руб., и по отправке настоящего иска ответчику.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального права РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг эксперта, представителей (ст. 94 ГПК РФ). В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Так, при подаче иска Обществом оплачена государственная пошлина на цену иска 99 294 руб. в размере 4 000 руб. по платежному поручению № 562 от 16 октября 2025 года.
В ходе рассмотрения деда истцом заявленные требования увеличены до 100932 руб. (увеличен размер неустойки до 22932 руб.), соответственно, при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 4027 руб. согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ. В связи с указанным стороной истца заявлено о зачете государственной пошлины в размере 2000 руб. по платежному поручению №181 от 4 апреля 2025 года (оплата произведена при подаче заявления о вынесении судебного приказа в последующем отмененного, в связи с чем в силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ подлежит зачету). Соответственно, в остальной части денежной суммы в размере 1973 руб. истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, оснований для взыскания с ответчика указанной суммы не имеется.
При этом, согласно разъяснениям абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ…) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскание с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 819,57 руб. (56600 + 16 065,40 = 70652,40; 70652,40 * 100/100 932 = 70%; 4027,96 руб. * 70% = 2 819,90 руб.).
Также истцом понесены судебные расходы на оплату почтовых услуг АО «Почта России» в размере 200 руб. в связи направлением иска ответчику при обращении в суд с настоящим согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ, что подтверждается кассовыми чеками от 17 октября 2025 года, которые подлежат возмещению в пользу истца в размере 100 руб., а именно по отправке иска по адресу .... Оснований для признания необходимыми судебные расходы по направлению иска ответчику по адресу ... у суда не имеется, поскольку по данному адресу Цыремпилова С.М. не проживает в связи с продажей квартиры, о чем истцу было достоверно известно.
Судом также отклоняются требования иска о возмещении почтовых расходов в размере 194 руб. (кассовые чеки от 7 марта 2025 года) понесенных истцом при направлении ответчику досудебной претензии от 7 марта 2025 года также по адресам ..., так как заявленный спор не предусматривает его обязательный досудебный порядок урегулирования. Тем самым, оснований для признания завяленных расходов необходимыми суд также не усматривает.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 2919,57 руб. (2819,57 руб. + 100 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Этажи-Инвест» удовлетворить частично.
Взыскать с Цыремпиловой Софьи Музиевны (ИНН ...) в пользу ООО «Этажи-Инвест» (ИНН 0326536767) задолженность по агентскому договору в размере 54 600 рублей; неустойку в размере 8 700 руб.; неустойку в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ на сумму непогашенной задолженности по основному долгу в размере 54 600 руб. начиная с 6 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства включительно; судебные расходы в размере 2919,57 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья Л.Н. Помишина