ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 ноября 2025 года г. Кемерово
Мировой судья судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово Кемеровской области Толмачев А.А.
при секретаре Рыбалко А.В.
с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Дроздовой С.Б. Баяновой В.В.
защитника - адвоката Дубенской К.О, подсудимого Ивановой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Ивановой <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в д. Осиновка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, не замужней, официально не неработающей, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район д. Осиновка ул. <АДРЕС> 14 и проживающей по адресу: г. Кемерово пер. 1-й Ноябрьский 25 «А», ранее судимой:
- 31.08.2020 осужден Кемеровским районным судом Кемеровской области по п. «Г» ч.1 ст. 158 УК, ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 год 2 месяца, на основаниич.5 ст. 69 УК РФ присоед. приговор от 22.06.2020 общий срок 2 года 6 мес. лишения свободы.
-22.11.2020 прибыл в ИК -35 г. Мариинска Кемеровской области.
-19.12.2022 освобождена по отбытию наказания из ИК-35 г. Мариинска
-06.10.2022 был установлен административный надзор сроком на 8 лет.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая <ФИО2> совершила преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
<ДАТА5> в период времени с 16 часов 38 минут по 16 часов 59 минут <ФИО2> находясь в помещении магазина «Глория Джинс», расположенного по адресу: г. Кемерово пр. <АДРЕС>, 54 имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, забрала со стеллажа в служебном помещении, товар, который намеревалась тайно похитить, а именно: Жилет GOW004540 тканый черный размер S-M/170, стоимостью 3999 рублей за одну единицу товара, в количестве 2 штук, на общую сумму 7998 рублей 00 копеек с учетом НДС, которые спрятала в принадлежащие ей пакеты. После чего <ФИО2>, пройдя контрольно-кассовую зону, не оплатив товар, вышла из магазина, тем самым, тайно похитила чужое имущество, принадлежащее АО «Глория Джинс», причинив материальный ущерб на общую сумму 7998 рублей 00 копеек.
При этом <ФИО2> осознавала, что совершает умышленные действия, заправленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением материального ущерба потерпевшей стороне и желала их совершения.
Обратив похищенное в свою пользу, <ФИО2> с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая <ФИО2> виновной себя в совершении преступлении признала полностью, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказалась.
Виновность <ФИО3> в совершении преступления от <ДАТА6> подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний подсудимого Ивановой Е.В. оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК, установлено, <ДАТА5> года в дневное время, около 16 часов 00 минут <ФИО2> находилась в Рудничном районе г. Кемерово, около ТЦ «Радуга» расположенного о пр. <АДРЕС>, 54. В данный магазин <ФИО2> решила зайти, чтобы ходить по магазинам, присмотреть себе вещи, при ней находилась денежные средства около 2000 рублей. Так же при ней находились два полиэтиленовых пакета: темного цвета и белый с логотипом «ZOLA», в пакете темного цвета находилась ее женская сумка серого цвета, а в белом пакете находились ее личные вещи. Зайдя в магазин «Глория Джинс» <ФИО2> стала ходить по торговому залу смотреть товар. Находясь в отделе женской одежды, <ФИО2> взяла с вешалки штаны и две кофты. Затем она подошла к вешалке на стене, откуда взяла две утепленные жилетки черного цвета и пошла в примерочную, что бы примерить эти вещи. Находясь в примерочной, <ФИО2> померила вещи, и решила часть вещей оставить себе, а именно 2 жилетки, но так как <ФИО2> понимала, что денег на их оплату у нее не хватит, она решила данные вещи похитить. В связи, с чем похищенные вещи она спрятала в пакеты находящиеся при ней и вышла с примерочной. Остальные вещи: брюки и кофты <ФИО2> повесила обратно на стойку в торговом зале. После чего <ФИО2> отправилась к выходу из магазина, при этом она прошла мимо кассовой зоны, не оплачивала товар, находящийся у нее в сумке: 2 жилетки. Когда <ФИО2> выходила с магазина, а затем вышла с ТЦ «Радуга» на улицу, то за ней никто не бежал, вслед никто не кричал. Похищенные вещи она оставила себе для личного пользования, но потом так как у нее не было денег на продукты, <ФИО2> продала их первому встречному за 3000 рублей. С перечнем товара и суммой причиненного ущерба в сумме 7998 рублей 00 копеек, <ФИО2> согласна полностью. Желает погасить причиненный ею ущерб. В тот день <ФИО2> была одета в куртку светло серого цвета, кофту зленого цвета, штаны серого цвета, кроссовки черного цвета. <ФИО3> были предъявлены видеозапись за <ДАТА6> с торгового зала магазина «Глория Джинс» по адресу: г. Кемерово, пр. <АДРЕС>, 54, утверждает, но это именно она совершила хищения, на просмотренном ею видеозаписи, <ФИО2> себя опознала. Свою вину по факту хищения чужого имущества <ФИО2> признает полностью, в содеянном искренне раскаялась.
Кроме того, виновность <ФИО3> в совершении преступления от <ДАТА6> подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний представителя потерпевшего <ФИО4> оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что она работает в магазине «Глория Джинс» расположенном по пр. <АДРЕС>, 54 в г. Кемерово управляющей магазином, кража обнаружена по камерам, 16 часов 38 минут в магазин зашла женщина, личность которой им не известна, она выглядела следующим образом: на вид 30-40 лет, одета была в куртку светлого цвета расстегнутая, кофтой зеленого цвета с надписями на груди, темного цвета штаны кроссовки белого цвета. У нее в руках находились пакеты прямоугольного цвета пакет белого цвета с логотипом «ZOLLA» и пакет темного цвета, пакет на половину полные. Данная женщина прошла в женский отдел, выбрала одежду: 2 толстовки, брюки и два жилета. После чего женщина вместе с вещами прошла в примерочную. Минуты через 2 женщина вынесла одну толстовку, и повесил ее на вешалку, затем она вернулась в примерочную. Через некоторое время женщина вышла с примерочной у нее в руках находились брюки, толстовка, ее куртка и два уже полных пакеты, больше ничего в руках у женщины не было. Она вышла в торговый зал повесила брюки и вторую толстовку на вешалку и направилась к выходу из магазина, она прошла кассовую зону и, не расплатившись за товар, вышла из магазина. Ущерб причинен на сумму 7998 рублей. (л.д.58-61)
Из показаний свидетеля <ФИО5> оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя следует, что она работает в магазине «Глория Джинс» расположенном по пр. <АДРЕС>, 54 в г. Кемерово товароведом, Так <ДАТА6> года в 16 часов 30 минут я находилась в торговом зале магазина рядом с примерочными и каждый раз, когда покупатели выходили с примерочных, <ФИО5> проверяла на наличие одежды в примерочных, оставленные вещи она возвращала в зал. Позже от <ФИО4> она узнала что <ДАТА6> в магазине была совершено хищение товара. <ФИО5> просмотрела запись с камер видеонаблюдения и узнала женщину, которая совершила хищение товара в магазине, как женщину, которая выходила с примерочной <ДАТА6> года. <ФИО5> ее запомнила, так как женщина выглядела неопрятно, от нее пахло не очень хорошо. Данная женщина вышла с примерочной, у нее было два больших пакета, куртка и вещи с магазина, которые она вернула на вешалку в зале. <ФИО5> так же как и за другими проверила за данной женщиной примерочную, где никаких вещей не было. Более ей добавить по данному поводу нечего. (л.д.46-49).
Также виновность подсудимого Ивановой Е.В. в совершении преступления от <ДАТА6> подтверждается письменными материалами дела:
-протокол осмотра места происшествия от <ДАТА10>, согласно которого был осмотрен магазин «Глория Джинс», расположенный по пр. <АДРЕС>, 54 в г. Кемерово, также был изъят диск с видеозаписью (л.д. 11-13).
- протокол осмотра предметов от <ДАТА11> с фототаблицей, согласно которому с участием подозреваемой <ФИО3> осмотрен диск с видеозаписью магазина «Глория Джинс» по пр. <АДРЕС>, 54, в г. Кемерово, за <ДАТА6> В ходе просмотра видео записи, участвующая в осмотре <ФИО2> заявила, что на данной видеозаписи, она узнает себя, это она находясь в магазине Глория Джинс», расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. <АДРЕС>, 54, <ДАТА12> тайно похитила товар -разного наименования, (л.д.53-56)
- рапорт принятия устного заявление от <ДАТА13>, из которого следует, что <ДАТА10> в отдел полиции «<АДРЕС> МВД России по г. Кемерово поступило сообщение о том, что в «Глория Джинс» по пр. <АДРЕС>, 54 г. Кемерово, по камерам видеонаблюдения обнаружена кража товара от <ДАТА6>. (л.д.5)
- заявление <ФИО4> от <ДАТА15>, из которого следует, что что она просит привлечь к ответственности неизвестного, которая <ДАТА6> года в период с 16:38 часов по 16:59 часов находясь в магазине «Глория Джинс», расположенном по адресу: г. Кемерово, пр. <АДРЕС>, 54, тайно похитила существо принадлежащее АО «Глория Джинс», причинив материальный ущерб на общую сумму 7998 рублей, (л.д.6)
- справка об ущербе АО «Глория Джинс» от <ДАТА6>, согласно которой похищен товар на общую сумму 7998 рублей 00 копеек с учетом НДС. (л.д.7)
- счет-фактура согласно которой, стоимость товара составляет: жилет 30W004540 тканая черный размер S-M/170, стоимостью 3999 рублей стоимость одной штуки, в количестве 2 штук, на общую сумму 7998 рублей 00 копеек с детом НДС. /л.д.8/
Все приведенные выше доказательства получены и собраны с соблюдением уголовно процессуального кодекса РФ.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой <ФИО3> в совершении преступления от <ДАТА6>.
Суд признает в качестве допустимых доказательств показания представителя потерпевшего, данных в судебном заседании поскольку они согласуются с письменными материалами дела.
Показания подозреваемой <ФИО3> суд признает допустимыми, поскольку в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, требования ст. 47 УПК РФ соблюдены.
Таким образом, суд, оценивая все доказательства, собранные по делу, в своей совокупности, выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника, не оспаривающего квалификацию действий подсудимой, суд считает, что действия <ФИО3> следует квалифицировать по:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА6>) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
Суд считает, что виновность подсудимой <ФИО3> в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.
Установлено и доказано, что именно <ФИО2> <ДАТА6> при обстоятельствах, изложенных в приговоре, руководствуясь корыстным мотивом, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ООО «Глория Джинс», в магазине «Глория Джинс», расположенном г. Кемерово, пр. <АДРЕС> 54 на сумму 7998 рублей.
Решая вопрос о назначении наказания, в качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что подсудимая не замужем, детей не имеет, была трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, которое выразилось в подробных и последовательных признательных показаниях <ФИО3>, которые она давала при производстве следственных действий, чем способствовала раскрытию преступлений в кратчайший срок, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, оказание помощи членам семьи.
Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО3> в силу ст. 18 УК РФ, является рецидив преступлений.
Преступление, совершенное <ФИО3> в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, небольшую тяжесть каждого совершенного преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении <ФИО3> наказания в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы.
Исходя из фактических обстоятельств содеянного, учитывая категорию совершенного <ФИО6> преступления, суд полагает, что исправление осужденного может быть достигнуто без реального отбывания им лишения свободы и считает возможным заменить назначенное наказание принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
В силу ч.5 ст.53.1 УК РФ из заработной платы осужденного к принудительным работам производятся удержания в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере, установленном приговором суда, и в пределах от пяти до двадцати процентов.
Оснований для назначения наказания <ФИО3> с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку у <ФИО3> имеется отягчающее наказание обстоятельство по всем преступлениям.
Наказание <ФИО3> должно быть назначено с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, исходя из данных о личности.
Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Исковые заявление представителя ООО «Глория Джинс» о взыскании в возмещение причиненного преступлением ущерба 7998 рублей удовлетворить в полном объеме.
Вещественные доказательства, в соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписями от <ДАТА6> - хранить в материалах уголовного дела.
Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, поскольку размер издержек не свидетельствует о существенном влиянии их взыскания на имущественное положение самого подсудимого, так и его семьи, а потому его имущественное положение позволит возместить издержки в полном объеме без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и подсудимого с другой стороны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Иванову <ФИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Ивановой <ФИО1> наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно.
Обязать Иванову <ФИО1> в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу прибыть в филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу по месту своего жительства для получения предписания и следования к месту отбытия наказания в исправительный центр, куда Иваново <ФИО1> надлежит следовать самостоятельно.
К месту отбытия наказания в виде принудительных работ осужденному надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке установленном ст. 60.2 УИК РФ. Срок наказания в виде принудительных работ исчислять самостоятельно со дня прибытия его в учреждение для отбывания наказания в виде принудительных работ.
В случае уклонения осужденного от получения предписания в территориальном органе УИИ о направлении к месту отбывания наказания, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Ивановой <ФИО1> оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ивановой <ФИО1> п пользу АО «Глория Джинс» ущерб причиненный преступлением в сумме 7998 рублей.
Вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Рудничный районный суд г. Кемерово в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования - не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Копия верна
Мировой судья Толмачев А.А.