ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Тимошенко Л.В., изучив заявление представителя потерпевшей Потерпевший №1 – Слащилиной О.А. об отмене наложенного на имущество ареста,
УСТАНОВИЛА:
в Петропавловск-Камчатский городской суд поступило заявление представителя потерпевшей Потерпевший №1 – Слащилиной О.А., в котором она просит отменить арест, наложенный на <адрес>.7 по <адрес> в <адрес> Камчатского края. В обоснование указывает, что апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ за Потерпевший №1 признано право собственности на вышеуказанное жилое помещение, однако Росреестр по Камчатскому приостановил государственную регистрацию ввиду наличия наложенного на квартиру ареста.
Изучив ходатайство, считаю необходимым отказать в его принятии к производству суда.
В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.
Согласно ч.1 ст.396, п.15 ст.397 УПК РФ, суд, постановивший приговор или иное судебное решение, разрешает вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, в том числе, об отмене наложения ареста, если этот вопрос не разрешён приговором.
Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ) Качесова осуждена по ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 5 годам лишения свободы.
Также приговором гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставлен без рассмотрения, арест, наложенный на <адрес>.7 по <адрес> в <адрес>, сохранён до разрешения требований Потерпевший №1 в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, судом при постановлении приговора определена судьба арестованного имущества и каких-либо сомнений и неясностей приговор в данной части не содержит.
В ходе подготовки к судебному заседанию установлено, что апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ за Потерпевший №1 признано право собственности на <адрес>.7 по <адрес> в <адрес>, а также постановлено, что судебный акт является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество соответствующих сведений.
Таким образом, поскольку приговором суда срок наложенного на квартиру ареста установлен до принятия решения по гражданскому иску Потерпевший №1, который разрешен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, отменено и наложение ареста на имущество, который не действует с момента вступления в законную силу судебного акта, и вынесения какого-либо дополнительного судебного решения в данном случае не требуется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.397, 399 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛА:
В принятии заявления представителя потерпевшей Потерпевший №1 – Слащилиной О.А. об отмене ареста, наложенного на <адрес>.7 по <адрес> в <адрес> Камчатского края, отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья подпись Л.В. Тимошенко