ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
судьи Рубцовой А.П., при секретаре Коробкове В.Р., с участием истца С.В.О., её представителя Деко В.В., представителя ОСФР по Камчатскому краю Фигель Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление С.В.О. о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-1164/2026 по иску С.В.О. к ОСФР по Камчатскому краю о признании незаконными решений об отказе в назначении пособия, возложении обязанности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец С.В.О. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика ОСФР по Камчатскому краю судебных расходов, мотивируя заявление тем, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12.03.2026 по гражданскому делу № 2-1164/2026 по иску С.В.О. к ОСФР по Камчатскому краю о признании незаконными решений об отказе в назначении пособия, возложении обязанности, компенсации морального вреда, исковые требования удовлетворены частично, в части признания незаконным решения ответчика от 20.11.2025 № и возложении на ответчика обязанности назначить истцу пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка. В связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 70 000 рублей, нотариуса по выдаче доверенности – 3 000 рублей, и уплате государственной пошлины – 3 000 рублей.
В судебном заседании истец и её представитель Деко В.В., действующая на основании доверенности, настаивали на удовлетворении заявления в полном объеме, пояснив суду, что стороной ответчика не представлено доказательств, указывающих на чрезмерность размера расходов по оплате услуг представителя. При обращении к нотариусу, последний выдал доверенность по стандартной установленной форме.
Представитель ответчика ОСФР по Камчатскому краю Фигель Н.Н., действующая на основании доверенности, полагала заявление не подлежащим удовлетворению в части возмещения нотариальных расходов истца, а расходы по уплате услуг представителя полагала завышенными, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на заявление.
Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы заявления и возражения, суд приходит к следующему.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из содержания п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (ст.ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оценка которых возложена на суд.
Надлежащими доказательствами несения расходов на оплату услуг представителя признаются, в том числе договоры на оказание юридических услуг, ордера, документы об оплате.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из приведенных положений процессуального закона, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12.03.2026 иск С.В.О. к ОСФР по Камчатскому краю о признании незаконными решений об отказе в назначении пособия, возложении обязанности назначить пособие, компенсации морального вреда удовлетворен частично. Постановлено признать решение ОСФР по Камчатскому краю от 20.11.2025 № об отказе в назначении (предоставлении) ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка незаконным, обязать ОСФР по Камчатскому краю назначить истцу пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка С.В.Д., <данные изъяты> года рождения с 17.11.2025. В удовлетворении требований в остальной части отказано.
В обоснование понесенных в рамках данного гражданского дела судебных расходов заявителем представлен договор поручения № от 27.11.2025, заключенный между С.В.О. и Деко В.В., в соответствии с которым последняя взяла на себя обязательства за вознаграждение выполнять действия, связанные с рассмотрением настоящего дела, с отражением в договоре перечня выполняемых поверенным действий (п. 1.1 договора).
Пунктом 2.1. договора установлено, что за совершение действий, указанных в п. 1.1 договора, доверитель уплачивает поверенному вознаграждение согласно представленному акту приемки оказанных услуг на основании расценок, утвержденных сторонами в приложении № к договору.
Из актов приемки оказанных услуг от 16.03.2026 № и от 11.05.2026 № по договору поручения № от 27.11.2025, подписанных доверителем и поверенным, следует, что в рамках указанного договора представителем истца Деко В.В. были оказаны следующие услуги: изучены документы, оказана консультация, заключен договор поручительства (5 000 рублей); составление и направление в суд административного искового заявления (20 000 рублей); составление и направление в суд дополнения к исковому заявлению (10 000 рублей); участие представителя в двух судебных заседаниях (20 000 рублей); составление и направление в суд заявления о взыскании судебных расходов (15 000 рублей). Всего стоимость оказанных услуг составила 70 000 рублей.
Факт оплаты оказанных юридических услуг в размере 70 000 рублей подтверждается соответствующими расписками о получении Деко В.В. денежных средств от 16.03.2026 и 11.05.2026.
Таким образом, истцом С.В.О. допустимыми доказательствами подтвержден факт несения расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, решая вопрос о возмещении заявителю расходов по оплате услуг представителя, при наличии представленных доказательств несения указанных расходов, учитывая фактический объем оказанных истцу юридических услуг, в том числе участие представителя истца в двух судебных заседаниях, а также времени, затраченного представителем в указанных судебных заседаниях, результат рассмотрения гражданского дела, категорию его сложности и характера защищаемого права, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика ОСФР по Камчатскому краю в пользу С.В.О. в размере 60 000 рублей, который, по мнению суда, соответствует принципам разумности, справедливости и сохранению баланса интересов сторон.
Оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере судом не установлено.
Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления истца о возмещении расходов, связанных с оформлением доверенности, в связи со следующим.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из представленной в материалы дела копии нотариально оформленной доверенности, выданной Деко В.В. 01.12.2025 на представление интересов С.В.О., не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном гражданском деле или конкретном судебном заседании по делу.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку уплата государственной пошлины является процессуальной обязанностью истца.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление С.В.О. удовлетворить частично.
Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю (ИНН 4101121182) в пользу С.В.О. (<данные изъяты>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей, по уплате государственной пошлины – 3 000 рублей.
В остальной части заявление оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья А.П. Рубцова