РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Балдановой М.Б., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3511/2025 по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к Унхеевой Зое Цырен-Доржиевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору займа ... за период с 08.07.2019 по 05.11.2025 в размере 89919,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 08.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор займа ... путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона на сайте https://ekapusta.com, подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа ..., подтвердив свое согласие с условиями договора займа. После выполнения указанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте, был выполнен денежный перевод от 08.07.2019 на банковскую карту Сбербанка России ... в размере 30000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Задолженность по основному долгу составляет 30000 рублей, проценты за пользование займом составляют 59919,29 рублей, итого просят взыскать 89919,29 рублей.
Представители ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности Кушников С.Ю. возражает против применения последствий пропуска срока исковой давности, полагая, что срок не пропущен. Ответчиком денежные средства, направленные на частичное погашение процентов по просрочке по договору займа, не вносились, в принудительном порядке, на основании исполнительных документов, взысканий не производилось.
В судебном заседании ответчик Унхеева З.Ц-Д. не оспаривала факт заключения договора займа и получения денежных средств, просила применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований.
Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс».
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Учитывая положения пункта 2 статьи 434 ГК РФ, пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а также разъяснения, изложенные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Судом установлено, что 08.07.2019 между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Унхеевой З.Ц-Д. заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на срок – 150 дней, с 08.07.2019 до 05.12.2019, под 0,822% от суммы займа в день за первые 120 дней пользования займом, 300,000% годовых.
ООО МКК «Русинтерфинанс» обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, факт передачи денежных средств заемщику подтверждается платежным документом ООО КБ «Платина» от 20.09.2021 о перечислении денежных средств в сумме 30000,00 рублей 08.07.2019 на номер карты получателя ..., ответчик обязательства по своевременному погашению займа и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, что повлекло образованию задолженности по уплате основного долга и процентов, обратное из материалов дела не усматривается.
По сведениям ПАО «Сбербанк» от 09.12.2025, карта ... открыта на имя Унхеева З.Ц-Д.
По информации ООО «Т2Мобайл» от 20.11.2025, номер ... зарегистрирован на ответчика Унхееву З.Ц-Д.
Обстоятельства оформления договора займа ... от 08.07.2019 и получения денежных средств в размере 30000 рублей, ответчиком не оспариваются.
В пункте 6 Индивидуальных условий указано, что количество аннуитетных платежей 10 (каждые 15 дней в соответствии с Графиком платежей). Сумма платежа 5382,00 рублей, сумма последнего платежа 5369,00 рублей.
Пунктом 8 Индивидуальных условий договора предусмотрены способы исполнения заемщиком обязательств по договору, а именно, оплата на расчетный банковский счет кредитора, оплата с электронного кошелька, оплаты с банковской карты, через систему денежных переводов Контакт.
Исходя из указанных положений закона и условий договора потребительского займа, суд считает, что у заемщика возникает обязанность выплатить истцу задолженность по договору займа, поскольку принятые обязательства перед Банком по уплате основного долга и процентов последняя исполняет не надлежащим образом.
При этом суд считает, что истец предоставил суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, факт исполнения банком обязательств по выдаче займа, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, наличие оснований для взыскания образовавшейся задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.
Указанные обстоятельства, в частности, подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского займа, графиком платежей, Соглашением об использовании простой электронной подписи, сведениями ООО КБ «Платина», расчетом задолженности.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору займа по основному долгу составляет 30000 рублей, проценты за пользование займом составляют 59919,29 рублей за период с 08.07.2019 по 26.01.2020 (202 дня).
Расчет задолженности судом проверен, оснований не согласиться с ним суд не усматривает, стороной ответчика расчет задолженности не оспорен, сведений об ином размере долга суду не представлено.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
По правилам пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 указанного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, если погашение долга в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Параметрами договора займа предусмотрено, что заем предоставляется на срок 150 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей в период с 23.07.2019 по 05.12.2019.Учитывая, что исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, срок исковой давности по договору займа ... истекал бы05.12.2022.
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО МКК «Русинтерфинанс»обратился к мировому судье 10.03.2025, что следует из почтового штемпеля отправки корреспонденции.
29.04.2025 по заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс»мировой судья судебного участка №3 Советского района г. Улан-Удэ был вынесен судебный приказ о взыскании с Унхеевой З.Ц-Д. задолженности по договору займа ... от 08.07.2019 за период с 08.07.2019 по 17.02.2025 в размере 89919,29 рублей.28.08.2025 указанный судебный приказ был отменен, при этом исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс»к Унхеевой З.Ц-Д. поступило в суд 10.11.2025.
При таких обстоятельствах, трехлетний срок исковой давности истек 05.12.2022, до даты предъявления заявления о выдаче судебного приказа.
В силу положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку судом установлен пропуск срока исковой давности для взыскания задолженности по договору займа, при наличии соответствующего заявления ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, ходатайств о восстановлении указанного срока истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» (ОГРН 1125476023298) к Унхеевой Зое Цырен-Доржиевне (ИНН ...) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор. Улан-Удэ.
Судья Б.Ж. Норбоева