ПОСТАНОВЛЕНИЕ
р.п. Таврическое Омской области 05.06.2026
Мировой судья судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области Кузнецов Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Таврического района Омской области Иркембаевой А.Ф., защитника - адвоката Еременко Г.М., подсудимого Хмелевского Ю.П.,
<ОБЕЗЛИЧЕНО> при секретаре Мартынчук С.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство потерпевшего по уголовному делу по обвинению:
Хмелевского <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, о прекращении уголовного дела в связи с примирением,
УСТАНОВИЛ:
Хмелевский Ю.П. обвиняется в том, что 27.10.2025, не позднее 18 часов 23 минут, находясь в помещении дома расположенного по адресу: Омская область, Таврический район, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к <ОБЕЗЛИЧЕНО> с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, с силой нанес ладонью правой руки один удар в лоб <ОБЕЗЛИЧЕНО>., от чего последний испытал физическую боль, и упал спиной на кровать, после чего Хмелевский Ю.П. кулаком правой руки нанес около двух ударов в область лба и около трех ударов в области челюсти <ОБЕЗЛИЧЕНО>., после чего нанес кулаком правой руки не менее пяти ударов в область ребер <ОБЕЗЛИЧЕНО>., отчего потерпевший испытал сильную физическую боль в местах нанесения ударов. Хмелевский Ю.П. прекратил свои действия самостоятельно, после чего вместе с Кузьменко Г.А. вынесли <ОБЕЗЛИЧЕНО>. из дома на прилегающую территорию к дому по адресу: Омская область, Таврический район, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В продолжение своего преступного умысла Хмелевский Ю.П. находясь справа от <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который лежал на спине на земле, нанес не менее пяти ударов кулаком правой руки по лицу последнего и не менее 3-4 ударов ладонью правой руки по телу <ОБЕЗЛИЧЕНО>., от чего последний испытал сильную физическую боль в местах нанесения ударов. Хмелевский Ю.П. прекратил свои действия самостоятельно.
В результате своих преступных действий Хмелевский Ю.П. причинил потерпевшему <ОБЕЗЛИЧЕНО> физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней челюсти: правостороннего углового, левой половине тела кости; в виде закрытой травмы груди: переломы 5,6,7,8 ребер слева (по аксиллярным линиям). Данные травма согласно заключению эксперта № 59/11 от 25.03.2026 причинили пострадавшему вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (п. 5.2.1 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. № 172н). Так же обнаружены повреждения в виде множественных кровоподтёков лица, множественных ссадин лица которые как по отдельности, так и в совокупности вреда здоровью не причинили (п.6 Порядок определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого Приказом МЗ РФ от 08.04.2025г. № 172н).
В судебном заседании от потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который принес ему извинения, он его простил, к уголовной ответственности привлекать его не желает. Ходатайство заявлено добровольно, по собственному желанию.
Подсудимый Хмелевский Ю.П. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, указал на раскаяние в содеянном, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дело в связи с примирением поддержал, просил удовлетворить. Он осознает последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию, подтвердил тот факт, что с потерпевшим он примирился, принес свои извинения.
Адвокат подсудимого заявленное потерпевшим ходатайство поддержал, указал на отсутствие оснований, препятствующих удовлетворению данного ходатайства.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При этом согласно позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 27.06.2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма, в связи с чем по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений, предусмотренных в том числе ст. 76 УК РФ.
Как установлено в судебном заседании Хмелевский Ю.П. обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В силу ст. 86 УК РФ Хмелевский Ю.П. является лицом ранее не судимым, а, следовательно, совершил преступление небольшой тяжести впервые.
Потерпевший Коломоец А.В. добровольно заявил ходатайство о прекращении в отношении Хмелевского Ю.П. уголовного дела, указав на то, что подсудимый принес свои извинения, тем самым загладил причиненный вред, они примерились, претензий к нему потерпевший не имеет.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Хмелевский Ю.П. вину признал, раскаялась в содеянном, принес извинения потерпевшему, чем загладил причиненный преступлением вред, что характеризует посткриминальное поведение подсудимого, и свидетельствует о снижении степени его общественной опасности.
Судом также учитывается, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, имеет инвалидность 3 группы, является ветераном СВО.
Изложенное в своей совокупности свидетельствует о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Хмелевского Ю.П., в связи с примирением с потерпевшим.
При изложенных обстоятельствах, с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, сведений о личности виновного, мнения потерпевшего, суд считает возможным заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении в отношении Хмелевского Ю.П. уголовного дела в связи с примирением удовлетворить, с освобождением последнего от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Гражданский иск не заявлялся.
Также суд принимает во внимание заявленное подсудимым в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ Хмелевского Ю.П. следует освободить от уплаты процессуальных издержек, а расходы, затраченные на участие защитника Еременко Г.М. в судебном заседании в размере 6420,45 руб. (3 судо-дня), следует возместить за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 44 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о прекращении уголовного дела в связи с примирением удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению Хмелевского <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в отношении Хмелевского <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде обязательства о явке избранную по настоящему делу, по вступлению постановления в законную силу, отменить.
Освободить подсудимого от уплаты расходов по оплате вознаграждения защитника, расходы, затраченные на участие защитника Еременко Г.М. в судебном заседании в размере 6420,45 руб. (3 судо-дня), возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано через мирового судью в Таврический районный суд Омской области в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня его вынесения, при этом Хмелевский Ю.П. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья Д.А. Кузнецов