ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21.05.2026 г. <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО2 при секретаре ФИО3 с участием представителя заявителя
ФИО1 ФИО11 заинтересованного лица ФИО7 представителя заинтересованного лица ФИО7 ФИО4 представителя заинтересованного лица ФИО8 ФИО7 представителя заинтересованного лица ФИО12 ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о приостановлении сводных исполнительных производства
УСТАНОВИЛ
Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8, ФИО1, ФИО12, ФИО9, солидарно взыскано, в пользу ФИО6 денежная сумма в размере 30 120 000 руб., возврат госпошлины, солидарно, в сумме 90 300 руб., всего, солидарно, 30 210 300 руб. (тридцать миллионов двести десять тысяч триста руб.).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда <адрес> оставлено без изменений.
ДД.ММ.ГГГГ определением Девятого кассационного суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> ВГО ГУФССП России по ПК ФИО10 исполнительные производства №№, по гражданскому делу № в сводные по солидарному взысканию -№№.
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о приостановлении вышеназванных сводных исполнительных производств, указывая, что ею подано заявление о пересмотре решения Первомайского районного суда <адрес> от 10.11.2022г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в настоящее время заявление принято к производству и будет рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ Просит приостановить сводные исполнительные производства до окончательного рассмотрения вопроса по существу.
Представитель ФИО1 – ФИО11 судебном заседании поддержал заявление о приостановлении исполнительного производства, указал что продолжение взыскания по указанным производствам при водит к нарушение прав должников, тогда как имеются основания для пересмотра вступившего в законную силу решения. В случае отмены решения возврат удержанных сумм будет невозможен из-за значительности взыскиваемых сумм.
В судебном заседании ФИО7 за себя и ФИО8, представитель ФИО7 с заявлением не согласились, просили отказать, в том числе представителем ФИО7 было указано о том, что ст.436 ГПК РФ и ч.1 ст.39 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым суд может приостановить производство по исполнительному производству, основание по которому заявитель обратился в суд, в указанный перечень не входит.
Представитель ФИО12 оставил заявление на усмотрение суда.
Заявитель, заинтересованные лица в судебное заседание заинтересованные стороны не явились, извещены надлежащим образом, судебный пристав ОСП по <адрес> направил в суд отзыв, в котором согласился с заявленными требованиями.
В силу требований ст. 440 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материала дела, суд полагает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям:
Согласно статье 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу статьи 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Статья 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает как обязательные, поименованные в части 1 статьи 39, так и факультативные, указанные в части 2 статьи 39 основания приостановления исполнительного производства, то есть устанавливает и обязанность, и право суда приостановить исполнительное производство.
Таким образом, приостановление исполнительного производства является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии предусмотренных законом оснований.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Целью приостановления исполнительного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 39 названного закона является недопущение фактического исполнения судебного акта, который может быть отменен по основаниям, предусмотренным законом. Таким приостановлением исполнительного производства должен обеспечиваться баланс соблюдения прав и законных интересов взыскателя и должника.
В абзаце 4 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исполнительное производство может быть приостановлено в случаях рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Вместе с тем обращение должника в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не являются безусловным основанием для приостановления сводных исполнительных производств.
При указанных обстоятельствах оснований для приостановления сводных исполнительных производств не имеется, в удовлетворении заявления необходимо отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 440 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
ФИО1 в удовлетворении заявления о приостановлении сводных исполнительных производств -№№ - отказать.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья: