ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11.08.2026 года р.п. Таврическое
Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 29 в Таврическом судебном районе Омской области мировой судья судебного участка № 30 в Таврическом судебном районе Омской области Витовский В.В.
с участием государственных обвинителей Иркембаевой А.Ф., Кубиц Л.А., потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> подсудимого Баткина Х.Г.
адвоката Еременко Г.М.
при секретарях Яроновой М.А., Семьяновой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Баткина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвинительный акт получившего 30.06.2026 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Баткин Х.Г. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья при следующих обстоятельствах.
10.08.2025 около 21 часа 30 минут, Баткин Х.Г., находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: Омская область, Таврический район, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подойдя к <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно, нанес кулаком правой руки один удар в область левой скуловой кости и один удар кулаком правой руки в область носа <ОБЕЗЛИЧЕНО> отчего последняя испытала физическую боль. В продолжение, Баткин Х.Г. кулаком правой руки нанес один прямой удар в область грудной клетки <ОБЕЗЛИЧЕНО> отчего последняя испытала сильную физическую боль в месте нанесения удара и потеряв равновесие, упала на пол, ударившись о рядом стоящий деревянный табурет средней частью живота, испытав сильную физическую боль в месте соударения с табуретом. Таким образом, своими действиями Баткин Х.Г. причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> физическую боль и телесные повреждения.
Согласно заключению эксперта 220/11 от 26.06.2026 у <ОБЕЗЛИЧЕНО> обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей лица (двустороннее параорбитальное геморрагическое пропитывание тканей синюшного цвета. Отечность мягких тканей носа с переходом на слезную область слева и справа), которые квалифицируются, как причинившие потерпевшей вред здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель.
Подсудимый Баткин Х.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу пояснил о том, что 10.08.2025 находился дома, так как у него был выходной, распивал спиртное. Около 20-30 час. между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошел конфликт, в ходе которого он ударил Баткину Ш.К. один удар по лицу в область щеки, один удар в область носа и один удар в область груди. От полученных ударов Баткина Ш.К. упала. Он пошел на улицу покурить. Когда зашел в дом, то Баткина Ш.К. уже спала. Утром он ушел на работу. Баткина Ш.К., в это время, была дома. Когда он приехал на обед, то увидел, что у <ОБЕЗЛИЧЕНО> все лицо опухло. Она жаловалась на боли. Он повез ее в больницу, где ее осмотрели и положили в стационарное отделение. Он приезжал к ней каждый день, привозил продукты, вещи, лекарства. Он извинился перед <ОБЕЗЛИЧЕНО> Она приняла его извинения, простила его. Считал, что причиной совершения им преступления явился конфликт между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО> а не его состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании 03.08.2026 принес извинения <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые последняя приняла. Поддержал заявление <ОБЕЗЛИЧЕНО> о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, полагал, что он с <ОБЕЗЛИЧЕНО> фактически примирился. Просил прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон. Пояснил, что он понимает, что прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, является нереабилитирующим основанием.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Баткина Х.Г</b>., допрошенного в качестве подозреваемого, следует, что 10.08.2025 в вечернее время он находился дома, где употребил пару рюмок спиртного. Баткин Ш.К. стояла рядом, то отходила недалеко, но, постоянно была в помещении кухни. В ходе разговора у него с <ОБЕЗЛИЧЕНО> произошла словесная ссора, в ходе которой Баткина Ш.К. стала обзывать его. Ему это не нравилось и он начал злиться. В связи с тем, что Баткина Ш,К. никак не успокаивалась и не прекращала его обзывать, он встал из-за кухонного стола, подошел к <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая стояла к нему лицом и нанес ей два удара кулаком правой руки по лиц, при этом, один удар пришелся ей в область левой щеки, второй удар пришелся по центру, по носу. Он был так зол на Баткину Ш.К., что она себя так ведет и после того, как нанес ей два удара по лицу, нанес ей один удар кулаком правой руки в область грудной клетки. От полученных ударов Баткина Ш.К. упала на пол. Ударялась ли Баткина Ш.К. при падении о какие-либо предметы он не обратил внимание. Он вышел на улицу, так как понимал, что ему нужно успокоиться, чтобы не бить ее больше. На улице он курил. Баткина Ш.Г. на улицу не выходила. Когда он выходил на улицу, то Баткина Ш.К. лежала на животе. Через время он вернулся в дом, при этом в помещении кухни <ОБЕЗЛИЧЕНО> уже не было. Он понял, что она пошла спать. В комнату к <ОБЕЗЛИЧЕНО> не заходил. Он тоже лег спать. Он проснулся около 06 часов. Через время проснулась Баткина Ш.К., подошла к нему и сказала, что нужно ехать в больницу. Он посмотрел на Баткину Ш.К. и ужаснулся от ее внешнего вида, так как у нее были затекшими оба глаза, под глазами были большие гематомы синюшного цвета. Кроме этого, Баткина Ш.К. ему сказала, что у нее болит все тело и в области грудной клетки и в области живота. Он предложил <ОБЕЗЛИЧЕНО> поехать в больницу, но она почему-то решила отложить поездку, пояснив, что может само все пройдет. Ближе к вечеру, Баткина Ш.К. все же попросила отвезти ее в больницу, так как у нее все болело в местах нанесения ударов. Он повез Баткину Ш.К. в приемное отделение, где Баткину Ш.К. приняли, провели обследование и было принято решение о ее госпитализации. Пока Баткина Ш.К. находилась в больнице, то он приезжал в больницу каждый день, привозил ей вещи, медикаменты, извинялся перед ней каждый день. Баткина Ш.К. его простила (л.д. 61-65). Оглашенные показания Баткин Х.Г. подтвердил. Дополнительно пояснил, что всего нанес <ОБЕЗЛИЧЕНО> три удара. Баткину Ш.К. отвез в больницу вечером следующего дня, так как она отказывалась ехать в больницу, говоря, что само все пройдет.
Согласно протоколу проверки показаний на месте от 24.06.2026, Баткин Х.Г., в присутствии защитника и двух понятых, без какого-либо психологического и физического воздействия, хорошо ориентируясь на местности, указал на жилой одноэтажный дом, расположенный по адресу: Омская область, Таврический район, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и пояснил, что именно в указанном доме причинил телесные повреждения своей супруге <ОБЕЗЛИЧЕНО> После чего, все участвующие лица прошли в помещении кухни дома по вышеуказанного адресу, где Баткин Х.Г. указал на место, где он нанес два удара кулаком правой руки по лицу своей супруге <ОБЕЗЛИЧЕНО> и один удар кулаком правой руки по телу в область грудной клетки <ОБЕЗЛИЧЕНО> Также, Баткин Х.Г. пояснил, что после нанесенных им ударов по лицу и телу Баткина Ш.К. упала на пол на живот, а он вышел из дома на улицу, где стал курить, чтобы успокоиться. Баткин Х.Г., также, пояснил о том, что наносить удары <ОБЕЗЛИЧЕНО> он прекратил самостоятельно, а причинил телесные повреждения <ОБЕЗЛИЧЕНО> 10.08.2025 в вечернее время (л.д. 81-87).
Вина подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.
Потерпевшая Баткина Ш.К. суду показала о том, что 09.08.2025 она и ее супруг Баткин Х.Г. находились у себя дома. У Баткина Х.Г. был выходной и он распивал спиртное. Он выпил около бутылки водки. Она, в этом время, занималась домашними делами по хозяйству. Спустя время, она зашла на кухню и стала предъявлять претензии Баткину Х.Г. в тот момент, когда он употреблял спиртное. Тогда, Баткин Х.Г. ударил ее по голове в область виска, в область носа и в грудь. Свои противоправные действия Баткин Х.Г. прекратил самостоятельно. В полицию она не обращалась. На следующий день - 10.08.2025 к вечеру она обратилась в больницу, так как ей стало плохо. У нее болела голова, распухло лицо, закрылись глаза. В больницу ее положили в день обращения. Сначала, она находилась в больнице, потом лечилась дома. Три недели находилась на больничном. Баткин приезжал к ней в больницу каждый день. Баткин Х.Г. сразу извинился перед ней. Она его простила. Отметила, что ранее такое никогда не происходило. Она состоит в браке с Баткиным Х.Г. тридцать лет. С Баткиным Х.Г. у нее случались словесные ссоры, но он никогда ранее не причинял ей телесные повреждения. Было видно, что Баткин Х.Г. сожалеет о случившемся. Считает, что причиной конфликта явилось состояние алкогольного опьянения Баткина Х.Г. Считает, что Баткин Х.Г. потерял контроль. 09.08.2025 она с Баткиным Х.Г. спиртное не употребляла. Баткина Х.Г. простила, приняла его извинения.
Из оглашенных, с согласия сторон, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что 10.08.2025 в вечернее время она находилась дома по адресу: Омская область, Таврический район, д. Веселые Рощи, ул. Центральная, д. 44, кв. 1. Ее супруг Баткин Х.Г., также, находился дома. Она чувствовала себя хорошо, ничего не болело, не беспокоило. Каких-либо повреждений на ее теле и лице не было. Они сидели в помещении кухни их дома, разговаривали. Баткин Х.Г. выпил немного спиртного. Она спиртное не пила. Времени было около 21 час 30 минут. В ходе разговора между ней и Баткиным Х.Г. произошел словесный конфликт, но точно причину конфликта уже не помнит. Баткин Х.Г. сидел за столом в помещении кухни. Она стояла недалеко от него. В ходе словесного конфликта Баткин Х.Г. встал из-за стола и нанес ей два удара кулаком правой руки по лицу, один удар пришелся в область левой щеки в скулы, второй удар пришелся в область носа. Затем, Баткин Х.Г. нанес ей один прямой удар кулаком правой руки в область грудной клетки. От полученных ударов она испытала сильную физическую боль в месте нанесенных ударов. У нее закружилась голова, она потеряла равновесие и упала лицом вниз на пол, ударившись сильно животом, испытав при этом сильную физическую боль в средней частим живота. Упав на пол, потеряла сознание. Когда пришла в себя, то она не могла пошевелиться, так как болел живот, болела грудная клетка, болело все лицо. Потрогав лицо руками, увидела, что на руке остались следы крови. Баткин Х.Г. в это время в помещении кухни уже не было. Она взяла полотенце и пошла в ванную комнату. Когда она увидела свое лицо в зеркало, то увидела, что лицо в области левого и правого глаза стало отечное и было видно, что образовываются гематомы, так как проявлялся уже синий цвет. Так как все тело болело, то она выпила обезболивающее и легла спать. Она слышала, как в дом зашел Баткин Х.Г. и тоже лег спать. Ночь спала плохо, все тело болело, кружилась голова, тошнило. Утром она проснулась около 07 часов. Баткин Х.Г. уже не спал, находился на кухне. Она подошла к нему и сказала, что нужно ехать в больницу. Ближе к вечеру они поехали в БУЗОО «Таврическая ЦРБ», где было принято решение о ее госпитализации в хирургическое отделение. На стационарном лечении она находилась с 11.08.2025 по 15.08.2025, затем находилась на амбулаторном лечении, которое продолжалось до 08.09.2025 (л.д. 46-48). Оглашенные показания потерпевшая Баткина Ш.К. подтвердила, указав, что события произошли 10.08.2025, а не 09.08.2025. В больницу она поступила 11.08.2025.
Из оглашенных с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Мандрик К.Е. следует, что 24.06.2026 в дневное время она находилась в центре р.п. Таврическое Таврического района Омской области. В это время, к ней подошел сотрудник полиции и пригласил ее поучаствовать в проведении следственного действия проверки показаний на месте. Затем, они выехали в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Омской области, где подъехали к дому № <ОБЕЗЛИЧЕНО>. У данного дома стоял ранее ей незнакомый мужчина казахской национальности. В проверке показаний участвовал еще один понятной, адвокат, подозреваемый, который представился Баткиным Хосманом Габбасовичем, который без какого-либо физического и психологического воздействия со стороны сотрудника полиции, хорошо ориентируясь на местности показал на дом по адресу: Омская область, Таврический район, <ОБЕЗЛИЧЕНО> и пояснил, что именно в данном доме 10.08.2025 в вечернее время у него произошел конфликт с его супругой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ходе которого он причинил ей телесные повреждения. Затем, Баткин Х.Г. пояснил, что нужно пройти в помещение кухни их дома, после чего они все прошли в помещение кухни, где Баткин Х.Г. указал место, где он нанес два удара кулаком правой руки по лицу своей супруге <ОБЕЗЛИЧЕНО> и один удар кулаком той же руки по телу супруге в область грудной клетки. Баткин Х.Г. пояснил, что от полученных ударов <ОБЕЗЛИЧЕНО> упала на пол, а он вышел на улицу (л.д. 90-91).
Из оглашенных, в порядке ст. 240 УПК РФ, показаний эксперта Кормильца Ю.П. следует, что он работает в Таврическом районном отделении БУЗОО «БСМП», расположенном по адресу: Омская область, Таврический район, р.п. Таврическое, ул. Ленина, д. 129 с 2003 года. Относительно экспертизы № 156/11 от 29.04.2026 может пояснить, что степень вреда здоровью квалифицирован как средний по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель, так как в медицинских документах имелись записи врача невролога о проблемах со здоровьем у подэкспертного. Совокупность вреда здоровью определяется п. 11 приложения Приказа МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 и п. 11 приложения Приказа МЗ РФ № 194н от 24.04.2008. По данной экспертизе, что по приказу № 172н, что по приказу № 194н данные о совокупности вреда здоровью не поменялись. В связи с тем, что событие, то есть, причинение телесных повреждений произошло до вступления в силу приказа № 172н от 08.04.2025 (вступило в силу 01.09.2025), а назначение и проведение экспертизы было в период действия указанного приказа, то в заключении указаны два приказа № 172н и 194н. Степень вреда здоровью не изменилась. По п. 7.1 приложения приказа МЗ РФ № 194н от 24.04.2008 телесные повреждения у подэкспертной квалифицируются, как средний вред здоровью. По п. 5.2.1 приказа МЗ РФ № 172н от 08.04.2025 телесные повреждения у подэкспертной квалифицируются, как средний вред здоровью (л.д. 76-78).
Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
Согласно сообщению КУСП № 3475, 11.08.2025 в 16:10 час. поступило сообщение в ОМВД России по Таврическому району от дежурной медсестры БУЗОО «Таврическая ЦРБ» Сигаковой М.В. о том, что в учреждение обратилась <ОБЕЗЛИЧЕНО> с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, ушиб грудной клетки, передней брюшной стенки, ушиб мягких тканей лица. В хирургическое отделение. Обстоятельства: избита мужем (л.д. 4).
Согласно заключению эксперта № 156/11 от 29.04.2026, у <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно данных представленных медицинских документов, выявлены телесные повреждения в виде «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей лица. Ушиб грудной клетки. Ушиб передней брюшной стенки». Все выявленные повреждения могли возникнуть от воздействий тупыми твердыми предметами в срок, не противоречащий заявленному, то есть могли возникнуть и 10.08.2025. Вред здоровью, причиненный выявленными повреждениями, в совокупности, в соответствии с п. 11 приложения приказа МЗ РФ № 172 от 08.04.2025 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» следует квалифицировать, как средний по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель, объективно подтверждаемый неврологом записями в медицинской карте амбулаторного больного (п. 7.1 приложения приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Возможность возникновения телесных повреждений в виде «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей лица» при обстоятельствах, указанных в постановлении (несколько ударов кулаками по лицу и голове - не исключается). Оценить возможность возникновения выявленных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста не представляется возможным по причине отсутствия, в постановлении, детализации падения, соударения (л.д. 31-32).
Согласно справке БУЗОО «Таврическая ЦРБ» № 990 от 16.06.2026, <ОБЕЗЛИЧЕНО> вв период с 11.08.2025 по 15.08.2025 находилась 4 койко-дня на круглосуточном лечении в хирургическом отделении с основным диагнозом МКБ: S06.0- сотрясение головного мозга.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23.06.2026, с участием потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> была осмотрен дом № 44 по ул. Центральная с. Веслые Рощи Таврического района Омской области, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 68-75).
Согласно заключению эксперта № 220/11 от 26.06.2026, у <ОБЕЗЛИЧЕНО> согласно данным представленным медицинским документам, выявлены телесные повреждения в виде «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей лица (двустороннее параорбитальное геморрагическое пропитывание тканей синюшного цвета. Отченость мягких тканей носа с переходом на слезную область слева и справа). Все выявленные повреждения могли возникнуть от хотя бы одного травмирующего воздействия тупым твердым предметом в срок, не противоречащий заявленному, то есть могли возникнуть и 10.08.2025. Вред здоровью, причиненный выявленными повреждениями, в совокупности, в соответствии с п. 11 приложения приказа МЗ РФ № 172 от 08.04.2025 «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» следует квалифицировать, как средний по признаку длительного расстройства здоровья на срок более трех недель, объективно подтверждаемый неврологом записями в медицинской карте амбулаторного больного (п. 7.1 приложения приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; п. 5.2.1 приложения приказа МЗ и СР РФ № 172н от 08.04.2025г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Квалифицировать, указанное в диагнозе, телесное повреждение в виде «Ушиб грудной клетки» не представляется возможным по причине отсутствия в представленных медицинских документах их полного объективного отражения (п. 27 приложения приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; п. 20.3 приложения приказа МЗ и СР РФ № 172н от 08.04.2025г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз установлен только на основании жалоб потерпевшей. Квалифицировать, указанное в диагнозе, телесное повреждение в виде «Ушиб передней брюшной стенки» не представляется возможным по причине отсутствия в представленных медицинских документах их полного объективного отражения (п. 27 приложения приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; п. 20.3 приложения приказа МЗ и СР РФ № 172н от 08.04.2025г. «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагноз установлен только на основании жалоб потерпевшей. Возможность возникновения всех выявленных повреждений в виде «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Ушибы мягких тканей лица (двустороннее параорбитальное геморрагическое пропитывание тканей синюшного цвета. Отченость мягких тканей носа с переходом на слезную область слева и справа)» при обстоятельствах, указанных <ОБЕЗЛИЧЕНО> (два удара кулаком по лицу) - не исключается (л.д. 98-100).
Разрешая вопрос о допустимости исследованных в судебном заседании доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.
Оценив исследованные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и объективными, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности Баткина Х.Г. в совершении преступления в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Приведенным письменным доказательствам суд доверяет, так как они последовательны и не имеют противоречий, получены с соблюдением требований УПК РФ и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.
Имеющиеся в уголовном деле заключения эксперта являются мотивированными, научно обоснованными, экспертизы проведены лицом, имеющим длительный стаж экспертной работы.
Устанавливая виновность подсудимого и фактические обстоятельства, суд признает достоверными и принимает за основу показания подсудимого Баткина Х.Г., в том числе и его оглашенные показания, показания потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> в том числе и ее оглашенные показания, оглашенные показания свидетеля Мандрик К.Е., письменные материалы дела.
В судебном заседании достоверно установлено, что 10.08.2025 около 21 часа 30 минут, Баткин Х.Г., находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: Омская область, Таврический район, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, подойдя к <ОБЕЗЛИЧЕНО> умышленно, нанес кулаком правой руки один удар в область левой скуловой кости и один удар кулаком правой руки в область носа <ОБЕЗЛИЧЕНО> отчего последняя испытала физическую боль. В продолжение, Баткин Х.Г. кулаком правой руки нанес один прямой удар в область грудной клетки <ОБЕЗЛИЧЕНО> отчего последняя испытала сильную физическую боль в месте нанесения удара и потеряв равновесие, упала на пол, ударившись о рядом стоящий деревянный табурет средней частью живота, испытав сильную физическую боль в месте соударения с табуретом. Таким образом, своими действиями Баткин Х.Г. причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушибов мягких тканей лица (двустороннее параорбитальное геморрагическое пропитывание тканей синюшного цвета. Отечность мягких тканей носа с переходом на слезную область слева и справа), которые квалифицируются как, причинившие потерпевшей, вред здоровья средней тяжести по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель.
О наличии умысла на причинение среднего вреда здоровью <ОБЕЗЛИЧЕНО> свидетельствуют способ, обстоятельства, при которых оно было совершено, характер причиненного потерпевшей повреждения и его локализация. Баткин Х.Г. действовал осознанно и целенаправленно, нанес три удара потерпевшей в область лица и груди, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, повлекшие средний вред ее здоровью. Причиняя потерпевшей указанные физическую боль и телесные повреждения, Баткин Х.Г. предвидел неизбежность и желал наступление вышеуказанных последствий.
Виновные действия Баткина Х.Г. повлекли для потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> средний вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, описавшей тяжесть полученного потерпевшей физической боли и телесных поврежденй.
Суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку в ходе рассмотрения дела было достоверно установлено, что действия потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> не создавали реальной угрозы, не посягали на жизнь Баткина Х.Г. и не давали подсудимому оснований защищаться от такого посягательства.
Суд соглашается с квалификацией действий Баткина Х.Г., предложенной органами предварительного расследования, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Вместе с тем, в ходе судебного заседания потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> заявила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении в связи с примирением сторон.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, был согласен на прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон. Пояснил, что он понимает, что прекращение уголовного дела, в связи с примирением сторон, является нереабилитирующим основанием.
Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> суду пояснила, что примирилась с подсудимым, претензий к подсудимому не имеет, заявление о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поддержала, просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель возражал против прекращения производства по уголовному делу, настаивал на привлечении подсудимого к ответственности.
В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
Согласно положениям пункта 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
На основании части 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ преступление, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, является преступлением небольшой тяжести.
В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, который, в свою очередь, выразил согласие на прекращение дела по нереабилитирующему основанию.
Принимая во внимание изложенное, данные о личности подсудимого, который не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у психиатра не состоит, не наблюдается у нарколога, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, предпринял меры к заглаживанию вреда, а именно принес извинения потерпевшей, которые последняя приняла, оказал потерпевшей медицинскую помощь, отвезя ее в медицинское учреждение после совершения настоящего преступления, кроме того, примирился с потерпевшей, ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, поддерживает, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, прекратив в отношении него производство по уголовному делу.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Баткина Х.Г., оснований для признания в качестве обстоятельства совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку данное обстоятельство не нашло своего достаточного подтверждения в судебном заседании, как обстоятельство повлиявшее на совершенное преступление и способствовавшее ему. Подсудимый Баткин Х.Г. в судебном заседании пояснил, что причиной совершения им настоящего преступления послужила словесная ссора между ним и потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Кроме того, достоверно степень алкогольного опьянения у Баткина Х.Г. в день совершения преступления (10.08.2025) по материалам дела не установлена.
Последовательность позиций потерпевшей свидетельствует о состоявшемся между сторонами примирении, оснований сомневаться в ее добровольности не имеется, совокупность всех условий для применения в отношении Баткина Х.Г. положений статьи 76 Уголовного кодекса РФ соблюдена.
В соответствии со статьей 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Несмотря на то, что в ходе судебного заседания Баткин Х.Г. не заявлял об отказе от услуг адвоката, который осуществлял защиту его интересов, вместе с тем, сослался на имущественную несостоятельность, в соответствии с положениями части 6 статьи 132 УПК РФ, суд с учетом его личности, имущественного положения, полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек на оплату труда адвоката по назначению, оплату труда адвоката произвести за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Баткина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру принуждения в виде обязательства о явке Баткина Х.Г. при вступлении постановления в законную силу, отменить.
В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить Баткина <ОБЕЗЛИЧЕНО> от оплаты процессуальных издержек, расходы, затраченные на участие в судебном заседании защитника возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Таврический районный суд Омской области через мирового судью судебного участка №29 в Таврическом судебном районе Омской области в течение 15 дней со дня провозглашения.
Мировой судья Витовский В.В.