ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба.
Определением судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.
При рассмотрении дела определением судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры обеспечения иска в виде:
- наложения ареста на транспортное средство Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №;
- установления запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
ФИО2 обратилась с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, указывая, что ею исполнено мировое соглашение полном объеме, оснований для сохранения мер наложенных по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
В судебное заседание стороны не явились, извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, истец направила телефонограмму о рассмотрении заявления в ее отсутствие, указала, что условия мирового соглашения ответчицей исполнены в полном объеме.
Изучив заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1566-О, часть третья статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая правило о том, что меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию, действует во взаимосвязи с частью первой статьи 56 данного Кодекса, в данном случае возлагающей на сторону, испрашивающую обеспечительные меры, обязанность доказать необходимость принятия судом таких мер и их соразмерность.
Учитывая, что при установленных фактических обстоятельствах, а именно сведения об исполнении условий ранее принятого мирового соглашения, представленные чеки по операции о переводе денежных средств в адрес истицы, телефонограмму ФИО1 указавшей, что заявитель исполнила условия мирового соглашения полном объеме, суд приходит к выводу, что необходимость сохранения мер по обеспечению иска отсутствует и об отмене таких мер, принятых определением судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление ФИО2 об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, в виде:
- наложения ареста на транспортное средство Toyota Harrier, государственный регистрационный знак №;
- установления запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья Е.А. Долженко